Расследование несчастного случая по заявлению работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Расследование несчастного случая по заявлению работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 88-18834/2023 по делу N 2-1/2023
Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Защита прав и интересов работника; 3) Социальные пособия.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании события несчастным случаем на производстве; 3) О перерасчете пособия.
Обстоятельства: Истец состоит в трудовых отношениях. Истец ссылается на то, что произошедший с ним несчастный случай на производстве в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ ответчиком (работодателем) не был оформлен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.В результате расследования, согласно собранных материалов, с учетом объяснений работников, комиссия установила, что факт получения производственной травмы М. во время рабочей вахты и в ходе производства работ на его рабочем месте не подтверждается, с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве М. в ООО "Гидромеханицизованные работы" не обращался, оплата больничных листов М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с кодом 01 произведена полностью и в полном объеме.
Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Защита прав и интересов работника; 3) Социальные пособия.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании события несчастным случаем на производстве; 3) О перерасчете пособия.
Обстоятельства: Истец состоит в трудовых отношениях. Истец ссылается на то, что произошедший с ним несчастный случай на производстве в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ ответчиком (работодателем) не был оформлен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.В результате расследования, согласно собранных материалов, с учетом объяснений работников, комиссия установила, что факт получения производственной травмы М. во время рабочей вахты и в ходе производства работ на его рабочем месте не подтверждается, с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве М. в ООО "Гидромеханицизованные работы" не обращался, оплата больничных листов М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с кодом 01 произведена полностью и в полном объеме.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 N 88-4828/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании единовременной компенсационной выплаты в связи с временной утратой трудоспособности, обязании выплатить ежемесячную страховую выплату; 4) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: Истец указал, что получил травму на производстве. По настоянию работодателя сообщил в медицинском учреждении, что получил травму в связи с неосмотрительностью в бытовой жизни. Работодатель скрыл от надзорных органов факт получения истцом производственной травмы.
Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ею травмы при нахождении на рабочем месте, непосредственно вследствие исполнения ею своих должностных обязанностей. Суд исходил из того, что сам по себе факт повреждения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, имевшего место 26 марта 2018 года, как несчастного случая на производстве. Суд указал, что истица работодателя в известность о произошедшем событии немедленно не поставила, "скорую помощь" не вызывала, в медицинское учреждение отправилась самостоятельно, с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве не обращалась, первым рабочим днем истицы являлось 27 марта 2018 года.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании единовременной компенсационной выплаты в связи с временной утратой трудоспособности, обязании выплатить ежемесячную страховую выплату; 4) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: Истец указал, что получил травму на производстве. По настоянию работодателя сообщил в медицинском учреждении, что получил травму в связи с неосмотрительностью в бытовой жизни. Работодатель скрыл от надзорных органов факт получения истцом производственной травмы.
Решение: 1) - 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о получении ею травмы при нахождении на рабочем месте, непосредственно вследствие исполнения ею своих должностных обязанностей. Суд исходил из того, что сам по себе факт повреждения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, имевшего место 26 марта 2018 года, как несчастного случая на производстве. Суд указал, что истица работодателя в известность о произошедшем событии немедленно не поставила, "скорую помощь" не вызывала, в медицинское учреждение отправилась самостоятельно, с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве не обращалась, первым рабочим днем истицы являлось 27 марта 2018 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Является ли несчастным случаем на производстве укус насекомого (клеща), если работник после этого заболел или понес затраты на профилактику возможных заболеваний?
(Консультация эксперта, 2024)Работодатель также обязан начать расследование несчастного случая даже в том случае, когда пострадавший работник обратился с заявлением о расследовании несчастного случая и на момент такого обращения трудоспособность работником не утрачена (ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Работодатель также обязан начать расследование несчастного случая даже в том случае, когда пострадавший работник обратился с заявлением о расследовании несчастного случая и на момент такого обращения трудоспособность работником не утрачена (ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ).
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как правило, потерпевший в результате несчастного случая работник обращается в инспекцию по труду с заявлением, в котором просит провести расследование сокрытого несчастного случая на производстве. Государственный инспектор труда проводит расследование, по результатам которого выносит заключение о том, что произошедший несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и его следует оформить актом формы Н-1 или же произошедший несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством. Если работодатель не исполняет законное требование государственного инспектора труда об оформлении несчастного случая актом Н-1, государственный инспектор выносит постановление о привлечении работодателя к административной ответственности (см. Решение Калужского районного суда (Калужская область) от 02.09.2019 N 2-1-5990/2019 2-5990/2019 2-5990/2019~М-5317/2019 М-5317/2019 по делу N 2-1-5990/2019).
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как правило, потерпевший в результате несчастного случая работник обращается в инспекцию по труду с заявлением, в котором просит провести расследование сокрытого несчастного случая на производстве. Государственный инспектор труда проводит расследование, по результатам которого выносит заключение о том, что произошедший несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и его следует оформить актом формы Н-1 или же произошедший несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством. Если работодатель не исполняет законное требование государственного инспектора труда об оформлении несчастного случая актом Н-1, государственный инспектор выносит постановление о привлечении работодателя к административной ответственности (см. Решение Калужского районного суда (Калужская область) от 02.09.2019 N 2-1-5990/2019 2-5990/2019 2-5990/2019~М-5317/2019 М-5317/2019 по делу N 2-1-5990/2019).
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О специальной оценке условий труда"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)1) по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе на основании заявлений работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, комиссий по расследованию несчастных случаев, а также работодателей, их объединений, страховщиков, органов исполнительной власти, организаций, проводивших специальную оценку условий труда;
(ред. от 24.07.2023)
"О специальной оценке условий труда"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)1) по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе на основании заявлений работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, комиссий по расследованию несчастных случаев, а также работодателей, их объединений, страховщиков, органов исполнительной власти, организаций, проводивших специальную оценку условий труда;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)33. При оспаривании решения прокурора об отказе в согласовании проверки судом было учтено, что государственный инспектор труда при поступлении информации о причинении вреда жизни и здоровью граждан вправе провести внеплановую документарную проверку соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включая соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев. При этом такую проверку следует отличать от непосредственного проведения расследования несчастного случая государственным инспектором труда, в том числе при сокрытии несчастного случая.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)33. При оспаривании решения прокурора об отказе в согласовании проверки судом было учтено, что государственный инспектор труда при поступлении информации о причинении вреда жизни и здоровью граждан вправе провести внеплановую документарную проверку соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включая соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев. При этом такую проверку следует отличать от непосредственного проведения расследования несчастного случая государственным инспектором труда, в том числе при сокрытии несчастного случая.