Распространение заведомо ложных сведений
Подборка наиболее важных документов по запросу Распространение заведомо ложных сведений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за клевету
(КонсультантПлюс, 2025)"...Требования [ИП - ред.] о привлечении Ответчика к административной ответственности по ст. 5.61.1 КоАП РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) не подлежат рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Требования [ИП - ред.] о привлечении Ответчика к административной ответственности по ст. 5.61.1 КоАП РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) не подлежат рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства..."
Важнейшая практика по ст. 128.1 УК РФПод распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, понимают:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 15.3. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 15.3. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 207.1. Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 207.1. Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан
Статья: Грубые нарушения служебной дисциплины в органах внутренних дел, затрагивающие конституционные права человека и гражданина
(Коврова В.Г., Куракин А.В.)
("Современное право", 2025, N 1)Наказание за такое нарушение может варьироваться от выговора до увольнения со службы в зависимости от тяжести проступка и наличия отягчающих обстоятельств. К отягчающим обстоятельствам могут относиться распространение заведомо ложной информации, нанесение ущерба репутации органов внутренних дел, раскрытие служебной тайны.
(Коврова В.Г., Куракин А.В.)
("Современное право", 2025, N 1)Наказание за такое нарушение может варьироваться от выговора до увольнения со службы в зависимости от тяжести проступка и наличия отягчающих обстоятельств. К отягчающим обстоятельствам могут относиться распространение заведомо ложной информации, нанесение ущерба репутации органов внутренних дел, раскрытие служебной тайны.
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена для директора за оскорбление работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если оскорбление работника имело характер клеветы (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство работника или подрывающих его репутацию), то директора могут привлечь к уголовной ответственности. Размер ответственности зависит от конкретных обстоятельств. Так, например, за клевету, совершенную с использованием служебного положения, возможно привлечение к одному из следующих видов ответственности (ч. 1, 3 ст. 128.1 УК РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если оскорбление работника имело характер клеветы (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство работника или подрывающих его репутацию), то директора могут привлечь к уголовной ответственности. Размер ответственности зависит от конкретных обстоятельств. Так, например, за клевету, совершенную с использованием служебного положения, возможно привлечение к одному из следующих видов ответственности (ч. 1, 3 ст. 128.1 УК РФ):
Статья: Понятие заведомо недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, в праве
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 2)"Административное и муниципальное право", 2022, N 2
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 2)"Административное и муниципальное право", 2022, N 2
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Следует отметить, что если в обращении лица приведены какие-либо сведения, не нашедшие в ходе их проверки подтверждения, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для привлечения этого лица к ответственности за распространение заведомо ложных сведений, поскольку в данном случае имеет место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Следует отметить, что если в обращении лица приведены какие-либо сведения, не нашедшие в ходе их проверки подтверждения, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для привлечения этого лица к ответственности за распространение заведомо ложных сведений, поскольку в данном случае имеет место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Статья: Социально-правовая обусловленность формирования механизма уголовно-правового противодействия преступлениям, совершенным с использованием технологии deepfake
(Светанков Д.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Весьма сомнительным видится и предложенный разработчиками рассмотренного законопроекта перечень тех составов преступлений, которые могут предусматривать использование дипфейков в качестве квалифицирующего признака (законопроектом предлагается предусмотреть данный квалифицирующий признак для таких преступных деяний, как клевета, кража, мошенничество, мошенничество в сфере компьютерной информации, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). На наш взгляд, объективно большее число преступлений могут быть совершены с использованием дипфейков (например, доведение до самоубийства, ограничение конкуренции, фальсификация доказательств, манипулирование рынком, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, незаконное изготовление и оборот порнографических материалов и проч.). В связи с чем столь произвольное ограничение действия рассматриваемого квалифицирующего признака видится необоснованным и неэффективным в вопросе формирования уголовно-правового механизма противодействия преступлениям, совершаемым с использованием технологий дипфейка.
(Светанков Д.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Весьма сомнительным видится и предложенный разработчиками рассмотренного законопроекта перечень тех составов преступлений, которые могут предусматривать использование дипфейков в качестве квалифицирующего признака (законопроектом предлагается предусмотреть данный квалифицирующий признак для таких преступных деяний, как клевета, кража, мошенничество, мошенничество в сфере компьютерной информации, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). На наш взгляд, объективно большее число преступлений могут быть совершены с использованием дипфейков (например, доведение до самоубийства, ограничение конкуренции, фальсификация доказательств, манипулирование рынком, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, незаконное изготовление и оборот порнографических материалов и проч.). В связи с чем столь произвольное ограничение действия рассматриваемого квалифицирующего признака видится необоснованным и неэффективным в вопросе формирования уголовно-правового механизма противодействия преступлениям, совершаемым с использованием технологий дипфейка.
Статья: Реальная действительность и административно-деликтное законодательство: вызовы цифровой трансформации
(Денисенко С.Г.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)В этом контексте классические статьи, регулирующие сферу связи и информации, такие как ст. 13.14 КоАП РФ о нарушении порядка в области связи, уступили место нормам, напрямую соответствующим вызовам цифровой эпохи. Происходит переход от регулирования средств связи (каналов передачи данных) к регулированию самой информации и информационных систем как объектов защиты. Ярким примером является ст. 13.12 КоАП РФ "Нарушение правил защиты информации, содержащейся в информационных системах", введенная и существенно дополненная в последние годы. Эта норма устанавливает ответственность за несоблюдение требований к защите данных, что стало ключевым инструментом обеспечения кибербезопасности в условиях роста числа кибератак, утечек персональной информации и рисков для функционирования критической инфраструктуры. Статья предусматривает разные санкции в зависимости от последствий: от административного штрафа за нарушение правил до более тяжелого наказания за действия, повлекшие уничтожение, блокирование или модификацию информации. Это свидетельствует о развитии административно-деликтного законодательства в сторону дифференциации ответственности в зависимости от степени вреда, что повышает его справедливость и эффективность. Еще более ярко эволюция проявилась в ст. 13.15 КоАП РФ "Злоупотребление свободой массовой информации", претерпевшей наибольшую трансформацию. Ее многочисленные части (9 - 12), введенные в 2019 - 2024 гг. <7>, теперь напрямую касаются распространения заведомо ложной информации, создающей угрозу оскорбления памяти защитников Отечества и публикации материалов, унижающих человеческое достоинство и общественную нравственность. Эта статья стала универсальным инструментом для пресечения дезинформации и "информационных атак", отражая приоритет государства в обеспечении информационной безопасности и защиты исторической памяти. При этом важно отметить, что для многих частей этой статьи (например, ч. 9 - 11) субъектом правонарушения могут быть только юридические лица, что указывает на возложение на них особой ответственности за контент, размещаемый на их платформах.
(Денисенко С.Г.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)В этом контексте классические статьи, регулирующие сферу связи и информации, такие как ст. 13.14 КоАП РФ о нарушении порядка в области связи, уступили место нормам, напрямую соответствующим вызовам цифровой эпохи. Происходит переход от регулирования средств связи (каналов передачи данных) к регулированию самой информации и информационных систем как объектов защиты. Ярким примером является ст. 13.12 КоАП РФ "Нарушение правил защиты информации, содержащейся в информационных системах", введенная и существенно дополненная в последние годы. Эта норма устанавливает ответственность за несоблюдение требований к защите данных, что стало ключевым инструментом обеспечения кибербезопасности в условиях роста числа кибератак, утечек персональной информации и рисков для функционирования критической инфраструктуры. Статья предусматривает разные санкции в зависимости от последствий: от административного штрафа за нарушение правил до более тяжелого наказания за действия, повлекшие уничтожение, блокирование или модификацию информации. Это свидетельствует о развитии административно-деликтного законодательства в сторону дифференциации ответственности в зависимости от степени вреда, что повышает его справедливость и эффективность. Еще более ярко эволюция проявилась в ст. 13.15 КоАП РФ "Злоупотребление свободой массовой информации", претерпевшей наибольшую трансформацию. Ее многочисленные части (9 - 12), введенные в 2019 - 2024 гг. <7>, теперь напрямую касаются распространения заведомо ложной информации, создающей угрозу оскорбления памяти защитников Отечества и публикации материалов, унижающих человеческое достоинство и общественную нравственность. Эта статья стала универсальным инструментом для пресечения дезинформации и "информационных атак", отражая приоритет государства в обеспечении информационной безопасности и защиты исторической памяти. При этом важно отметить, что для многих частей этой статьи (например, ч. 9 - 11) субъектом правонарушения могут быть только юридические лица, что указывает на возложение на них особой ответственности за контент, размещаемый на их платформах.
Статья: Некоторые направления и риски использования нейросетей для борьбы с деструктивным контентом: мнение юриста
(Беликова К.М.)
("Юрист", 2025, N 2)Здесь нужно отметить, что в России принят Закон, вводящий наказание за распространение заведомо ложной информации о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации <4>. За публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации предполагается наказание или в виде штрафов в различных размерах в зависимости от служебного положения распространителя, или в виде исправительных или принудительных работ на различные сроки, или в виде лишения свободы до трех или пяти лет. Максимальная санкция - лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Аналогичное наказание ждет тех, кто совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, с искусственным созданием доказательств обвинения, из корыстных побуждений, по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Если распространение недостоверной информации привело к тяжким последствиям, срок в колонии может достигать 15 лет.
(Беликова К.М.)
("Юрист", 2025, N 2)Здесь нужно отметить, что в России принят Закон, вводящий наказание за распространение заведомо ложной информации о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации <4>. За публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации предполагается наказание или в виде штрафов в различных размерах в зависимости от служебного положения распространителя, или в виде исправительных или принудительных работ на различные сроки, или в виде лишения свободы до трех или пяти лет. Максимальная санкция - лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Аналогичное наказание ждет тех, кто совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, с искусственным созданием доказательств обвинения, из корыстных побуждений, по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Если распространение недостоверной информации привело к тяжким последствиям, срок в колонии может достигать 15 лет.
Статья: Реставрация дискуссии о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Моральный вред возникает в случае, если опосредованно через юридическое лицо умаляются их нематериальные права как граждан. Наиболее распространенный пример касается морального вреда, возникающего в связи с распространением заведомо ложных сведений об обмане клиентов юридическим лицом у единственного участника общества, обладающего репутацией честного гражданина.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Моральный вред возникает в случае, если опосредованно через юридическое лицо умаляются их нематериальные права как граждан. Наиболее распространенный пример касается морального вреда, возникающего в связи с распространением заведомо ложных сведений об обмане клиентов юридическим лицом у единственного участника общества, обладающего репутацией честного гражданина.
Статья: О некоторых проблемах, возникающих при назначении и производстве судебной лингвистической экспертизы при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 207.3 УК РФ
(Кульпин А.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)В условиях сложившейся в последние годы геополитической обстановки особую актуальность приобретает противодействие распространению заведомо ложной информации об участниках специальной военной операции и целенаправленной дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации <1>. Однако тенденция увеличения количества постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 207.3 УК РФ, а также случаев отмены приговоров по рассматриваемому преступлению в апелляционном порядке, как, например, по уголовному делу в отношении В., распространявшего ложную информацию исключительно в частных и конфиденциальных беседах с разными людьми в разное время, при расследовании которого следователем не было установлено, в чем именно выразилась публичность вменяемого деяния <2>, вызывает определенное беспокойство. Как показывают результаты изучения правоприменительной практики, в первую очередь это обусловлено рядом проблем, с которыми сталкиваются следователи, в том числе возникающих при назначении и производстве судебных экспертиз.
(Кульпин А.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)В условиях сложившейся в последние годы геополитической обстановки особую актуальность приобретает противодействие распространению заведомо ложной информации об участниках специальной военной операции и целенаправленной дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации <1>. Однако тенденция увеличения количества постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 207.3 УК РФ, а также случаев отмены приговоров по рассматриваемому преступлению в апелляционном порядке, как, например, по уголовному делу в отношении В., распространявшего ложную информацию исключительно в частных и конфиденциальных беседах с разными людьми в разное время, при расследовании которого следователем не было установлено, в чем именно выразилась публичность вменяемого деяния <2>, вызывает определенное беспокойство. Как показывают результаты изучения правоприменительной практики, в первую очередь это обусловлено рядом проблем, с которыми сталкиваются следователи, в том числе возникающих при назначении и производстве судебных экспертиз.
Статья: Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)<21> Суд оставил в силе оправдательный приговор, посчитав умысел на распространение заведомо ложных сведений недоказанным. См.: Апелляционное определение Саровского городского суда Нижегородской области от 25.02.2020 по делу N 10-1/2020 // URL: www.sudact.ru/regular/doc/yJdKG8p1GQQQ/ (дата обращения: 17.02.2023).
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)<21> Суд оставил в силе оправдательный приговор, посчитав умысел на распространение заведомо ложных сведений недоказанным. См.: Апелляционное определение Саровского городского суда Нижегородской области от 25.02.2020 по делу N 10-1/2020 // URL: www.sudact.ru/regular/doc/yJdKG8p1GQQQ/ (дата обращения: 17.02.2023).