Распределение судебных расходов при частичном отказе от иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение судебных расходов при частичном отказе от иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 N 12АП-6900/2023 по делу N А57-17271/2021
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявление ООО "ТНС" частично в общей сумме 28 472 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты. Судом учтено, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречные исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем применен принцип пропорционального распределения судебных расходов. Кроме того, заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции, по мнению суда первой инстанции, являлся чрезмерным и не соответствовал критерию разумности, в связи с чем был снижен.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявление ООО "ТНС" частично в общей сумме 28 472 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты. Судом учтено, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречные исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем применен принцип пропорционального распределения судебных расходов. Кроме того, заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции, по мнению суда первой инстанции, являлся чрезмерным и не соответствовал критерию разумности, в связи с чем был снижен.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2023 N Ф01-6948/2022 по делу N А28-2892/2021
Требование: Об отмене судебного акта, принятого по делу о рассмотрении основного и встречного требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, в части порядка распределения расходов на оплату судебной экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено (распределенная на лизингодателя сумма увеличена), поскольку установлено, что основное и встречное требования тождественны и что, ходатайствуя о проведении судебной экспертизы, лизингополучатель одновременно выполнял процессуальные обязанности как по обоснованию своего требования, так и по опровержению доводов лизингодателя, в связи с чем при пропорциональном распределении судебных издержек учету подлежат размеры обоих требований.По смыслу данных разъяснений, с учетом существа встречных исковых требований, в случае частичного удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и одновременно взыскиваются судебные издержки по встречному иску.
Требование: Об отмене судебного акта, принятого по делу о рассмотрении основного и встречного требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, в части порядка распределения расходов на оплату судебной экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено (распределенная на лизингодателя сумма увеличена), поскольку установлено, что основное и встречное требования тождественны и что, ходатайствуя о проведении судебной экспертизы, лизингополучатель одновременно выполнял процессуальные обязанности как по обоснованию своего требования, так и по опровержению доводов лизингодателя, в связи с чем при пропорциональном распределении судебных издержек учету подлежат размеры обоих требований.По смыслу данных разъяснений, с учетом существа встречных исковых требований, в случае частичного удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и одновременно взыскиваются судебные издержки по встречному иску.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Аналогичным образом отказ в удовлетворении части требований о взыскании неустойки в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, как и частичный отказ в удовлетворении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) или имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1). В этих случаях, несмотря на частичный отказ в иске, в целом он считается разрешенным в пользу истца, который в связи с этим имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, но не наоборот.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Аналогичным образом отказ в удовлетворении части требований о взыскании неустойки в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, как и частичный отказ в удовлетворении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) или имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1). В этих случаях, несмотря на частичный отказ в иске, в целом он считается разрешенным в пользу истца, который в связи с этим имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, но не наоборот.
"Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР"
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)Комментируемой статьей устанавливается, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа обладает лицо, в чью пользу вынесено решение третейского суда. Таковым могут быть как истец по первоначальному или встречному иску, так и ответчик в случае распределения судебных расходов в его пользу (например, в случае полного отказа истцу в иске или частичном его удовлетворении).
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)Комментируемой статьей устанавливается, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа обладает лицо, в чью пользу вынесено решение третейского суда. Таковым могут быть как истец по первоначальному или встречному иску, так и ответчик в случае распределения судебных расходов в его пользу (например, в случае полного отказа истцу в иске или частичном его удовлетворении).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования К.С. к К.И. удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования К.С. к К.И. удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.