Распределение рисков по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение рисков по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Риски по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)...норма [ст. 716 ГК РФ - ред.] распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора (в том числе по представленной технической и сметной документации) и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.
(КонсультантПлюс, 2025)...норма [ст. 716 ГК РФ - ред.] распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора (в том числе по представленной технической и сметной документации) и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски подрядчика при заключении договора9.1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски заказчика при заключении договора10.1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА,
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)<1> Норма о распределении рисков в договоре подряда (ст. 705 ГК РФ) также является диспозитивной, и ее положения могут быть изменены соглашением сторон договора.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)<1> Норма о распределении рисков в договоре подряда (ст. 705 ГК РФ) также является диспозитивной, и ее положения могут быть изменены соглашением сторон договора.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Ключевой особенностью договора НИОКР является особое распределение рисков недостижения результата работ <1>. В договоре подряда данный риск лежит на подрядчике: если нет предусмотренного техническим заданием результата, нет и оснований для оплаты стоимости работ. В договоре НИОКР риск невозможности достижения результата, возникший вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, лежит на заказчике. Заказчик в таком случае обязан оплатить стоимость работ, выполненных до того, как была обнаружена такая невозможность (ст. 775 ГК РФ). Для большей части разрабатываемых на заказ программ, которые носят прикладной характер, это неактуально, так как при наличии "прямых рук" у программистов и достаточного количества времени и бюджета достижение результата является делом техники. Однако в некоторых случаях может иметь место и объективная невозможность достижения результата. Это, как правило, касается случаев разработки программного обеспечения, связанного с технологиями искусственного интеллекта. В случаях, когда техническое задание предусматривает обучение модели искусственного интеллекта "без учителя" (unsupervised learning) на основе определенного набора данных <2>, такой набор данных может не иметь закономерностей, на основе которых такая модель может самообучиться. Как следствие, разработанные для этих целей алгоритмы и программный код, выступающий в качестве некой "обвязки" для такого самообучения (интерфейс, обеспечение работы с определенным форматом данных и т.п.), не будут приводить к желаемому для заказчика результату. При этом трудозатраты исполнителя на его разработку, а также проведение иных работ с данными могут быть весьма высокими. Если соответствующие договорные отношения были оформлены как договор НИОКР, то исполнитель вправе требовать оплаты выполненных работ. Если же они были оформлены как договор подряда, то требовать оплаты он не вправе.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Ключевой особенностью договора НИОКР является особое распределение рисков недостижения результата работ <1>. В договоре подряда данный риск лежит на подрядчике: если нет предусмотренного техническим заданием результата, нет и оснований для оплаты стоимости работ. В договоре НИОКР риск невозможности достижения результата, возникший вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, лежит на заказчике. Заказчик в таком случае обязан оплатить стоимость работ, выполненных до того, как была обнаружена такая невозможность (ст. 775 ГК РФ). Для большей части разрабатываемых на заказ программ, которые носят прикладной характер, это неактуально, так как при наличии "прямых рук" у программистов и достаточного количества времени и бюджета достижение результата является делом техники. Однако в некоторых случаях может иметь место и объективная невозможность достижения результата. Это, как правило, касается случаев разработки программного обеспечения, связанного с технологиями искусственного интеллекта. В случаях, когда техническое задание предусматривает обучение модели искусственного интеллекта "без учителя" (unsupervised learning) на основе определенного набора данных <2>, такой набор данных может не иметь закономерностей, на основе которых такая модель может самообучиться. Как следствие, разработанные для этих целей алгоритмы и программный код, выступающий в качестве некой "обвязки" для такого самообучения (интерфейс, обеспечение работы с определенным форматом данных и т.п.), не будут приводить к желаемому для заказчика результату. При этом трудозатраты исполнителя на его разработку, а также проведение иных работ с данными могут быть весьма высокими. Если соответствующие договорные отношения были оформлены как договор НИОКР, то исполнитель вправе требовать оплаты выполненных работ. Если же они были оформлены как договор подряда, то требовать оплаты он не вправе.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Положения ГК РФ о договоре подряда не содержат нормы о распределении рисков по поводу существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Положения ГК РФ о договоре подряда не содержат нормы о распределении рисков по поводу существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)<1> Норма о распределении рисков в договоре подряда (ст. 705 ГК РФ) также является диспозитивной и ее положения могут быть изменены соглашением сторон договора.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)<1> Норма о распределении рисков в договоре подряда (ст. 705 ГК РФ) также является диспозитивной и ее положения могут быть изменены соглашением сторон договора.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> Приведенная последовательность типов строительных контрактов отражает наиболее рисковый для подрядчика тип договора (строительство под ключ) и наименее рисковый для подрядчика тип договора (договор EPCM). Наиболее сбалансированный тип строительного договора с точки зрения распределения рисков - договор строительного подряда (construct only contract).
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> Приведенная последовательность типов строительных контрактов отражает наиболее рисковый для подрядчика тип договора (строительство под ключ) и наименее рисковый для подрядчика тип договора (договор EPCM). Наиболее сбалансированный тип строительного договора с точки зрения распределения рисков - договор строительного подряда (construct only contract).
Статья: Актуальные вопросы систематизации и классификации договоров в праве интеллектуальной собственности
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2021, N 12)3) последствия неисполнения договора, а именно порядок распределения риска случайной невозможности выполнения договора. Недостижение поставленного по договору подряда результата является риском подрядчика, а по договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности риск "творческой неудачи" и недостижение результата автором ложится на заказчика;
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2021, N 12)3) последствия неисполнения договора, а именно порядок распределения риска случайной невозможности выполнения договора. Недостижение поставленного по договору подряда результата является риском подрядчика, а по договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности риск "творческой неудачи" и недостижение результата автором ложится на заказчика;
Готовое решение: Кто несет риск случайной гибели или повреждения имущества и можно ли это изменить
(КонсультантПлюс, 2025)5.2. Как распределяется риск случайной гибели (повреждения) результата работы по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)5.2. Как распределяется риск случайной гибели (повреждения) результата работы по договору подряда
Готовое решение: Что нужно знать о договоре подряда
(КонсультантПлюс, 2025)распределение риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ до их приемки. В договоре строительного подряда указанные риски до приемки объекта строительства заказчиком несет подрядчик согласно п. 1 ст. 741 ГК РФ (с учетом особенности, указанной в п. 3 ст. 753 ГК РФ), и возможности оговорить иное данная норма не предусматривает. В договоре подряда риски случайной гибели или повреждения результата выполненной работы также несет подрядчик, но при этом норма буквально позволяет сторонам установить иное. Это следует из п. 1 ст. 705 ГК РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)распределение риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ до их приемки. В договоре строительного подряда указанные риски до приемки объекта строительства заказчиком несет подрядчик согласно п. 1 ст. 741 ГК РФ (с учетом особенности, указанной в п. 3 ст. 753 ГК РФ), и возможности оговорить иное данная норма не предусматривает. В договоре подряда риски случайной гибели или повреждения результата выполненной работы также несет подрядчик, но при этом норма буквально позволяет сторонам установить иное. Это следует из п. 1 ст. 705 ГК РФ;
Статья: Проблемы совершенствования законодательства о выполнении проектных и изыскательских работ
(Свит Ю.П., Капинус Н.И., Кононыхин С.А., Ишин А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 11)Поэтому при правовом регулировании необходимо дифференцировать правила об ответственности за нарушения в сфере строительства и проектирования, учитывая их различную отраслевую принадлежность. В частности, проблемы распределения рисков и условия наступления ответственности за ненадлежащее исполнение договора подряда - предмет регулирования гражданского законодательства. При регулировании данных вопросов необходимо учитывать общие принципы регулирования гражданских правоотношений, а также положения об ответственности за нарушение обязательств и причинение вреда, установленные соответственно гл. 25 и гл. 59 ГК РФ. Гражданское законодательство не допускает возможности заявления субъектом об отказе от ответственности по каким бы то ни было причинам. Несмотря на диспозитивность гражданско-правового метода регулирования, возможность распределения ответственности между различными субъектами по их соглашению также ограничена. При этом гражданское законодательство обладает достаточным арсеналом средств для защиты интересов добросовестного субъекта правоотношения. По общему правилу, меры гражданско-правовой ответственности применяются только при наличии правонарушения. Причем, если речь идет о деликтной ответственности, помимо факта неправомерного действия (бездействия) требуется доказать наличие причинной связи между поведением субъекта и наступившими неблагоприятными последствиями. Применительно к сфере строительства и проектно-изыскательской деятельности часто возникает вопрос о причинах возникновения ущерба. Это связано с тем, что на качество результата строительства влияет ряд факторов и иногда неблагоприятные последствия могут быть результатом нарушений, допущенных на разных этапах деятельности по созданию объекта капитального строительства. В таких случаях возникает необходимость установления степени влияния каждого из нарушений на качество конечного результата строительных работ. Анализ правоприменительной практики дает основания утверждать о сложностях в определении ответственного лица или лиц за вред, причиненный в результате недобросовестных действий застройщика (технического заказчика), подрядчика по выполнению строительных работ или третьих лиц, допустивших отступления от проектной документации. Представляется, что основная проблема здесь заключается не столько в несовершенстве законодательных норм об ответственности, сколько в сложности доказывании того, что именно несанкционированные проектировщиком нарушения со стороны застройщика или иных лиц, а не недостатки самой проектной документации явились непосредственной причиной неблагоприятных последствий. Соответственно, в тех ситуациях, когда доказывание затруднено, обеспечить интересы наиболее уязвимого субъекта правоотношений может включение в законодательство презумпций, которые ведут к перераспределению бремени доказывания. В частности, можно предложить закрепить в законодательстве презумпцию, что вред причинен по обстоятельствам, за которые проектировщик не отвечает, если установлено, что при строительстве имели место отступления от принятых проектировщиком решений вследствие недобросовестных действий застройщика (технического заказчика), подрядчика по выполнению строительных работ или третьих лиц. Решению данной проблемы может способствовать закрепление в законодательстве нормы об участии в контроле над строительством ответственных специалистов. Согласно вносимым объединением проектировщиков предложениям в договорах подряда на выполнение строительных работ должны быть определены конкретные ответственные специалисты, которые будут осуществлять авторский надзор за строительством на период всего строительства и до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Эти специалисты должны письменно подтвердить соответствие результатов выполненных работ требованиям безопасности и гарантируют их качество.
(Свит Ю.П., Капинус Н.И., Кононыхин С.А., Ишин А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 11)Поэтому при правовом регулировании необходимо дифференцировать правила об ответственности за нарушения в сфере строительства и проектирования, учитывая их различную отраслевую принадлежность. В частности, проблемы распределения рисков и условия наступления ответственности за ненадлежащее исполнение договора подряда - предмет регулирования гражданского законодательства. При регулировании данных вопросов необходимо учитывать общие принципы регулирования гражданских правоотношений, а также положения об ответственности за нарушение обязательств и причинение вреда, установленные соответственно гл. 25 и гл. 59 ГК РФ. Гражданское законодательство не допускает возможности заявления субъектом об отказе от ответственности по каким бы то ни было причинам. Несмотря на диспозитивность гражданско-правового метода регулирования, возможность распределения ответственности между различными субъектами по их соглашению также ограничена. При этом гражданское законодательство обладает достаточным арсеналом средств для защиты интересов добросовестного субъекта правоотношения. По общему правилу, меры гражданско-правовой ответственности применяются только при наличии правонарушения. Причем, если речь идет о деликтной ответственности, помимо факта неправомерного действия (бездействия) требуется доказать наличие причинной связи между поведением субъекта и наступившими неблагоприятными последствиями. Применительно к сфере строительства и проектно-изыскательской деятельности часто возникает вопрос о причинах возникновения ущерба. Это связано с тем, что на качество результата строительства влияет ряд факторов и иногда неблагоприятные последствия могут быть результатом нарушений, допущенных на разных этапах деятельности по созданию объекта капитального строительства. В таких случаях возникает необходимость установления степени влияния каждого из нарушений на качество конечного результата строительных работ. Анализ правоприменительной практики дает основания утверждать о сложностях в определении ответственного лица или лиц за вред, причиненный в результате недобросовестных действий застройщика (технического заказчика), подрядчика по выполнению строительных работ или третьих лиц, допустивших отступления от проектной документации. Представляется, что основная проблема здесь заключается не столько в несовершенстве законодательных норм об ответственности, сколько в сложности доказывании того, что именно несанкционированные проектировщиком нарушения со стороны застройщика или иных лиц, а не недостатки самой проектной документации явились непосредственной причиной неблагоприятных последствий. Соответственно, в тех ситуациях, когда доказывание затруднено, обеспечить интересы наиболее уязвимого субъекта правоотношений может включение в законодательство презумпций, которые ведут к перераспределению бремени доказывания. В частности, можно предложить закрепить в законодательстве презумпцию, что вред причинен по обстоятельствам, за которые проектировщик не отвечает, если установлено, что при строительстве имели место отступления от принятых проектировщиком решений вследствие недобросовестных действий застройщика (технического заказчика), подрядчика по выполнению строительных работ или третьих лиц. Решению данной проблемы может способствовать закрепление в законодательстве нормы об участии в контроле над строительством ответственных специалистов. Согласно вносимым объединением проектировщиков предложениям в договорах подряда на выполнение строительных работ должны быть определены конкретные ответственные специалисты, которые будут осуществлять авторский надзор за строительством на период всего строительства и до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Эти специалисты должны письменно подтвердить соответствие результатов выполненных работ требованиям безопасности и гарантируют их качество.
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора10.1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИМУЩЕСТВА,