Распоряжение имуществом несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Распоряжение имуществом несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 64 "Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей" СК РФ"Довод заявителей жалоб о не привлечении судами к участию в рассмотрении обособленного спора органов опеки и попечительства, а также органов прокуратуры, несмотря на то, что совместно с должником проживают несовершеннолетние лица, судом округа не принимается, поскольку в данном случае обжалуемым судебным актом права несовершеннолетних лиц не затрагиваются. Вопросы об исключении имущества из конкурсной массы, о распоряжении недвижимостью обжалуемым судебным актом не разрешались. Кроме того, интересы несовершеннолетнего Бронникова С.С. на основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации представляла его мать (законный представитель) - Бронникова Е.А., которая привлечена судом для рассмотрения настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом какое-либо расхождение позиции Бронниковой Е.А. с интересами ее ребенка, которое являлось бы согласно пункту 2 статьи 64 названного Кодекса основанием для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства в целях отстаивания интересов последнего, из дела не следует. Более того, заявители о привлечении названных компетентных органов при рассмотрении спора не заявляли."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие имущественные права имеет несовершеннолетний ребенок?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)3.2. Права несовершеннолетних на распоряжение принадлежащим им имуществом
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)3.2. Права несовершеннолетних на распоряжение принадлежащим им имуществом
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)
"Об опеке и попечительстве"Статья 20. Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному
(ред. от 29.09.2025)
"Об опеке и попечительстве"Статья 20. Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному
Статья: Защита имущественных прав несовершеннолетних
(Лукьянова Н.А., Мисякова О.В., Олейникова А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Распоряжение имуществом несовершеннолетние вправе осуществлять в соответствии с гражданским законодательством (ст. 26, 28 ГК РФ <3>), причем они несут самостоятельную имущественную ответственность по всем сделкам, которые ими были совершены. Законодательно закреплена возможность ограничения несовершеннолетнего в праве распоряжения доходом или заработной платой, если для этого имеются веские причины (алкоголь, наркотики, азартные игры, неразумная трата денег и др.). В подобных ситуациях будет необходимо согласие родителей на совершение сделки.
(Лукьянова Н.А., Мисякова О.В., Олейникова А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Распоряжение имуществом несовершеннолетние вправе осуществлять в соответствии с гражданским законодательством (ст. 26, 28 ГК РФ <3>), причем они несут самостоятельную имущественную ответственность по всем сделкам, которые ими были совершены. Законодательно закреплена возможность ограничения несовершеннолетнего в праве распоряжения доходом или заработной платой, если для этого имеются веские причины (алкоголь, наркотики, азартные игры, неразумная трата денег и др.). В подобных ситуациях будет необходимо согласие родителей на совершение сделки.
Статья: Статья 47 ГПК РФ: действует или призрачно существует?
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Согласно ст. ст. 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <11>, ст. 60 СК РФ <12>, ст. ст. 19, 21 Федерального закона от 24 апреля 2001 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <13> (далее - Федеральный закон "Об опеке и попечительстве") распоряжение имуществом несовершеннолетних недопустимо без согласия органа опеки и попечительства.
(Гнатко Е.А.)
("Российский судья", 2023, N 3)Согласно ст. ст. 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <11>, ст. 60 СК РФ <12>, ст. ст. 19, 21 Федерального закона от 24 апреля 2001 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <13> (далее - Федеральный закон "Об опеке и попечительстве") распоряжение имуществом несовершеннолетних недопустимо без согласия органа опеки и попечительства.
Статья: Заключение договора на торгах: гражданско-правовой анализ структурных элементов
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Обозначенная проблема имеет несколько способов решения. Довольно очевидным вариантом может оказаться признание того, что нотариальному удостоверению при продаже доли в ООО подлежит не обязательственный договор, а само распоряжение долей или ее частью. Хотя эта позиция не завоевала доминирующее положение в судебной и массовой практике, ее разделяют многие ученые. Но даже принятие этого решения не поможет в иных случаях (распоряжение имуществом несовершеннолетнего). Универсальным решением будет введение института нотариального удостоверения результатов торгов, который действует в Германии <77> и предлагался в России в 2013 году в рамках нового Закона о нотариате <78>. Идея данной конструкции в следующем: нотариус по окончании торгов составляет нотариальный акт, имеющий силу протокола о результатах торгов. В таком случае выполняется требование о соблюдении нотариальной формы при заключении сделки. Но до законодательной реформы остается признать, что некоторые случаи остаются в серой зоне. Для них потребуется ограничительное толкование нормы о соответствии формы предварительного договора форме основного договора, позволяющее не соблюдать его при проведении торгов.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Обозначенная проблема имеет несколько способов решения. Довольно очевидным вариантом может оказаться признание того, что нотариальному удостоверению при продаже доли в ООО подлежит не обязательственный договор, а само распоряжение долей или ее частью. Хотя эта позиция не завоевала доминирующее положение в судебной и массовой практике, ее разделяют многие ученые. Но даже принятие этого решения не поможет в иных случаях (распоряжение имуществом несовершеннолетнего). Универсальным решением будет введение института нотариального удостоверения результатов торгов, который действует в Германии <77> и предлагался в России в 2013 году в рамках нового Закона о нотариате <78>. Идея данной конструкции в следующем: нотариус по окончании торгов составляет нотариальный акт, имеющий силу протокола о результатах торгов. В таком случае выполняется требование о соблюдении нотариальной формы при заключении сделки. Но до законодательной реформы остается признать, что некоторые случаи остаются в серой зоне. Для них потребуется ограничительное толкование нормы о соответствии формы предварительного договора форме основного договора, позволяющее не соблюдать его при проведении торгов.
Статья: Специфика права собственности несовершеннолетних: цивилистические межотраслевые аспекты
(Белова Т.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Норма ст. 60 СК РФ по своей природе является отсылочной и указывает на прямое применение норм ст. 26, 28, 37 ГК РФ при распоряжении и управлении имуществом ребенка. Однако отдельные положения ст. 60 СК РФ об уравнивании в правомочиях родителей и опекунов (попечителей) нарушают гармоничность взаимодействия норм разных отраслей права, что не в полной мере отвечает интересам ребенка, в связи с чем заслуживает внимания вывод Е.А. Чефрановой о необходимости разграничения полномочий указанных лиц в части порядка и условий осуществления полномочий по управлению и распоряжению имуществом несовершеннолетних <12>.
(Белова Т.В.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Норма ст. 60 СК РФ по своей природе является отсылочной и указывает на прямое применение норм ст. 26, 28, 37 ГК РФ при распоряжении и управлении имуществом ребенка. Однако отдельные положения ст. 60 СК РФ об уравнивании в правомочиях родителей и опекунов (попечителей) нарушают гармоничность взаимодействия норм разных отраслей права, что не в полной мере отвечает интересам ребенка, в связи с чем заслуживает внимания вывод Е.А. Чефрановой о необходимости разграничения полномочий указанных лиц в части порядка и условий осуществления полномочий по управлению и распоряжению имуществом несовершеннолетних <12>.
Статья: Особенности совершения сделок с недвижимостью опекунами несовершеннолетнего
(Верхова Д.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Как мы уже упоминали ранее, в результате того, что порядок осуществления распоряжения имуществом несовершеннолетнего опекуном одновременно предусматривается в гражданском законодательстве и специализированном законе, на практике между ними нередко обнаруживаются противоречия, поскольку они регулируют одни и те же вопросы. Так, И.Г. Крысанова-Кирсанова справедливо отмечает, что в ст. 37 ГК РФ указывается на то, что если имущественная масса несовершеннолетнего сокращается, то специализированные инстанции должны дать одобрение данному процессу. В ст. 19 ФЗ "Об опеке и попечительстве" аналогичное требование предусматривается в случае, если сделка влечет уменьшение стоимости имущества подопечного. На первый взгляд, данные критерии не имеют существенных различий, однако это не так. Имущественные права подростка утрачивают свое юридическое значение, если происходит процесс уменьшения недвижимости, что касается уменьшения стоимости недвижимого объекта, то данный показатель устанавливается посредством применения иных критериев [4, с. 15].
(Верхова Д.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Как мы уже упоминали ранее, в результате того, что порядок осуществления распоряжения имуществом несовершеннолетнего опекуном одновременно предусматривается в гражданском законодательстве и специализированном законе, на практике между ними нередко обнаруживаются противоречия, поскольку они регулируют одни и те же вопросы. Так, И.Г. Крысанова-Кирсанова справедливо отмечает, что в ст. 37 ГК РФ указывается на то, что если имущественная масса несовершеннолетнего сокращается, то специализированные инстанции должны дать одобрение данному процессу. В ст. 19 ФЗ "Об опеке и попечительстве" аналогичное требование предусматривается в случае, если сделка влечет уменьшение стоимости имущества подопечного. На первый взгляд, данные критерии не имеют существенных различий, однако это не так. Имущественные права подростка утрачивают свое юридическое значение, если происходит процесс уменьшения недвижимости, что касается уменьшения стоимости недвижимого объекта, то данный показатель устанавливается посредством применения иных критериев [4, с. 15].
Статья: Некоторые аспекты совершенствования налогообложения имущества и доходов несовершеннолетних
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Полагаем, что принцип равенства налогового бремени в этом случае нарушается, поскольку категория "пенсионеры" попадает в иные по сравнению с категорией "несовершеннолетние дети" условия, хотя между ними нет таких существенных различий, которые оправдывали бы разницу в налогообложении их имущества. Справедливым видится освобождение несовершеннолетних от уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц или, по крайней мере, предоставление налоговых преференций. В условиях последовательного осуществления в стране социально-демографической политики, стимулирующей включение несовершеннолетних в число собственников жилых помещений, приобретаемых за счет средств материнского (семейного) капитала (далее - МСК) <8>, такая мера имела бы вполне ощутимый положительный экономический результат. Преувеличенными представляются высказываемые в литературе опасения относительно возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных родителей (законных представителей), которые могут обременять своих детей собственностью в целях уклонения от уплаты налогов <9>, поскольку в российском законодательстве сложилась система мер, ограничивающих и контролирующих принятие родителями (законными представителями) решений по управлению и распоряжению имуществом несовершеннолетних (ст. 37 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, ст. 19 и 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и др.), что делает включение имущества несовершеннолетних в гражданский оборот имущества крайне затруднительным.
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Полагаем, что принцип равенства налогового бремени в этом случае нарушается, поскольку категория "пенсионеры" попадает в иные по сравнению с категорией "несовершеннолетние дети" условия, хотя между ними нет таких существенных различий, которые оправдывали бы разницу в налогообложении их имущества. Справедливым видится освобождение несовершеннолетних от уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц или, по крайней мере, предоставление налоговых преференций. В условиях последовательного осуществления в стране социально-демографической политики, стимулирующей включение несовершеннолетних в число собственников жилых помещений, приобретаемых за счет средств материнского (семейного) капитала (далее - МСК) <8>, такая мера имела бы вполне ощутимый положительный экономический результат. Преувеличенными представляются высказываемые в литературе опасения относительно возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных родителей (законных представителей), которые могут обременять своих детей собственностью в целях уклонения от уплаты налогов <9>, поскольку в российском законодательстве сложилась система мер, ограничивающих и контролирующих принятие родителями (законными представителями) решений по управлению и распоряжению имуществом несовершеннолетних (ст. 37 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, ст. 19 и 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и др.), что делает включение имущества несовершеннолетних в гражданский оборот имущества крайне затруднительным.
Статья: Некоторые аспекты принятия решения об учреждении доверительного управления бизнес-активами, входящими в состав наследства
(Батрова Т.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)Существует практика, согласно которой некоторые суды считают ссылку на пункт 2 статьи 37 ГК РФ неуместной, поскольку содержащаяся в ней норма определяет требования к опекунам (попечителям) и родителям, осуществляющим распоряжение имуществом несовершеннолетнего, а нотариус таковым не является. Кроме того, передача имущества в доверительное управление сама по себе не влечет уменьшения его объема и не свидетельствует об отчуждении имущества. Напротив, оно учреждается в целях сохранения имущества и получения выгоды от его использования, а при несогласии со сделками по распоряжению наследственным имуществом, заключенными доверительным управляющим, они могут быть оспорены заинтересованными лицами в суде путем подачи самостоятельного иска. При этом суды считают необходимым получение согласия законного представителя несовершеннолетнего наследника на заключение договора доверительного управления наследственным имуществом, если заключаемый договор предусматривает право доверительного управляющего на совершение сделок (в том числе по отчуждению с согласия учредителя управления) с переданным в управление имуществом <14>.
(Батрова Т.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)Существует практика, согласно которой некоторые суды считают ссылку на пункт 2 статьи 37 ГК РФ неуместной, поскольку содержащаяся в ней норма определяет требования к опекунам (попечителям) и родителям, осуществляющим распоряжение имуществом несовершеннолетнего, а нотариус таковым не является. Кроме того, передача имущества в доверительное управление сама по себе не влечет уменьшения его объема и не свидетельствует об отчуждении имущества. Напротив, оно учреждается в целях сохранения имущества и получения выгоды от его использования, а при несогласии со сделками по распоряжению наследственным имуществом, заключенными доверительным управляющим, они могут быть оспорены заинтересованными лицами в суде путем подачи самостоятельного иска. При этом суды считают необходимым получение согласия законного представителя несовершеннолетнего наследника на заключение договора доверительного управления наследственным имуществом, если заключаемый договор предусматривает право доверительного управляющего на совершение сделок (в том числе по отчуждению с согласия учредителя управления) с переданным в управление имуществом <14>.
Статья: Имущественные права несовершеннолетних: направления совершенствования правового регулирования
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2022, N 1)Ключевые слова: имущественные права несовершеннолетних, управление и распоряжение имуществом несовершеннолетнего, номинальный счет, договор доверительного управления имуществом несовершеннолетнего, банковские вклады и банковские счета, открываемые на имя несовершеннолетнего гражданина.
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2022, N 1)Ключевые слова: имущественные права несовершеннолетних, управление и распоряжение имуществом несовершеннолетнего, номинальный счет, договор доверительного управления имуществом несовершеннолетнего, банковские вклады и банковские счета, открываемые на имя несовершеннолетнего гражданина.
Статья: Последствия совершения юридических действий без предварительного разрешения органа опеки и попечительства
(Поваров Ю.С.)
("Нотариус", 2021, N 2)<15> См.: Букшина С.В. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетнего // Известия Алтайского государственного университета. 2011. N 2-2(70). С. 84.
(Поваров Ю.С.)
("Нотариус", 2021, N 2)<15> См.: Букшина С.В. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетнего // Известия Алтайского государственного университета. 2011. N 2-2(70). С. 84.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)<1> Правовая позиция, согласно которой при наличии несовершеннолетних наследников для учреждения доверительного управления нотариусом не требуется согласия органов опеки и попечительства именно по тем обстоятельствам, что нотариус не указан в ст. 37 ГК РФ, отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 78-КГ15-7; так, поддерживая решение суда нижестоящей инстанции, Судебная коллегия ВС РФ установила: "Президиум городского суда указал, что действующее законодательство не предусматривает обязанность нотариуса получить предварительное согласие органа опеки и попечительства на заключение договора управления наследственным имуществом, наследником которого является несовершеннолетний. Передача имущества в доверительное управление сама по себе не влечет уменьшения его объема и не свидетельствует об отчуждении имущества. Напротив, доверительное управление учреждается в целях сохранения имущества и получения выгоды от его использования. Норма п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую применила судебная коллегия, определяет требования к опекунам (попечителям), родителям, осуществляющим распоряжение имуществом несовершеннолетнего (на последних ее требования распространены п 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации). Нотариус не является ни опекуном, ни попечителем несовершеннолетнего. При несогласии со сделками по распоряжению наследственным имуществом, заключенными доверительным управляющим, они могут быть оспорены заинтересованными лицами в суде путем подачи самостоятельного иска". Приводится по СПС "КонсультантПлюс".
("Проспект", 2025)<1> Правовая позиция, согласно которой при наличии несовершеннолетних наследников для учреждения доверительного управления нотариусом не требуется согласия органов опеки и попечительства именно по тем обстоятельствам, что нотариус не указан в ст. 37 ГК РФ, отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 78-КГ15-7; так, поддерживая решение суда нижестоящей инстанции, Судебная коллегия ВС РФ установила: "Президиум городского суда указал, что действующее законодательство не предусматривает обязанность нотариуса получить предварительное согласие органа опеки и попечительства на заключение договора управления наследственным имуществом, наследником которого является несовершеннолетний. Передача имущества в доверительное управление сама по себе не влечет уменьшения его объема и не свидетельствует об отчуждении имущества. Напротив, доверительное управление учреждается в целях сохранения имущества и получения выгоды от его использования. Норма п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую применила судебная коллегия, определяет требования к опекунам (попечителям), родителям, осуществляющим распоряжение имуществом несовершеннолетнего (на последних ее требования распространены п 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации). Нотариус не является ни опекуном, ни попечителем несовершеннолетнего. При несогласии со сделками по распоряжению наследственным имуществом, заключенными доверительным управляющим, они могут быть оспорены заинтересованными лицами в суде путем подачи самостоятельного иска". Приводится по СПС "КонсультантПлюс".