Раскаяние юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Раскаяние юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальный порядок привлечения к ответственности юридических лиц в Армении
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)<12> Статьей 125 нового УК Армении предусмотрено, что юридическое лицо освобождается от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным главой 12 нового УК Армении, в той мере, в какой они применимы к юридическому лицу по своей природе, а именно: в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 80 нового УК Армении); в связи деятельным раскаянием (ст. 81 нового УК Армении); в связи с примирением потерпевшего и лица, совершившего преступление (ст. 82 нового УК Армении); в связи с истечением сроков давности (ст. 83 нового УК Армении). Кроме того, юридическое лицо освобождается от уголовной ответственности в случае устранения причин, способствовавших совершению преступления, при условии возмещения причиненного ущерба и полученного дохода, а также согласно ч. 3 ст. 125 нового УК Армении в случаях, предусмотренных Особенной частью нового УК Армении для физических лиц.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)<12> Статьей 125 нового УК Армении предусмотрено, что юридическое лицо освобождается от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным главой 12 нового УК Армении, в той мере, в какой они применимы к юридическому лицу по своей природе, а именно: в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 80 нового УК Армении); в связи деятельным раскаянием (ст. 81 нового УК Армении); в связи с примирением потерпевшего и лица, совершившего преступление (ст. 82 нового УК Армении); в связи с истечением сроков давности (ст. 83 нового УК Армении). Кроме того, юридическое лицо освобождается от уголовной ответственности в случае устранения причин, способствовавших совершению преступления, при условии возмещения причиненного ущерба и полученного дохода, а также согласно ч. 3 ст. 125 нового УК Армении в случаях, предусмотренных Особенной частью нового УК Армении для физических лиц.
Статья: Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама)
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Следует согласиться с мнением Ю.К. Якимовича, утверждающего, что "при участии в уголовном судопроизводстве потерпевшие заинтересованы в возмещении вреда не через суд (поскольку этот процесс достаточно длинный), а непосредственно сразу же, как только установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления" <3>. Данное утверждение особенно приемлемо в тех случаях, когда потерпевшими по уголовным делам выступают юридические лица. Для того, чтобы стимулировать добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования: в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ), возмещением вреда, причиненного преступлением (ст. 28.1 УПК РФ). Действительно, вышеуказанные положения, кроме прекращения уголовного дела в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, также дают потерпевшему возможность восстановить свои права, устранить имущественные последствия, причиненные преступлением, на основе компенсации, т.е. полностью возместить причиненный вред. Об их значении свидетельствуют материалы уголовного дела.
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Следует согласиться с мнением Ю.К. Якимовича, утверждающего, что "при участии в уголовном судопроизводстве потерпевшие заинтересованы в возмещении вреда не через суд (поскольку этот процесс достаточно длинный), а непосредственно сразу же, как только установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления" <3>. Данное утверждение особенно приемлемо в тех случаях, когда потерпевшими по уголовным делам выступают юридические лица. Для того, чтобы стимулировать добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования: в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ), возмещением вреда, причиненного преступлением (ст. 28.1 УПК РФ). Действительно, вышеуказанные положения, кроме прекращения уголовного дела в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, также дают потерпевшему возможность восстановить свои права, устранить имущественные последствия, причиненные преступлением, на основе компенсации, т.е. полностью возместить причиненный вред. Об их значении свидетельствуют материалы уголовного дела.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)4. Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
(ред. от 04.11.2025)4. Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 N 1828-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов для юридических лиц и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, дифференциация размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, освобождение от административной ответственности (административного наказания) в случае деятельного раскаяния нарушителя и добровольного устранения допущенных нарушений и их последствий, а также иные законодательные решения, предоставляющие органам и должностным лицам административной юрисдикции действенные средства для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Отсутствие соответствующих положений в законодательстве об административных правонарушениях при определенных обстоятельствах не исключает - в противоречие целям административной ответственности - превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов для юридических лиц и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, дифференциация размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, освобождение от административной ответственности (административного наказания) в случае деятельного раскаяния нарушителя и добровольного устранения допущенных нарушений и их последствий, а также иные законодательные решения, предоставляющие органам и должностным лицам административной юрисдикции действенные средства для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Отсутствие соответствующих положений в законодательстве об административных правонарушениях при определенных обстоятельствах не исключает - в противоречие целям административной ответственности - превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.
Статья: Понятие и содержание принципа гуманизма в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)- совершение действий, направленных на способствование выявлению административного правонарушения, связанного с незаконным вознаграждением от имени юридического лица, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением (ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ);
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)- совершение действий, направленных на способствование выявлению административного правонарушения, связанного с незаконным вознаграждением от имени юридического лица, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением (ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ);
Статья: Освобождение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления в стадии возбуждения уголовного дела
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Вывод о совершении конкретным физическим лицом налогового преступления делается следователем исходя из 1) акта налоговой проверки, решения о привлечении к ответственности субъекта налогообложения - юридического лица за совершение налогового правонарушения, объяснений должностных лиц налогового органа, проводивших проверку организации-налогоплательщика, объяснений нарушителя Налогового кодекса РФ и 2) разъяснения Пленума Верховного Суда России <11> о том, что субъектом налогового преступления (предусмотренного ст. 199 УК РФ) является лицо, уполномоченное в силу закона подписывать документы (налоговые декларации), представляемые в налоговые органы организацией - руководителем организации <12>. Деятельное раскаяние проявляется в согласии опрошенного лица с тем, что им было совершено налоговое преступление, а также в действиях по полному возмещению причиненного вреда.
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Вывод о совершении конкретным физическим лицом налогового преступления делается следователем исходя из 1) акта налоговой проверки, решения о привлечении к ответственности субъекта налогообложения - юридического лица за совершение налогового правонарушения, объяснений должностных лиц налогового органа, проводивших проверку организации-налогоплательщика, объяснений нарушителя Налогового кодекса РФ и 2) разъяснения Пленума Верховного Суда России <11> о том, что субъектом налогового преступления (предусмотренного ст. 199 УК РФ) является лицо, уполномоченное в силу закона подписывать документы (налоговые декларации), представляемые в налоговые органы организацией - руководителем организации <12>. Деятельное раскаяние проявляется в согласии опрошенного лица с тем, что им было совершено налоговое преступление, а также в действиях по полному возмещению причиненного вреда.
Статья: Проблемные вопросы участия потерпевшего юридического лица и его представителя в отечественном уголовном судопроизводстве
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)Так, вполне очевидно, что в зависимости от предмета распоряжения все права потерпевшего от преступления юридического лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства можно разделить на два блока - материальные и процессуальные. Процессуальными правами юридического лица - потерпевшего следует считать его правомочия, прямо закрепленные в нормах статей УПК РФ. Что же касается материальных прав юридического лица в качестве потерпевшего, то к таковым, по нашему мнению, следует отнести правомочия, связанные с принятием ряда решений, предопределяющих дальнейшее движение по уголовному делу, а именно:
(Клоков С.Н., Ягунова Е.Е.)
("Российский судья", 2021, N 7)Так, вполне очевидно, что в зависимости от предмета распоряжения все права потерпевшего от преступления юридического лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства можно разделить на два блока - материальные и процессуальные. Процессуальными правами юридического лица - потерпевшего следует считать его правомочия, прямо закрепленные в нормах статей УПК РФ. Что же касается материальных прав юридического лица в качестве потерпевшего, то к таковым, по нашему мнению, следует отнести правомочия, связанные с принятием ряда решений, предопределяющих дальнейшее движение по уголовному делу, а именно:
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Анализируя модели альтернативных методов разрешения уголовно-правовых конфликтов, Л.В. Головко видит разграничение рассматриваемых оснований прекращения уголовных дел "в плоскости определения в каждом конкретном случае типа вреда, причиненного преступлением. Если вред причинен частным интересам, т.е. существует персонифицированное физическое или юридическое лицо, которое должно быть признано потерпевшим, то необходимо применять российскую "реститутивную" альтернативу уголовному преследованию, специально направленную на восстановление прав потерпевшего, - институт освобождения от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим". "Если же вред причинен государственным или общественным интересам", то должна применяться другая альтернатива - институт освобождения от уголовной ответственности "в связи с деятельным раскаянием" <385>. Однако выборочный анализ практики прекращения уголовных дел по ст. 25 и 28 УПК РФ дает основание усомниться в рациональности предлагаемого автором критерия разграничения. Правда, автор представленной идеи и сам делает оговорку относительно его универсальности. Прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ требует установления волеизъявления потерпевшего, которое выражается в заявлении о примирении. Примирение сторон в уголовном процессе, как и деятельное раскаяние, предполагают активную позицию обвиняемого. Но в одном случае речь идет более о психологической реакции потерпевшего в ответ на позитивные действия обвиняемого, связанные с актом примирения и заглаживанием причиненного вреда, во втором случае речь идет об активной позиции обвиняемого, рассчитывающего на прощение в связи с его деятельным раскаянием. Понятие деятельного раскаяния закон не раскрывает. В связи с этим в постановлениях о прекращении уголовного преследования по этому основанию нередко можно также встретить формулировку о заглаживании причиненного вреда <386>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Анализируя модели альтернативных методов разрешения уголовно-правовых конфликтов, Л.В. Головко видит разграничение рассматриваемых оснований прекращения уголовных дел "в плоскости определения в каждом конкретном случае типа вреда, причиненного преступлением. Если вред причинен частным интересам, т.е. существует персонифицированное физическое или юридическое лицо, которое должно быть признано потерпевшим, то необходимо применять российскую "реститутивную" альтернативу уголовному преследованию, специально направленную на восстановление прав потерпевшего, - институт освобождения от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим". "Если же вред причинен государственным или общественным интересам", то должна применяться другая альтернатива - институт освобождения от уголовной ответственности "в связи с деятельным раскаянием" <385>. Однако выборочный анализ практики прекращения уголовных дел по ст. 25 и 28 УПК РФ дает основание усомниться в рациональности предлагаемого автором критерия разграничения. Правда, автор представленной идеи и сам делает оговорку относительно его универсальности. Прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ требует установления волеизъявления потерпевшего, которое выражается в заявлении о примирении. Примирение сторон в уголовном процессе, как и деятельное раскаяние, предполагают активную позицию обвиняемого. Но в одном случае речь идет более о психологической реакции потерпевшего в ответ на позитивные действия обвиняемого, связанные с актом примирения и заглаживанием причиненного вреда, во втором случае речь идет об активной позиции обвиняемого, рассчитывающего на прощение в связи с его деятельным раскаянием. Понятие деятельного раскаяния закон не раскрывает. В связи с этим в постановлениях о прекращении уголовного преследования по этому основанию нередко можно также встретить формулировку о заглаживании причиненного вреда <386>.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Армении
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<21> Глава 12 УК Армении предусматривает следующие случаи освобождения от уголовной ответственности: в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 80); в связи деятельным раскаянием (ст. 81); в связи с примирением потерпевшего и лица, совершившего преступление (ст. 82); в связи с истечением сроков давности (ст. 83).
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<21> Глава 12 УК Армении предусматривает следующие случаи освобождения от уголовной ответственности: в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 80); в связи деятельным раскаянием (ст. 81); в связи с примирением потерпевшего и лица, совершившего преступление (ст. 82); в связи с истечением сроков давности (ст. 83).