Расходы за подачу апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы за подачу апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина при подаче апелляционных и кассационных жалоб в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...в связи с чем судебные постановления в части возмещения Банку за счет ответчика расходов за подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение... подлежат отмене..."
(КонсультантПлюс, 2025)...в связи с чем судебные постановления в части возмещения Банку за счет ответчика расходов за подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение... подлежат отмене..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца вышеуказанных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца вышеуказанных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу N А56-106549/2023 <Отказ в финансировании предупредительных мер из-за неполного комплекта документов>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Суд первой инстанции заявление общества не удовлетворил. Тогда организация, не согласившись с выводом арбитров о представлении ею неполного комплекта бумаг при обращении в фонд за возмещением расходов, подала апелляционную жалобу. Общество упирало в том числе на следующее:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Суд первой инстанции заявление общества не удовлетворил. Тогда организация, не согласившись с выводом арбитров о представлении ею неполного комплекта бумаг при обращении в фонд за возмещением расходов, подала апелляционную жалобу. Общество упирало в том числе на следующее:
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
(ред. от 31.07.2025)4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
(ред. от 31.07.2025)4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в случае, если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Об этом должно быть указано в апелляционном определении, а также о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в случае, если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Об этом должно быть указано в апелляционном определении, а также о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно первой точке зрения <1> третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение только судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, которая была удовлетворена полностью либо частично. Иные судебные расходы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании норм процессуального законодательства не возмещаются.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно первой точке зрения <1> третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение только судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, которая была удовлетворена полностью либо частично. Иные судебные расходы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании норм процессуального законодательства не возмещаются.
Статья: Новые правила апелляционного производства в гражданском процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Это решение законодателя может объясняться следующим. Возвращение дела в суд первой инстанции в целом носит отрицательный характер, поскольку увеличивает сроки рассмотрения апелляционных жалобы, представления, судебные расходы и не отвечает принципу процессуальной экономии. Как отмечает Н.А. Батурина, суды апелляционной инстанции склонны возвращать дела и в тех случаях, когда нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены ими самими в рамках апелляции и не создают препятствия для рассмотрения дела по существу <8>. В первую очередь это касается исправления описок и явных арифметических ошибок. Например, Верховный суд Республики Татарстан возвратил дело в суд первой инстанции в связи с тем, что в решении неверно указан номер паспорта заложенного транспортного средства: "ПТС 630Е" вместо "ПТС 63 ОЕ" <9>. Данная описка является очевидной и могла быть исправлена судом апелляционной инстанции.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Это решение законодателя может объясняться следующим. Возвращение дела в суд первой инстанции в целом носит отрицательный характер, поскольку увеличивает сроки рассмотрения апелляционных жалобы, представления, судебные расходы и не отвечает принципу процессуальной экономии. Как отмечает Н.А. Батурина, суды апелляционной инстанции склонны возвращать дела и в тех случаях, когда нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть исправлены ими самими в рамках апелляции и не создают препятствия для рассмотрения дела по существу <8>. В первую очередь это касается исправления описок и явных арифметических ошибок. Например, Верховный суд Республики Татарстан возвратил дело в суд первой инстанции в связи с тем, что в решении неверно указан номер паспорта заложенного транспортного средства: "ПТС 630Е" вместо "ПТС 63 ОЕ" <9>. Данная описка является очевидной и могла быть исправлена судом апелляционной инстанции.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 305-ЭС14-6827 по делу N А40-82525/2011, к таким расходам, взыскиваемым с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в результате отложения судебного разбирательства в суде первой инстанции до рассмотрения соответственно апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 305-ЭС14-6827 по делу N А40-82525/2011, к таким расходам, взыскиваемым с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в результате отложения судебного разбирательства в суде первой инстанции до рассмотрения соответственно апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.