Расходы страховой компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы страховой компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 200 ГК РФ "Начало течения срока исковой давности"4.1.2. Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков по ОСАГО не влияют на течение исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда и не являются основанием для увеличения срока исковой давности по ним (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об учете расходов в виде сумм платежей (взносов) по договорам добровольного страхования работников, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 25.11.2025 N 03-03-06/1/113759)Вопрос: Об учете расходов в виде сумм платежей (взносов) по договорам добровольного страхования работников, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 25.11.2025 N 03-03-06/1/113759)Вопрос: Об учете расходов в виде сумм платежей (взносов) по договорам добровольного страхования работников, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов, в целях налога на прибыль.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)Статья 294. Особенности определения расходов страховых организаций (страховщиков)
(ред. от 28.11.2025)Статья 294. Особенности определения расходов страховых организаций (страховщиков)
Формы
Готовое решение: Как оплатить дополнительные выходные (дни отдыха) по уходу за детьми-инвалидами
(КонсультантПлюс, 2025)Работник-совместитель (в том числе внешний совместитель) имеет право на четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц (ст. ст. 262, 287 ТК РФ, п. 2 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1). Каких-либо ограничений для работников - внешних совместителей законом не установлено (сайт "Онлайнинспекция.рф", 2023). Но если эти четыре дня уже предоставлены и оплачены по основному месту работы, то формально получается, что совместитель уже использовал месячный лимит оплачиваемых выходных дней. В такой ситуации страховщик может отказать в оплате за счет СФР выходных дней, предоставленных по месту работы по совместительству. Судебная практика по этому вопросу не единообразна. Суды могут прийти к выводу, что оплата четырех дополнительных выходных дней производится не только по основному месту работы, и принять решение в пользу работодателя о возмещении расходов за счет страховщика (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2011 по делу N А13-1168/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N 08АП-3536/2014). Но могут согласиться с позицией СФР и отказать в возмещении (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 N 17АП-2517/2024-АК).
(КонсультантПлюс, 2025)Работник-совместитель (в том числе внешний совместитель) имеет право на четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц (ст. ст. 262, 287 ТК РФ, п. 2 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1). Каких-либо ограничений для работников - внешних совместителей законом не установлено (сайт "Онлайнинспекция.рф", 2023). Но если эти четыре дня уже предоставлены и оплачены по основному месту работы, то формально получается, что совместитель уже использовал месячный лимит оплачиваемых выходных дней. В такой ситуации страховщик может отказать в оплате за счет СФР выходных дней, предоставленных по месту работы по совместительству. Судебная практика по этому вопросу не единообразна. Суды могут прийти к выводу, что оплата четырех дополнительных выходных дней производится не только по основному месту работы, и принять решение в пользу работодателя о возмещении расходов за счет страховщика (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2011 по делу N А13-1168/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N 08АП-3536/2014). Но могут согласиться с позицией СФР и отказать в возмещении (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 N 17АП-2517/2024-АК).
Вопрос: Об отражении командировочных расходов в расчете по страховым взносам, если организация сама приобрела проездные билеты до места командировки и обратно и оплатила проживание работников в гостинице.
(Письмо Минфина России от 15.05.2025 N 03-15-05/47702)Вопрос: Об отражении командировочных расходов в расчете по страховым взносам, если организация сама приобрела проездные билеты до места командировки и обратно и оплатила проживание работников в гостинице.
(Письмо Минфина России от 15.05.2025 N 03-15-05/47702)Вопрос: Об отражении командировочных расходов в расчете по страховым взносам, если организация сама приобрела проездные билеты до места командировки и обратно и оплатила проживание работников в гостинице.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль5.1. Можно ли учесть в расходах 23% от части страховой премии, которые недополучены от страховой компании при досрочном расторжении договора ОСАГО?
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)После того как комментируемая статья была изложена Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 41-ФЗ полностью в новой редакции (о чем говорилось выше), в ее п. 2 содержалось нововведение данного Закона о том, что денежные средства ФОСВ направляются Агентством на создание и финансирование деятельности автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", в том числе на возмещение расходов профессиональных объединений страховщиков в случаях, установленных Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" <232>. Данный пункт был признан утратившим силу с 30 июля 2017 г. Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 240-ФЗ <233>, принятым в рамках уточнения процедуры взаимодействия сторон в ходе урегулирования вопроса погашения задолженности;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)После того как комментируемая статья была изложена Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 41-ФЗ полностью в новой редакции (о чем говорилось выше), в ее п. 2 содержалось нововведение данного Закона о том, что денежные средства ФОСВ направляются Агентством на создание и финансирование деятельности автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", в том числе на возмещение расходов профессиональных объединений страховщиков в случаях, установленных Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" <232>. Данный пункт был признан утратившим силу с 30 июля 2017 г. Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 240-ФЗ <233>, принятым в рамках уточнения процедуры взаимодействия сторон в ходе урегулирования вопроса погашения задолженности;
Ситуация: Что такое ДСАГО и чем оно отличается от ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для того чтобы не нести или сократить дополнительные расходы, страховые компании предлагают ДСАГО. Условия оформления полиса ДСАГО следует уточнить у страховщика.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для того чтобы не нести или сократить дополнительные расходы, страховые компании предлагают ДСАГО. Условия оформления полиса ДСАГО следует уточнить у страховщика.
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ различные виды выплат
(КонсультантПлюс, 2026)В качестве дохода не учитываются возмещенные страхователю или понесенные страховщиком расходы, если они связаны (абз. 9 п. 4 ст. 213 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2026)В качестве дохода не учитываются возмещенные страхователю или понесенные страховщиком расходы, если они связаны (абз. 9 п. 4 ст. 213 НК РФ):
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.