Расходы пропорционально удовлетворенным требованиям
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 100 ГПК РФ "Возмещение расходов на оплату услуг представителя"2.7.5. Если требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"3.1.19. Если требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 100 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)1. Взыщут ли расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований?
(КонсультантПлюс, 2025)1. Взыщут ли расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований?
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок наследования доли в уставном капитале ООО.
Удерживается ли НДФЛ из действительной стоимости доли, выплачиваемой наследнику, которому отказано во вступлении в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отклонения им доводов ответчика об оплате налога на доходы физических лиц по ставке 13% в общей сумме 11 954 руб., которая должна учитываться, по мнению ответчика, как выплата действительной стоимости доли, апелляционный суд, установив, что согласно имеющейся в материалах дела справке о доходах физического лица в отношении Гордиенко А.Л., сумма налога 11 954 руб. удержана и перечислена, пришел к выводу, что у суда отсутствовали основания для повторного взыскания этой суммы с ООО "Сити-Ойл" и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на эту же сумму, в связи с чем изменил решение, перераспределив при этом в порядке статьи 110 АПК РФ взысканные судом первой инстанции судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Удерживается ли НДФЛ из действительной стоимости доли, выплачиваемой наследнику, которому отказано во вступлении в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отклонения им доводов ответчика об оплате налога на доходы физических лиц по ставке 13% в общей сумме 11 954 руб., которая должна учитываться, по мнению ответчика, как выплата действительной стоимости доли, апелляционный суд, установив, что согласно имеющейся в материалах дела справке о доходах физического лица в отношении Гордиенко А.Л., сумма налога 11 954 руб. удержана и перечислена, пришел к выводу, что у суда отсутствовали основания для повторного взыскания этой суммы с ООО "Сити-Ойл" и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на эту же сумму, в связи с чем изменил решение, перераспределив при этом в порядке статьи 110 АПК РФ взысканные судом первой инстанции судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Если федеральным органом исполнительной власти требования стороны удовлетворены частично, суд выносит решение о возмещении расходов пропорционально объему удовлетворенных требований. При этом суд учитывает, в каком объеме в новом патенте сохранена формула оспоренного патента (сколько пунктов предложенной заявителем формулы патента сохранено) и в отношении какого количества товаров (услуг) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков сохранена правовая охрана товарного знака.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Если федеральным органом исполнительной власти требования стороны удовлетворены частично, суд выносит решение о возмещении расходов пропорционально объему удовлетворенных требований. При этом суд учитывает, в каком объеме в новом патенте сохранена формула оспоренного патента (сколько пунктов предложенной заявителем формулы патента сохранено) и в отношении какого количества товаров (услуг) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков сохранена правовая охрана товарного знака.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
(ред. от 31.07.2025)1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует исходить из того, что по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует исходить из того, что по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)С практической точки зрения значимо уточнение механизма применения процессуальных расходов по требованию о взыскании компенсации. По общему правилу при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; ответчику расходы компенсируются соразмерно той части исковых требований, в которой истцу отказано <1>. Неосмотрительное ведение авторского дела, даже с учетом сдерживающих подходов судебной практики <2>, до недавнего времени было связано для истца (правообладателя) с риском потерь, направленных на возмещение ответчику (контрафактору) процессуальных издержек в размере большем, чем присужденная истцу компенсация.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)С практической точки зрения значимо уточнение механизма применения процессуальных расходов по требованию о взыскании компенсации. По общему правилу при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; ответчику расходы компенсируются соразмерно той части исковых требований, в которой истцу отказано <1>. Неосмотрительное ведение авторского дела, даже с учетом сдерживающих подходов судебной практики <2>, до недавнего времени было связано для истца (правообладателя) с риском потерь, направленных на возмещение ответчику (контрафактору) процессуальных издержек в размере большем, чем присужденная истцу компенсация.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом того что требование носило неимущественный характер и являлось единым требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае на правоотношения сторон не распространяется. В связи с изложенным конкретный перечень товарных позиций, в отношении которых удовлетворены исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, не имеет правового значения при распределении судебных расходов по делу.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом того что требование носило неимущественный характер и являлось единым требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае на правоотношения сторон не распространяется. В связи с изложенным конкретный перечень товарных позиций, в отношении которых удовлетворены исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, не имеет правового значения при распределении судебных расходов по делу.
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Подведем итоги. Чтобы взыскать судебные расходы, необходимо подтвердить факт их несения, а также их разумные пределы. В частности, нужно доказать, что взыскиваемая сумма обусловлена объективными обстоятельствами: сложностью дела, длительностью рассмотрения дела, большим объемом подготовленных документов и т.д. По общему правилу в случае частичного удовлетворения требований расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Подведем итоги. Чтобы взыскать судебные расходы, необходимо подтвердить факт их несения, а также их разумные пределы. В частности, нужно доказать, что взыскиваемая сумма обусловлена объективными обстоятельствами: сложностью дела, длительностью рассмотрения дела, большим объемом подготовленных документов и т.д. По общему правилу в случае частичного удовлетворения требований расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Ответ: Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Ответ: Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статья: К вопросу о взыскании судебных расходов с выигравшей дело стороны
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Согласно нормам ГПК РФ стороне, в чью пользу вынесено судебное решение, суд обязует противоположную сторону компенсировать все понесенные ею судебные расходы, кроме тех случаев, когда действуют исключения, установленные ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворяется частично, судебные затраты распределяются следующим образом: истец получает возмещение расходов пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, а ответчик - пропорционально той части иска, в которой истцу было отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Аналогичное правило, согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, применяется и при распределении судебных расходов, возникших в ходе ведения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Согласно нормам ГПК РФ стороне, в чью пользу вынесено судебное решение, суд обязует противоположную сторону компенсировать все понесенные ею судебные расходы, кроме тех случаев, когда действуют исключения, установленные ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворяется частично, судебные затраты распределяются следующим образом: истец получает возмещение расходов пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, а ответчик - пропорционально той части иска, в которой истцу было отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Аналогичное правило, согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, применяется и при распределении судебных расходов, возникших в ходе ведения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Ответ: Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Ответ: Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! По общему правилу выигравшей стороне суд присудит возместить с проигравшей стороны расходы выигравшей стороны на экспертизу. Если требования будут удовлетворены частично, то расходы будут распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! По общему правилу выигравшей стороне суд присудит возместить с проигравшей стороны расходы выигравшей стороны на экспертизу. Если требования будут удовлетворены частично, то расходы будут распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Но с таким подходом не согласился суд апелляционной инстанции. Поскольку истец обратился в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, то в силу ст. 393 ТК РФ, независимо от результата рассмотрения этого спора, истец освобождается от уплаты судебных издержек. При этом общие правила ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов по гражданским делам, относящимся к индивидуальным трудовым спорам, не применяются. Таким образом, суд мог уменьшить размер взыскания расходов на представителя в связи с их явно завышенным характером, но не мог взыскивать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В результате с работодателя было взыскано 10 000 руб. (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.01.2020 по делу N 13-793/2019, оставленное в силе Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 N 88-14951/2020).
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Но с таким подходом не согласился суд апелляционной инстанции. Поскольку истец обратился в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, то в силу ст. 393 ТК РФ, независимо от результата рассмотрения этого спора, истец освобождается от уплаты судебных издержек. При этом общие правила ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном присуждении судебных расходов по гражданским делам, относящимся к индивидуальным трудовым спорам, не применяются. Таким образом, суд мог уменьшить размер взыскания расходов на представителя в связи с их явно завышенным характером, но не мог взыскивать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В результате с работодателя было взыскано 10 000 руб. (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.01.2020 по делу N 13-793/2019, оставленное в силе Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 N 88-14951/2020).