Расходы по лицензионному договору налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по лицензионному договору налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение неисключительной лицензии в случае досрочного прекращения лицензионного договора с иностранным контрагентом.
(Письмо Минфина России от 09.08.2024 N 03-03-06/1/74800)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение неисключительной лицензии в случае досрочного прекращения лицензионного договора с иностранным контрагентом.
(Письмо Минфина России от 09.08.2024 N 03-03-06/1/74800)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение неисключительной лицензии в случае досрочного прекращения лицензионного договора с иностранным контрагентом.
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение по лицензионному договору.
(Письмо Минфина России от 20.12.2023 N 03-03-06/1/123430)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение по лицензионному договору.
(Письмо Минфина России от 20.12.2023 N 03-03-06/1/123430)Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение по лицензионному договору.
Путеводитель по сделкам. Лицензионный договор. ЛицензиарДоходы в виде лицензионных платежей, выплачиваемых российскому лицензиару иностранной организацией, учитываются при расчете налога на прибыль. Такие доходы признаются за минусом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами (п. 1 ст. 311 НК РФ).
Путеводитель по сделкам. Лицензионный договор. Лицензиат (сублицензиат)Возможна ситуация, когда лицензионный договор расторгается досрочно. В этом случае, по мнению Минфина России, неучтенные расходы лицензиата на приобретение неисключительной лицензии могут учитываться в составе расходов для целей налогообложения прибыли единовременно на дату расторжения договора, если они соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. При этом должны выполняться следующие условия: расторжение лицензионного договора документально подтверждено, нет оснований полагать, что в российской юрисдикции он остается в силе, и у лицензиара нет обязанности возвращать ранее полученные суммы (Письмо от 23.08.2022 N 03-03-06/1/82167).
Готовое решение: Как лицензиату учитывать предоставление неисключительного права (неисключительной лицензии) по сублицензионному договору
(КонсультантПлюс, 2025)При предоставлении прав на использование объекта интеллектуальной собственности по сублицензионному договору расходы в виде платежей по лицензионному договору в целях налогообложения прибыли учитывайте в составе:
(КонсультантПлюс, 2025)При предоставлении прав на использование объекта интеллектуальной собственности по сублицензионному договору расходы в виде платежей по лицензионному договору в целях налогообложения прибыли учитывайте в составе:
Статья: Налоговые риски при взаимодействии с аффилированным лицом в части использования права на товарный знак
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)А в письме от 02.09.2008 N 20-12/083106 УФНС РФ по г. Москве указало, что в соответствии с п. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким образом, для признания в составе расходов в целях налогообложения прибыли выплат за пользование товарным знаком лицензионный договор на передачу права его использования должен быть зарегистрирован в Роспатенте. Налоговые органы пришли к выводу, что если товарный знак служит для индивидуализации реализованных в отчетном (налоговом) периоде организацией товаров, то затраты, связанные с уплатой периодических платежей за право пользования товарным знаком в соответствии с зарегистрированным лицензионным договором, являются расходами, учитываемыми при исчислении базы по налогу на прибыль.
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)А в письме от 02.09.2008 N 20-12/083106 УФНС РФ по г. Москве указало, что в соответствии с п. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким образом, для признания в составе расходов в целях налогообложения прибыли выплат за пользование товарным знаком лицензионный договор на передачу права его использования должен быть зарегистрирован в Роспатенте. Налоговые органы пришли к выводу, что если товарный знак служит для индивидуализации реализованных в отчетном (налоговом) периоде организацией товаров, то затраты, связанные с уплатой периодических платежей за право пользования товарным знаком в соответствии с зарегистрированным лицензионным договором, являются расходами, учитываемыми при исчислении базы по налогу на прибыль.