Расходы организации ошибки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы организации ошибки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 275.1 "Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по возведению горно-обогатительного комбината, а также для проектирования и строительства объектов коммунального, социально-культурного назначения и объектов транспортной инфраструктуры. В рамках реализации инвестиционного проекта налогоплательщиком были созданы инфраструктурные объекты (жилые объекты, объекты бытового обслуживания, сети газо-, тепло-, электроснабжения, гостиница). В налоговых декларациях налогоплательщик на основании ст. 275.1 НК РФ отразил убыток по объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее - ОПХ). Убыток возник в результате учета налогоплательщиком начисленной амортизации по объектам ОПХ (зданиям гостиницы, столовой, бани, прачечной, помещений для проживания). Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового (отчетного) периода по объектам ОПХ, включая объекты жилищно-коммунальной сферы. Налоговый орган указал, что по всем объектам обслуживающих производств у общества при наличии расходов (сумм начисленной амортизации) отсутствовали доходы от осуществления деятельности, не была представлена информация о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной, то есть не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ. Суды признали доначисление налога на прибыль правомерным. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Было установлено, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по самостоятельному предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не осуществлял, доходы в виде платы за такие услуги не получал, соответственно, не понес расходы на содержание объектов обслуживающих производств (кроме начисленной амортизации). При этом отчеты о сравнительном анализе (сопоставлении) стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 275.1 НК РФ, не были приняты инспекцией и судами, поскольку указанный расчет касался использования объектов иным юридическим лицом - арендатором. Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 275.1 НК РФ не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта - для обеспечения производственного процесса, а также для извлечения прибыли при ведении им предпринимательской деятельности, в частности при сдаче имущества в аренду. Верховный Суд РФ указал, что налогоплательщик отразил как доходы от сдачи имущества в аренду, так и начисленную амортизацию, ошибочное отражение расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам ОПХ, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по возведению горно-обогатительного комбината, а также для проектирования и строительства объектов коммунального, социально-культурного назначения и объектов транспортной инфраструктуры. В рамках реализации инвестиционного проекта налогоплательщиком были созданы инфраструктурные объекты (жилые объекты, объекты бытового обслуживания, сети газо-, тепло-, электроснабжения, гостиница). В налоговых декларациях налогоплательщик на основании ст. 275.1 НК РФ отразил убыток по объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее - ОПХ). Убыток возник в результате учета налогоплательщиком начисленной амортизации по объектам ОПХ (зданиям гостиницы, столовой, бани, прачечной, помещений для проживания). Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового (отчетного) периода по объектам ОПХ, включая объекты жилищно-коммунальной сферы. Налоговый орган указал, что по всем объектам обслуживающих производств у общества при наличии расходов (сумм начисленной амортизации) отсутствовали доходы от осуществления деятельности, не была представлена информация о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной, то есть не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ. Суды признали доначисление налога на прибыль правомерным. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Было установлено, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по самостоятельному предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не осуществлял, доходы в виде платы за такие услуги не получал, соответственно, не понес расходы на содержание объектов обслуживающих производств (кроме начисленной амортизации). При этом отчеты о сравнительном анализе (сопоставлении) стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 275.1 НК РФ, не были приняты инспекцией и судами, поскольку указанный расчет касался использования объектов иным юридическим лицом - арендатором. Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 275.1 НК РФ не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта - для обеспечения производственного процесса, а также для извлечения прибыли при ведении им предпринимательской деятельности, в частности при сдаче имущества в аренду. Верховный Суд РФ указал, что налогоплательщик отразил как доходы от сдачи имущества в аренду, так и начисленную амортизацию, ошибочное отражение расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам ОПХ, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В 2023 г. организация на ОСН ошибочно списала в расходы дебиторскую задолженность, возникшую из-за неоплаты поставленного в 2023 г. товара. В 2025 г. задолженность погашена, при этом организация применяет УСН ("доходы минус расходы") с НДС 5%. Как это отразить в налоговом учете?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: В 2023 г. организация ошибочно списала в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность, возникшую в связи с неоплатой поставленного в 2023 г. товара. В 2025 г. задолженность, включая НДС, выставленный в 2023 г., полностью погашена. В каком порядке организации следует отразить в налоговом учете поступление ранее списанной задолженности, если в 2023 г. она применяла ОСН, а в 2025 г. применяет УСН ("доходы минус расходы") с НДС 5%?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: В 2023 г. организация ошибочно списала в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность, возникшую в связи с неоплатой поставленного в 2023 г. товара. В 2025 г. задолженность, включая НДС, выставленный в 2023 г., полностью погашена. В каком порядке организации следует отразить в налоговом учете поступление ранее списанной задолженности, если в 2023 г. она применяла ОСН, а в 2025 г. применяет УСН ("доходы минус расходы") с НДС 5%?
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2024 по делу N А45-22268/2023 <Незаконный экспорт: суды подтвердили схему ухода от налогов>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 4)Организация неправильно списывала амортизационные расходы. Суды выяснили, что неправильно был определен код ОКОФ и, как следствие, амортизационная группа по основным средствам. Налогоплательщик не учел технические требования проектировщика к системе управления технологическим процессом, паспорта-формуляры, согласно которым срок службы таких систем не менее 10 лет. При этом организацией-изготовителем установлен срок службы оборудования системы управления установки серы комплекса гидрокрекинга, который составляет не менее 12 лет.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 4)Организация неправильно списывала амортизационные расходы. Суды выяснили, что неправильно был определен код ОКОФ и, как следствие, амортизационная группа по основным средствам. Налогоплательщик не учел технические требования проектировщика к системе управления технологическим процессом, паспорта-формуляры, согласно которым срок службы таких систем не менее 10 лет. При этом организацией-изготовителем установлен срок службы оборудования системы управления установки серы комплекса гидрокрекинга, который составляет не менее 12 лет.
Статья: Совершенствование методологии оценки при признании основных средств в учете организаций государственного и негосударственного секторов
(Дружиловская Э.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 8)В отношении общехозяйственных расходов отметим следующее. В отличие от ФСБУГС ОС, полностью запрещающего включение данных расходов в оценку при признании основных средств, ФСБУ 26/2020 говорит о том, что такие расходы не отражаются в указанной оценке, за исключением случаев, когда эти расходы непосредственно связаны с поступлением основных средств. При этом следует обратить внимание на то, что Инструкция к Плану счетов для негосударственного сектора [4] все еще предусматривает корреспонденцию по дебету счета 08 и кредиту счета 26, а также признание общехозяйственных расходов в себестоимости запасов, методика оценки которых может применяться на практике при определении первоначальной стоимости основных средств, созданных своими силами. По данным причинам некоторые организации ошибочно могут включать названные расходы в оценку при признании основных средств. Таким образом, регламентации ФСБУГС ОС по отказу от учета общехозяйственных расходов в указанной оценке представляются нам более предпочтительными. Данные регламентации, на наш взгляд, целесообразно ввести и в федеральный стандарт бухгалтерского учета негосударственного сектора.
(Дружиловская Э.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 8)В отношении общехозяйственных расходов отметим следующее. В отличие от ФСБУГС ОС, полностью запрещающего включение данных расходов в оценку при признании основных средств, ФСБУ 26/2020 говорит о том, что такие расходы не отражаются в указанной оценке, за исключением случаев, когда эти расходы непосредственно связаны с поступлением основных средств. При этом следует обратить внимание на то, что Инструкция к Плану счетов для негосударственного сектора [4] все еще предусматривает корреспонденцию по дебету счета 08 и кредиту счета 26, а также признание общехозяйственных расходов в себестоимости запасов, методика оценки которых может применяться на практике при определении первоначальной стоимости основных средств, созданных своими силами. По данным причинам некоторые организации ошибочно могут включать названные расходы в оценку при признании основных средств. Таким образом, регламентации ФСБУГС ОС по отказу от учета общехозяйственных расходов в указанной оценке представляются нам более предпочтительными. Данные регламентации, на наш взгляд, целесообразно ввести и в федеральный стандарт бухгалтерского учета негосударственного сектора.
Готовое решение: Как начислить амортизацию в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2025)Например, организация приобрела автопогрузчик, который относится к четвертой амортизационной группе, со сроком полезного использования свыше 5 лет и до 7 лет включительно. Однако при постановке на учет организация ошибочно отнесла ОС к третьей амортизационной группе со СПИ свыше 3 лет и до 5 лет включительно. Ошибку обнаружили спустя 2 года. Амортизация начисляется линейным методом. Поскольку занижение СПИ привело к завышению ежемесячной суммы амортизации, которую организация включала в расходы по налогу на прибыль, то эта ошибка привела к неполной уплате налога в бюджет. В таком случае организация должна пересчитать налог на прибыль за 2 года и подать уточненные декларации за эти периоды.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, организация приобрела автопогрузчик, который относится к четвертой амортизационной группе, со сроком полезного использования свыше 5 лет и до 7 лет включительно. Однако при постановке на учет организация ошибочно отнесла ОС к третьей амортизационной группе со СПИ свыше 3 лет и до 5 лет включительно. Ошибку обнаружили спустя 2 года. Амортизация начисляется линейным методом. Поскольку занижение СПИ привело к завышению ежемесячной суммы амортизации, которую организация включала в расходы по налогу на прибыль, то эта ошибка привела к неполной уплате налога в бюджет. В таком случае организация должна пересчитать налог на прибыль за 2 года и подать уточненные декларации за эти периоды.