Расходы на установку дверей
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на установку дверей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 N 17АП-8994/2024-ГК по делу N А60-64049/2022
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате поставки товара ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Исследовав и оценив представленное в материалы дела внесудебное заключение, подготовленное Личман Н.Е., по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не принял его в качестве надлежащего доказательства, которое бы подтверждало обоснованность доводов истца, поскольку из содержания данного заключения следует, что исследование проводилось в отношении двух дверей, расположенных в квартире N 212 жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 67, тогда как истец в рамках рассмотрения настоящего спора просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на устранение недостатков дверей, установленных в иных квартирах. В отношении дверей в квартире N 212 между сторонами возник судебный спор, урегулированный путем заключения мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда от 02.09.2022 по делу N А60-36319/2022.
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате поставки товара ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Исследовав и оценив представленное в материалы дела внесудебное заключение, подготовленное Личман Н.Е., по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не принял его в качестве надлежащего доказательства, которое бы подтверждало обоснованность доводов истца, поскольку из содержания данного заключения следует, что исследование проводилось в отношении двух дверей, расположенных в квартире N 212 жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 67, тогда как истец в рамках рассмотрения настоящего спора просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на устранение недостатков дверей, установленных в иных квартирах. В отношении дверей в квартире N 212 между сторонами возник судебный спор, урегулированный путем заключения мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда от 02.09.2022 по делу N А60-36319/2022.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.08.2024 N 33-4132/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-000598-19)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика металлическую дверь. При осмотре дверного блока были обнаружены недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 19 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о доказанности наличия недостатков в товаре, которые не были устранены ответчиком в установленный срок, вследствие чего признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на дату вынесения решения судом, убытков в виде расходов на демонтаж старой двери, доставку, подъем и установку новой входной металлической двери, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, находя подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика металлическую дверь. При осмотре дверного блока были обнаружены недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 19 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о доказанности наличия недостатков в товаре, которые не были устранены ответчиком в установленный срок, вследствие чего признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на дату вынесения решения судом, убытков в виде расходов на демонтаж старой двери, доставку, подъем и установку новой входной металлической двери, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, находя подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как в налоговом учете списывается в расходы стоимость приобретенных огнетушителей?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2026)Как отразить в бухгалтерском учете расходы на установку противопожарной двери?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2026)Как отразить в бухгалтерском учете расходы на установку противопожарной двери?
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
(ред. от 24.06.2025)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Общественное объединение по защите прав потребителей, действуя в интересах К., обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП), указав, что К. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи дверей на сумму 450 630 руб. и договор оказания услуг на доставку, сборку, монтаж дверей на сумму 44 655 руб. Расчет по договорам К. произвел в полном объеме. Полагая, что заказанный товар ответчиком поставлен не в полном объеме, а также имеют место недостатки по его качеству, истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков. Требование об устранении недостатков исполнено не было, ввиду чего истец просил возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, взыскать неустойку в сумме 495 285 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также взыскать штраф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Общественное объединение по защите прав потребителей, действуя в интересах К., обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП), указав, что К. заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи дверей на сумму 450 630 руб. и договор оказания услуг на доставку, сборку, монтаж дверей на сумму 44 655 руб. Расчет по договорам К. произвел в полном объеме. Полагая, что заказанный товар ответчиком поставлен не в полном объеме, а также имеют место недостатки по его качеству, истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков. Требование об устранении недостатков исполнено не было, ввиду чего истец просил возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, взыскать неустойку в сумме 495 285 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также взыскать штраф.
Вопрос: Арендатор с согласия арендодателя, но без возмещения затрат установил в арендуемом помещении металлическую бронированную дверь стоимостью более 100 тыс. руб. Как арендатору учесть эти затраты в целях УСН ("доходы минус расходы"), учитывая, что срок аренды помещения 11 месяцев с последующей пролонгацией?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)В этой связи расходы арендатора на установку в арендуемом помещении металлической бронированной двери могут быть учтены в составе расходов на ремонт арендованных основных средств.
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)В этой связи расходы арендатора на установку в арендуемом помещении металлической бронированной двери могут быть учтены в составе расходов на ремонт арендованных основных средств.
Статья: Спор о расторжении договора пожизненной ренты (в том числе на условиях содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)6. Доказательства оплаты Ответчиком ремонта Квартиры/компенсации стоимости ремонта Квартиры, возмещения третьим лицам материального ущерба, причиненного заливом Квартиры: договор на приобретение, доставку и монтаж балконной двери в квартиру, заключенный Ответчиком/расписки Истца, подтверждающие оплату Ответчиком материалов, оборудования, их доставки, установки, ремонтных работ в Квартире/квитанции об оплате Ответчиком ремонта Квартиры и сантехники/документы, подтверждающие возмещение Ответчиком третьим лицам материального ущерба, причиненного заливом Квартиры/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)6. Доказательства оплаты Ответчиком ремонта Квартиры/компенсации стоимости ремонта Квартиры, возмещения третьим лицам материального ущерба, причиненного заливом Квартиры: договор на приобретение, доставку и монтаж балконной двери в квартиру, заключенный Ответчиком/расписки Истца, подтверждающие оплату Ответчиком материалов, оборудования, их доставки, установки, ремонтных работ в Квартире/квитанции об оплате Ответчиком ремонта Квартиры и сантехники/документы, подтверждающие возмещение Ответчиком третьим лицам материального ущерба, причиненного заливом Квартиры/другие документы.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. 2 и 2.1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ (ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. 2 и 2.1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ (ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).
Вопрос: Какая амортизационная группа предусмотрена для дверей?
(Консультация эксперта, 2026)Соответственно, по нашему мнению, для целей налогового учета затраты на замену дверей в зависимости от их функционального назначения учитываются либо в составе расходов на ремонт (ст. 260 НК РФ), например при замене входных или межкомнатных дверей, либо в составе амортизируемого имущества (ст. 257 НК РФ), например при установке бронированных дверей.
(Консультация эксперта, 2026)Соответственно, по нашему мнению, для целей налогового учета затраты на замену дверей в зависимости от их функционального назначения учитываются либо в составе расходов на ремонт (ст. 260 НК РФ), например при замене входных или межкомнатных дверей, либо в составе амортизируемого имущества (ст. 257 НК РФ), например при установке бронированных дверей.
Готовое решение: Как учреждению отразить расходы на приобретение и установку (замену, ремонт) окон и дверей
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как в бухгалтерском (бюджетном) учете отразить расходы на приобретение и установку (замену, ремонт) окон и дверей
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как в бухгалтерском (бюджетном) учете отразить расходы на приобретение и установку (замену, ремонт) окон и дверей
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Судебной коллегией по гражданским делам было установлено, что истец К.В. обратился в суд с иском об обязании заменить недоброкачественный товар - пластиковую дверь на аналогичный товар надлежащего качества с проведением доставки, установки, о взыскании неустойки в размере 220 руб. в день за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества, начиная с указанной даты по дату вынесения решения суда, почтовые расходы 213,71 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., юридические расходы 25 000 руб., штраф.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Судебной коллегией по гражданским делам было установлено, что истец К.В. обратился в суд с иском об обязании заменить недоброкачественный товар - пластиковую дверь на аналогичный товар надлежащего качества с проведением доставки, установки, о взыскании неустойки в размере 220 руб. в день за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества, начиная с указанной даты по дату вынесения решения суда, почтовые расходы 213,71 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., юридические расходы 25 000 руб., штраф.
Готовое решение: По каким статьям КОСГУ отражаются расходы на обеспечение противопожарной безопасности учреждения
(КонсультантПлюс, 2026)Расходы на приобретение и установку противопожарного люка относите на подстатьи КОСГУ аналогично расходам на приобретение и установку противопожарных дверей.
(КонсультантПлюс, 2026)Расходы на приобретение и установку противопожарного люка относите на подстатьи КОСГУ аналогично расходам на приобретение и установку противопожарных дверей.