Расходы на улучшение земель
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на улучшение земель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неотделимые улучшения земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)"...В качестве расходов на неотделимые улучшения арендованного земельного участка... Общество [арендатор - ред.] указало понесенные им затраты на выделение в натуре и вынос на местность границ названного участка при разделе первоначально переданного в аренду земельного участка... также затраты на санитарную зачистку пяти земельных участков от сухостойного кустарника... и на прокладку дороги...
(КонсультантПлюс, 2026)"...В качестве расходов на неотделимые улучшения арендованного земельного участка... Общество [арендатор - ред.] указало понесенные им затраты на выделение в натуре и вынос на местность границ названного участка при разделе первоначально переданного в аренду земельного участка... также затраты на санитарную зачистку пяти земельных участков от сухостойного кустарника... и на прокладку дороги...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 247 "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" ГК РФ"Кроме того, суды установили, что приложенное к заявлению соглашение, не содержит самого "порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности", о котором говорится в пункте 1 статьи 247 ГК РФ с учетом того, что суть соглашения состоит в определении мероприятий по содержанию и сохранению общего имущества, распределением расходов, связанных с содержанием и обслуживанием или улучшением земельного участка, вопросы изменения категории земель, распоряжением земельным участком и строительством любых объектов капитального строительства и линейных объектов на земельном участке, оформляемому совместным решением, которое одобряется собственниками, совокупная доля которых в праве собственности на земельный участок составляет не менее 50%."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как определить амортизационную группу и срок полезного использования основного средства в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2026)расходы на улучшение земель (код ОКОФ 230.00.00.00);
(КонсультантПлюс, 2026)расходы на улучшение земель (код ОКОФ 230.00.00.00);
Готовое решение: Как заполнить и представить форму N П-2 (инвест)
(КонсультантПлюс, 2026)В строке 06 раскройте данные о расходах на улучшение земель.
(КонсультантПлюс, 2026)В строке 06 раскройте данные о расходах на улучшение земель.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 31.07.2023 N 359
(ред. от 20.02.2026)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)- 05: расходы на улучшение земель;
(ред. от 20.02.2026)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)- 05: расходы на улучшение земель;
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Группировка "Расходы на улучшение земель" включает принятые после ввода в эксплуатацию затраты на мелиоративные работы, расчистку земли, рекультивацию земли, изменение рельефа (планировку территории); расходы, связанные с передачей прав собственности на землю, с предотвращением затопления; прочие расходы на улучшение земель.
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Группировка "Расходы на улучшение земель" включает принятые после ввода в эксплуатацию затраты на мелиоративные работы, расчистку земли, рекультивацию земли, изменение рельефа (планировку территории); расходы, связанные с передачей прав собственности на землю, с предотвращением затопления; прочие расходы на улучшение земель.
Статья: От учения о реституции испанских поздних схоластов к европейскому праву внедоговорных обязательств?
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)С другой стороны, содержащаяся в учении поздних схоластов о реституции закрытая система возмещения явно контрастировала с римским правом, которое было во многих отношениях комплексным, но также пробельным, и правом народов (Volksrechten) того времени. Учение о реституции было направлено на полное восстановление поврежденной правовой сферы кредитора и, таким образом, было построено на материально-правовых началах. Следовательно, для поздних схоластов было само собой разумеющимся, что вред должен быть исправлен в максимально возможной степени в рамках restitutio ratione acceptionis <37> и что даже добросовестный должник в рамках restitutio ratione rei должен вернуть свое обогащение за счет чужого права в полном размере - правда, также только в размере оставшегося в наличии обогащения <38>. Оба этих положения отсутствовали в римском праве и в ius commune: там аргументация всегда должна была связываться с конкретной actio, право возмещения убытков представляло собой путаницу хитроумных разграничений, в которую едва ли возможно было проникнуть <39>, а запрет обогащения как всего лишь regula iuris <40> не применялся напрямую и, следовательно, не имел четких догматических или, вернее говоря, телеологических контуров <41>. Соответственно, общий фактический состав неосновательного обогащения посредством посягательства (Eingriffskondiktion) не признавался <42> точно так же, как и принцип полного возмещения убытков <43>, тем более что внедоговорные требования о возмещении ограничивались множеством разнообразных отдельных правил оценки, например принципом, согласно которому тело свободного человека не подлежало денежной оценке <44>, или нормой о том, что расходы на улучшение чужого земельного участка можно было взыскивать не напрямую, а только посредством права удержания <45>. И наоборот, в римском праве, как и в праве народов, существовал ряд частных штрафов (Privatstrafen) <46>, которым не могло быть места в учении о реституции, поскольку по нему ограничение restitutio потерями потерпевшего было очевидным требованием выравнивающей справедливости, т.е. делинквент не был обязан к штрафным выплатам <47>.
(Янсен Н.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)С другой стороны, содержащаяся в учении поздних схоластов о реституции закрытая система возмещения явно контрастировала с римским правом, которое было во многих отношениях комплексным, но также пробельным, и правом народов (Volksrechten) того времени. Учение о реституции было направлено на полное восстановление поврежденной правовой сферы кредитора и, таким образом, было построено на материально-правовых началах. Следовательно, для поздних схоластов было само собой разумеющимся, что вред должен быть исправлен в максимально возможной степени в рамках restitutio ratione acceptionis <37> и что даже добросовестный должник в рамках restitutio ratione rei должен вернуть свое обогащение за счет чужого права в полном размере - правда, также только в размере оставшегося в наличии обогащения <38>. Оба этих положения отсутствовали в римском праве и в ius commune: там аргументация всегда должна была связываться с конкретной actio, право возмещения убытков представляло собой путаницу хитроумных разграничений, в которую едва ли возможно было проникнуть <39>, а запрет обогащения как всего лишь regula iuris <40> не применялся напрямую и, следовательно, не имел четких догматических или, вернее говоря, телеологических контуров <41>. Соответственно, общий фактический состав неосновательного обогащения посредством посягательства (Eingriffskondiktion) не признавался <42> точно так же, как и принцип полного возмещения убытков <43>, тем более что внедоговорные требования о возмещении ограничивались множеством разнообразных отдельных правил оценки, например принципом, согласно которому тело свободного человека не подлежало денежной оценке <44>, или нормой о том, что расходы на улучшение чужого земельного участка можно было взыскивать не напрямую, а только посредством права удержания <45>. И наоборот, в римском праве, как и в праве народов, существовал ряд частных штрафов (Privatstrafen) <46>, которым не могло быть места в учении о реституции, поскольку по нему ограничение restitutio потерями потерпевшего было очевидным требованием выравнивающей справедливости, т.е. делинквент не был обязан к штрафным выплатам <47>.