Расходы на участие в электронном аукционе
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на участие в электронном аукционе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ бенефициара в принятии банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Как верно указали суды обеих инстанций, расходы Общества относятся к обычным хозяйственным расходам, которые истец понес для участия в электронных аукционах вне зависимости от заключения договоров банковских гарантий, а также к рискам предпринимательской деятельности заявителя. Судебные инстанции не усмотрели вины Банка и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками..."
(КонсультантПлюс, 2025)Как верно указали суды обеих инстанций, расходы Общества относятся к обычным хозяйственным расходам, которые истец понес для участия в электронных аукционах вне зависимости от заключения договоров банковских гарантий, а также к рискам предпринимательской деятельности заявителя. Судебные инстанции не усмотрели вины Банка и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками..."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 N 77-1279/2023 (УИД 11RS0005-01-2020-005564-03)
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты в части решения по гражданскому иску представителя потерпевшего отменены, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что Ц. в силу своего должностного положения, являясь ректором <данные изъяты>, принимал юридически значимые решения, связанные с приемкой и оплатой выполненных работ для <данные изъяты>, мог в случае невыполнения его требований оказать негативное влияние на процессы приемки и оплаты выполненных работ. Отсутствие возможности принять участие в электронных аукционах не свидетельствует о невиновности Ц.
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты в части решения по гражданскому иску представителя потерпевшего отменены, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что Ц. в силу своего должностного положения, являясь ректором <данные изъяты>, принимал юридически значимые решения, связанные с приемкой и оплатой выполненных работ для <данные изъяты>, мог в случае невыполнения его требований оказать негативное влияние на процессы приемки и оплаты выполненных работ. Отсутствие возможности принять участие в электронных аукционах не свидетельствует о невиновности Ц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отражаем в учете участие в тендере по госзакупкам
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)- Перечень расходов, которые можно учесть на УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", является закрытым и не включает расходы, связанные с участием в аукционах и электронных торгах <32>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)- Перечень расходов, которые можно учесть на УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", является закрытым и не включает расходы, связанные с участием в аукционах и электронных торгах <32>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Ввиду того, что в извещении об осуществлении закупки на выполнение подрядных работ, в документации о закупке такое ограничение не было установлено, электронный аукцион проводился по общим правилам, истец принимал участие в аукционе на общих условиях наряду с иными организациями, императивные требования части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе о тридцатидневном сроке оплаты в рассмотренном деле применению не подлежали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Ввиду того, что в извещении об осуществлении закупки на выполнение подрядных работ, в документации о закупке такое ограничение не было установлено, электронный аукцион проводился по общим правилам, истец принимал участие в аукционе на общих условиях наряду с иными организациями, императивные требования части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе о тридцатидневном сроке оплаты в рассмотренном деле применению не подлежали.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 N 7-П
"По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт"Отказывая ООО "Медэксперт" в признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными, суды исходили из того, что, по смыслу Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", общество было не вправе оказывать услуги по периодическому медицинскому осмотру на территории Республики Марий Эл до переоформления лицензии в установленном законом порядке. Между тем уведомление о намерении оказывать медицинские услуги в данном субъекте Российской Федерации, поданное обществом в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, не было рассмотрено по существу, как составленное с нарушением действующих правил. Суды указали, что вследствие недобросовестных действий ООО "Медэксперт", выразившихся в участии в электронном аукционе и исполнении заключенного по его результатам контракта в отсутствие на то правовых оснований, иные участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии и отвечавшие всем требованиям законодательства, лишились возможности стать победителем аукциона. Также суды отметили, что в силу части 3 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" правовым последствием недобросовестного поведения общества является взыскание в бюджет всей суммы дохода, полученного им в виде оплаты услуг по заключенному контракту, без учета расходов, понесенных в связи с оказанием этих услуг.
"По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт"Отказывая ООО "Медэксперт" в признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными, суды исходили из того, что, по смыслу Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", общество было не вправе оказывать услуги по периодическому медицинскому осмотру на территории Республики Марий Эл до переоформления лицензии в установленном законом порядке. Между тем уведомление о намерении оказывать медицинские услуги в данном субъекте Российской Федерации, поданное обществом в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, не было рассмотрено по существу, как составленное с нарушением действующих правил. Суды указали, что вследствие недобросовестных действий ООО "Медэксперт", выразившихся в участии в электронном аукционе и исполнении заключенного по его результатам контракта в отсутствие на то правовых оснований, иные участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии и отвечавшие всем требованиям законодательства, лишились возможности стать победителем аукциона. Также суды отметили, что в силу части 3 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" правовым последствием недобросовестного поведения общества является взыскание в бюджет всей суммы дохода, полученного им в виде оплаты услуг по заключенному контракту, без учета расходов, понесенных в связи с оказанием этих услуг.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2020 (далее - Протокол) участнику с порядковым номером "11" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе за предоставление в составе заявки недостоверной информации в отношении "Автомобиль, тип 5" по показателям: "Тип кузова", "Количество мест", "Откидной столик спинки сиденья", "Диагональ дисплея", "Ремни безопасности", "Кондиционер"; в отношении "Автомобиль легковой, тип 3" по показателям: "Длина", "Тип задних тормозов", "Время разгона от 0 до 100 км/ч", "Расход топлива", "Экологический класс".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2020 (далее - Протокол) участнику с порядковым номером "11" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе за предоставление в составе заявки недостоверной информации в отношении "Автомобиль, тип 5" по показателям: "Тип кузова", "Количество мест", "Откидной столик спинки сиденья", "Диагональ дисплея", "Ремни безопасности", "Кондиционер"; в отношении "Автомобиль легковой, тип 3" по показателям: "Длина", "Тип задних тормозов", "Время разгона от 0 до 100 км/ч", "Расход топлива", "Экологический класс".
Вопрос: Один из контрактов на момент подачи заявки был исполнен только со стороны поставщика (оплата исполненных обязательств по данному контракту состоялась лишь через 3 дня после подачи заявки). Вправе ли был участник закупки направлять сведения о таком контракте?
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 2)В силу ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ контракт считается исполненным только после полного надлежащего исполнения обеими сторонами контракта своих обязательств. Победитель аукциона, ссылаясь на акт выполненных работ, подтверждает исполнение только своих обязательств по контракту, не беря в расчет обязательства заказчика, который после принятия работ должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по их оплате. Только после этого контракт может считаться исполненным.
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 2)В силу ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ контракт считается исполненным только после полного надлежащего исполнения обеими сторонами контракта своих обязательств. Победитель аукциона, ссылаясь на акт выполненных работ, подтверждает исполнение только своих обязательств по контракту, не беря в расчет обязательства заказчика, который после принятия работ должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по их оплате. Только после этого контракт может считаться исполненным.
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Продолжая свой аргумент о том, что исключения должника из ЕГРЮЛ недостаточно, ВС РФ указывает, что "судом первой инстанции не исследовались вопросы заключения с обществом (поставщик) <109> контракта по результатам электронного аукциона и исполнения сторонами указанного контракта (поставка товара и его оплата покупателем); не проверялось участие общества в других аукционах, заключение и исполнение им иных контрактов". На наш взгляд, такая посылка ВС РФ ведет к неверному пути: перечисленные им обстоятельства, по-видимому, никак не связаны с установлением причин доведения до банкротства, об установлении которых мы говорили выше. Какое имеет значение, исполнял ли впоследствии исключенный должник обязательства по контракту и заключались ли им иные контракты?
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Продолжая свой аргумент о том, что исключения должника из ЕГРЮЛ недостаточно, ВС РФ указывает, что "судом первой инстанции не исследовались вопросы заключения с обществом (поставщик) <109> контракта по результатам электронного аукциона и исполнения сторонами указанного контракта (поставка товара и его оплата покупателем); не проверялось участие общества в других аукционах, заключение и исполнение им иных контрактов". На наш взгляд, такая посылка ВС РФ ведет к неверному пути: перечисленные им обстоятельства, по-видимому, никак не связаны с установлением причин доведения до банкротства, об установлении которых мы говорили выше. Какое имеет значение, исполнял ли впоследствии исключенный должник обязательства по контракту и заключались ли им иные контракты?
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно ч. 4 ст. 13.1 настоящего Закона за Правительством закреплено полномочие по установлению ограничения допуска юридических лиц с участием иностранных инвесторов к участию в аукционах в электронной форме на право пользования участками недр федерального значения, в том числе в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства <53>.
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно ч. 4 ст. 13.1 настоящего Закона за Правительством закреплено полномочие по установлению ограничения допуска юридических лиц с участием иностранных инвесторов к участию в аукционах в электронной форме на право пользования участками недр федерального значения, в том числе в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства <53>.
Статья: Июльские поправки к Закону N 44-ФЗ: какими станут конкурентные процедуры с 1 января 2022 года
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 8)<25> См., например, п. 2 ч. 6 ст. 54.4 Закона N 44-ФЗ (применительно к заявкам на участие в электронном конкурсе), п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ (применительно к заявкам на участие в электронном аукционе), подп. "в" п. 2 ч. 5 ст. 82.1 Закона N 44-ФЗ (применительно к заявкам на участие в запросе котировок).
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 8)<25> См., например, п. 2 ч. 6 ст. 54.4 Закона N 44-ФЗ (применительно к заявкам на участие в электронном конкурсе), п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ (применительно к заявкам на участие в электронном аукционе), подп. "в" п. 2 ч. 5 ст. 82.1 Закона N 44-ФЗ (применительно к заявкам на участие в запросе котировок).
Статья: Получение взятки за способствование действиям других должностных лиц
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 8)По общему правилу преступление, предусмотренное ст. 290 УК, окончено с момента получения хотя бы части взятки, а искомые взяткополучателем действия темпорально находятся за рамками объективной стороны. Причем ответственность для взяткополучателя будет наступать и в том случае, если он вообще не собирался выполнять свои обещания. Этот подход распространяется и на комментируемый вид взяточничества. Наличие или отсутствие у субъекта намерения осуществить влияние на других должностных лиц для квалификации его действий как получения взятки значения не имеет, если установлена реальная возможность "способствования". Так, директор муниципального унитарного предприятия был признан виновным в получении взятки за способствование в силу своего служебного положения действиям в пользу взяткополучателя, в частности "за ограничение участия третьих лиц в электронном аукционе, беспрепятственную приемку предмета поставки (топливной древесины), своевременную оплату". По мнению адвоката, перечисленные действия не входили в круг полномочий директора, а допрошенные лица, которые этой деятельностью занимались, сообщили, что никто к ним "не обращался с просьбой об оказании содействия конкретному коммерческому предприятию". Суд аргументировал обоснованность обвинения тем, "что поставляемая по муниципальным контрактам древесина передавалась МУП... руководитель указанной организации имел возможность влиять на решение вопроса о принятии предмета поставки, что в свою очередь обусловливало его оплату. То обстоятельство, что допрошенные свидетели из числа лиц, причастных к приемке топливной древесины, не сообщили о том, что Б.К.С.А. давал им какие-либо указания о беспрепятственной приемке предмета поставки, на что указано в апелляционной жалобе адвоката... не влияет на наличие в действиях Б.К.С.А. состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Б.К.С.А. как руководитель предприятия мог влиять на подчиненных ему сотрудников, осуществлявших приемку товара" <7>. Таким образом, суд обоснованно сделал акцент на том, что получивший взятку директор предприятия получил взятку за способствование действиям подчиненных, на которых мог оказывать влияние.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 8)По общему правилу преступление, предусмотренное ст. 290 УК, окончено с момента получения хотя бы части взятки, а искомые взяткополучателем действия темпорально находятся за рамками объективной стороны. Причем ответственность для взяткополучателя будет наступать и в том случае, если он вообще не собирался выполнять свои обещания. Этот подход распространяется и на комментируемый вид взяточничества. Наличие или отсутствие у субъекта намерения осуществить влияние на других должностных лиц для квалификации его действий как получения взятки значения не имеет, если установлена реальная возможность "способствования". Так, директор муниципального унитарного предприятия был признан виновным в получении взятки за способствование в силу своего служебного положения действиям в пользу взяткополучателя, в частности "за ограничение участия третьих лиц в электронном аукционе, беспрепятственную приемку предмета поставки (топливной древесины), своевременную оплату". По мнению адвоката, перечисленные действия не входили в круг полномочий директора, а допрошенные лица, которые этой деятельностью занимались, сообщили, что никто к ним "не обращался с просьбой об оказании содействия конкретному коммерческому предприятию". Суд аргументировал обоснованность обвинения тем, "что поставляемая по муниципальным контрактам древесина передавалась МУП... руководитель указанной организации имел возможность влиять на решение вопроса о принятии предмета поставки, что в свою очередь обусловливало его оплату. То обстоятельство, что допрошенные свидетели из числа лиц, причастных к приемке топливной древесины, не сообщили о том, что Б.К.С.А. давал им какие-либо указания о беспрепятственной приемке предмета поставки, на что указано в апелляционной жалобе адвоката... не влияет на наличие в действиях Б.К.С.А. состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Б.К.С.А. как руководитель предприятия мог влиять на подчиненных ему сотрудников, осуществлявших приемку товара" <7>. Таким образом, суд обоснованно сделал акцент на том, что получивший взятку директор предприятия получил взятку за способствование действиям подчиненных, на которых мог оказывать влияние.
Статья: Участник закупки - "упрощенец": что нужно знать заказчику?
(Совина Т.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе общество было признано победителем, в связи с чем учреждение разместило в единой информационной системе проект государственного контракта для подписания. Контракт предусматривал, что цена работ является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, а также сумму НДС по ставке 20%.
(Совина Т.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе общество было признано победителем, в связи с чем учреждение разместило в единой информационной системе проект государственного контракта для подписания. Контракт предусматривал, что цена работ является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, а также сумму НДС по ставке 20%.
Статья: Судебная практика по делам, связанным с применением статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции"
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)По мнению антимонопольного органа, несение значительных расходов по уплате денежных средств в качестве обеспечения заявок для участия в аукционе при отсутствии цели заключения контракта объясняется тем, что такое поведение имеет иную мотивацию и является результатом реализации группового "стратегического" поведения, направленного на обеспечение победы одному конкретному участнику торгов. Отсутствие конкурентной борьбы за предмет аукциона свидетельствует о том, что участники соглашения имели своей целью получить максимальную экономическую выгоду от участия в электронных аукционах, то есть право выполнения работ по контракту по минимально сниженной цене. Такое поведение участников при проведении закупок ограничило состязательность в установлении конкурентной цены на привлекательном для победителя уровне и создало положение, влекущее недостаточную экономию бюджетных средств.
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)По мнению антимонопольного органа, несение значительных расходов по уплате денежных средств в качестве обеспечения заявок для участия в аукционе при отсутствии цели заключения контракта объясняется тем, что такое поведение имеет иную мотивацию и является результатом реализации группового "стратегического" поведения, направленного на обеспечение победы одному конкретному участнику торгов. Отсутствие конкурентной борьбы за предмет аукциона свидетельствует о том, что участники соглашения имели своей целью получить максимальную экономическую выгоду от участия в электронных аукционах, то есть право выполнения работ по контракту по минимально сниженной цене. Такое поведение участников при проведении закупок ограничило состязательность в установлении конкурентной цены на привлекательном для победителя уровне и создало положение, влекущее недостаточную экономию бюджетных средств.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли договор поставки, заключенный до расторжения текущего, признать заключенным взамен текущего
(КонсультантПлюс, 2025)"...Руководствуясь протоколом заседания комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.08.2010 N 61, Управление (государственный заказчик) и предприниматель Кутепов К.С. (поставщик) 27.08.2010 заключили государственный контракт N 289-10к (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить государственному заказчику картофель свежий продовольственный в количестве 385 000 кг согласно ведомости поставки (приложение к Контракту), а государственный заказчик - обеспечить оплату полученного товара.
Можно ли договор поставки, заключенный до расторжения текущего, признать заключенным взамен текущего
(КонсультантПлюс, 2025)"...Руководствуясь протоколом заседания комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.08.2010 N 61, Управление (государственный заказчик) и предприниматель Кутепов К.С. (поставщик) 27.08.2010 заключили государственный контракт N 289-10к (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить государственному заказчику картофель свежий продовольственный в количестве 385 000 кг согласно ведомости поставки (приложение к Контракту), а государственный заказчик - обеспечить оплату полученного товара.