Расходы на участие в электронном аукционе
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на участие в электронном аукционе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ бенефициара в принятии банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Как верно указали суды обеих инстанций, расходы Общества относятся к обычным хозяйственным расходам, которые истец понес для участия в электронных аукционах вне зависимости от заключения договоров банковских гарантий, а также к рискам предпринимательской деятельности заявителя. Судебные инстанции не усмотрели вины Банка и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками..."
(КонсультантПлюс, 2025)Как верно указали суды обеих инстанций, расходы Общества относятся к обычным хозяйственным расходам, которые истец понес для участия в электронных аукционах вне зависимости от заключения договоров банковских гарантий, а также к рискам предпринимательской деятельности заявителя. Судебные инстанции не усмотрели вины Банка и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками..."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 N 77-1279/2023 (УИД 11RS0005-01-2020-005564-03)
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты в части решения по гражданскому иску представителя потерпевшего отменены, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что Ц. в силу своего должностного положения, являясь ректором <данные изъяты>, принимал юридически значимые решения, связанные с приемкой и оплатой выполненных работ для <данные изъяты>, мог в случае невыполнения его требований оказать негативное влияние на процессы приемки и оплаты выполненных работ. Отсутствие возможности принять участие в электронных аукционах не свидетельствует о невиновности Ц.
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты в части решения по гражданскому иску представителя потерпевшего отменены, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что Ц. в силу своего должностного положения, являясь ректором <данные изъяты>, принимал юридически значимые решения, связанные с приемкой и оплатой выполненных работ для <данные изъяты>, мог в случае невыполнения его требований оказать негативное влияние на процессы приемки и оплаты выполненных работ. Отсутствие возможности принять участие в электронных аукционах не свидетельствует о невиновности Ц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отражаем в учете участие в тендере по госзакупкам
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)- Перечень расходов, которые можно учесть на УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", является закрытым и не включает расходы, связанные с участием в аукционах и электронных торгах <32>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)- Перечень расходов, которые можно учесть на УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", является закрытым и не включает расходы, связанные с участием в аукционах и электронных торгах <32>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Ввиду того, что в извещении об осуществлении закупки на выполнение подрядных работ, в документации о закупке такое ограничение не было установлено, электронный аукцион проводился по общим правилам, истец принимал участие в аукционе на общих условиях наряду с иными организациями, императивные требования части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе о тридцатидневном сроке оплаты в рассмотренном деле применению не подлежали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Ввиду того, что в извещении об осуществлении закупки на выполнение подрядных работ, в документации о закупке такое ограничение не было установлено, электронный аукцион проводился по общим правилам, истец принимал участие в аукционе на общих условиях наряду с иными организациями, императивные требования части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе о тридцатидневном сроке оплаты в рассмотренном деле применению не подлежали.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 N 7-П
"По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт"Отказывая ООО "Медэксперт" в признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными, суды исходили из того, что, по смыслу Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", общество было не вправе оказывать услуги по периодическому медицинскому осмотру на территории Республики Марий Эл до переоформления лицензии в установленном законом порядке. Между тем уведомление о намерении оказывать медицинские услуги в данном субъекте Российской Федерации, поданное обществом в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, не было рассмотрено по существу, как составленное с нарушением действующих правил. Суды указали, что вследствие недобросовестных действий ООО "Медэксперт", выразившихся в участии в электронном аукционе и исполнении заключенного по его результатам контракта в отсутствие на то правовых оснований, иные участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии и отвечавшие всем требованиям законодательства, лишились возможности стать победителем аукциона. Также суды отметили, что в силу части 3 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" правовым последствием недобросовестного поведения общества является взыскание в бюджет всей суммы дохода, полученного им в виде оплаты услуг по заключенному контракту, без учета расходов, понесенных в связи с оказанием этих услуг.
"По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт"Отказывая ООО "Медэксперт" в признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными, суды исходили из того, что, по смыслу Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", общество было не вправе оказывать услуги по периодическому медицинскому осмотру на территории Республики Марий Эл до переоформления лицензии в установленном законом порядке. Между тем уведомление о намерении оказывать медицинские услуги в данном субъекте Российской Федерации, поданное обществом в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, не было рассмотрено по существу, как составленное с нарушением действующих правил. Суды указали, что вследствие недобросовестных действий ООО "Медэксперт", выразившихся в участии в электронном аукционе и исполнении заключенного по его результатам контракта в отсутствие на то правовых оснований, иные участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии и отвечавшие всем требованиям законодательства, лишились возможности стать победителем аукциона. Также суды отметили, что в силу части 3 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" правовым последствием недобросовестного поведения общества является взыскание в бюджет всей суммы дохода, полученного им в виде оплаты услуг по заключенному контракту, без учета расходов, понесенных в связи с оказанием этих услуг.
Готовое решение: Как принять участие в электронном аукционе по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Должен ли поставщик иметь в наличии товар для участия в электронном аукционе в соответствии с Законом N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Должен ли поставщик иметь в наличии товар для участия в электронном аукционе в соответствии с Законом N 223-ФЗ
Статья: Участник закупки - "упрощенец": что нужно знать заказчику?
(Совина Т.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе общество было признано победителем, в связи с чем учреждение разместило в единой информационной системе проект государственного контракта для подписания. Контракт предусматривал, что цена работ является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, а также сумму НДС по ставке 20%.
(Совина Т.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе общество было признано победителем, в связи с чем учреждение разместило в единой информационной системе проект государственного контракта для подписания. Контракт предусматривал, что цена работ является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, а также сумму НДС по ставке 20%.
Статья: Обзор преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Пример 2. Прокуратура Саратовской области установила, что в апреле 2020 г. администрация Петровского муниципального района опубликовала в ЕИС извещение об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной ценой более 1,1 млн руб.
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Пример 2. Прокуратура Саратовской области установила, что в апреле 2020 г. администрация Петровского муниципального района опубликовала в ЕИС извещение об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту общественной территории с начальной ценой более 1,1 млн руб.
Статья: Судебная практика по делам, связанным с применением статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции"
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)По мнению антимонопольного органа, несение значительных расходов по уплате денежных средств в качестве обеспечения заявок для участия в аукционе при отсутствии цели заключения контракта объясняется тем, что такое поведение имеет иную мотивацию и является результатом реализации группового "стратегического" поведения, направленного на обеспечение победы одному конкретному участнику торгов. Отсутствие конкурентной борьбы за предмет аукциона свидетельствует о том, что участники соглашения имели своей целью получить максимальную экономическую выгоду от участия в электронных аукционах, то есть право выполнения работ по контракту по минимально сниженной цене. Такое поведение участников при проведении закупок ограничило состязательность в установлении конкурентной цены на привлекательном для победителя уровне и создало положение, влекущее недостаточную экономию бюджетных средств.
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)По мнению антимонопольного органа, несение значительных расходов по уплате денежных средств в качестве обеспечения заявок для участия в аукционе при отсутствии цели заключения контракта объясняется тем, что такое поведение имеет иную мотивацию и является результатом реализации группового "стратегического" поведения, направленного на обеспечение победы одному конкретному участнику торгов. Отсутствие конкурентной борьбы за предмет аукциона свидетельствует о том, что участники соглашения имели своей целью получить максимальную экономическую выгоду от участия в электронных аукционах, то есть право выполнения работ по контракту по минимально сниженной цене. Такое поведение участников при проведении закупок ограничило состязательность в установлении конкурентной цены на привлекательном для победителя уровне и создало положение, влекущее недостаточную экономию бюджетных средств.
Статья: Требование об отсутствии конфликта интересов между должностными лицами заказчика и участниками закупок
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Вышеуказанные действия являются не чем иным, как проявлением недобросовестной конкуренции, которая в силу гл. 2.1 Закона N 135-ФЗ запрещена. Согласно ч. 3 ст. 51 Закона N 135-ФЗ лицо, чьи действия (бездействие) в установленном порядке признаны антимонопольным органом недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). Причем никакие расходы на участие в закупке и исполнение контракта во внимание не принимаются.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)Вышеуказанные действия являются не чем иным, как проявлением недобросовестной конкуренции, которая в силу гл. 2.1 Закона N 135-ФЗ запрещена. Согласно ч. 3 ст. 51 Закона N 135-ФЗ лицо, чьи действия (бездействие) в установленном порядке признаны антимонопольным органом недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). Причем никакие расходы на участие в закупке и исполнение контракта во внимание не принимаются.
Статья: Закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд: оценка законности
(Гайчук С.Ф.)
("Законность", 2024, N 9)Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6838/2019 с государственного заказчика в пользу юридического лица взыскано 180 322,74 руб., а также 6 410 руб. расходов по государственной пошлине. Основанием для принятия судебного акта послужили допущенное заказчиком нарушение порядка проведения электронного аукциона и отмена принятых по его итогам протоколов, в том числе о признании истца победителем. При этом для участия в закупке субъектов предпринимательского сообщества исполнение обязательств по контракту обеспечено банковской гарантией на основании договора, во исполнение которого общество перечислило банку 180 322,74 руб. вознаграждения за предоставление гарантии. С учетом того что именно заказчик при формировании аукционной документации нарушил требования Закона, отмена торгов произошла по вине заказчика, а участник закупки исполнил обязательство по подготовке обеспечения исполнения контракта в виде предоставления гарантии. В результате перечисления им денежных средств банку у него возникли убытки.
(Гайчук С.Ф.)
("Законность", 2024, N 9)Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6838/2019 с государственного заказчика в пользу юридического лица взыскано 180 322,74 руб., а также 6 410 руб. расходов по государственной пошлине. Основанием для принятия судебного акта послужили допущенное заказчиком нарушение порядка проведения электронного аукциона и отмена принятых по его итогам протоколов, в том числе о признании истца победителем. При этом для участия в закупке субъектов предпринимательского сообщества исполнение обязательств по контракту обеспечено банковской гарантией на основании договора, во исполнение которого общество перечислило банку 180 322,74 руб. вознаграждения за предоставление гарантии. С учетом того что именно заказчик при формировании аукционной документации нарушил требования Закона, отмена торгов произошла по вине заказчика, а участник закупки исполнил обязательство по подготовке обеспечения исполнения контракта в виде предоставления гарантии. В результате перечисления им денежных средств банку у него возникли убытки.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2020 (далее - Протокол) участнику с порядковым номером "11" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе за предоставление в составе заявки недостоверной информации в отношении "Автомобиль, тип 5" по показателям: "Тип кузова", "Количество мест", "Откидной столик спинки сиденья", "Диагональ дисплея", "Ремни безопасности", "Кондиционер"; в отношении "Автомобиль легковой, тип 3" по показателям: "Длина", "Тип задних тормозов", "Время разгона от 0 до 100 км/ч", "Расход топлива", "Экологический класс".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2020 (далее - Протокол) участнику с порядковым номером "11" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе за предоставление в составе заявки недостоверной информации в отношении "Автомобиль, тип 5" по показателям: "Тип кузова", "Количество мест", "Откидной столик спинки сиденья", "Диагональ дисплея", "Ремни безопасности", "Кондиционер"; в отношении "Автомобиль легковой, тип 3" по показателям: "Длина", "Тип задних тормозов", "Время разгона от 0 до 100 км/ч", "Расход топлива", "Экологический класс".
Статья: Ограничение на размещение закупки среди "малышей" не установлено: о сроке оплаты товаров
(Кацман А.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)Ввиду того что документация о закупке не определила указанное ограничение в отношении участников, условие об оплате заказчиком поставленного товара в соответствии с Положением не было включено и не должно было включаться в договор.
(Кацман А.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)Ввиду того что документация о закупке не определила указанное ограничение в отношении участников, условие об оплате заказчиком поставленного товара в соответствии с Положением не было включено и не должно было включаться в договор.
Статья: О возмещении убытков, понесенных в связи с обжалованием действий заказчиков, на примере конкретного участника закупки
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между допущенными заказчиком нарушениями при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе и понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между допущенными заказчиком нарушениями при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе и понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг.