Расходы на судебную экспертизу налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на судебную экспертизу налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 N 88-21076/2023 (УИД 46RS0030-01-2021-006464-66)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленный срок работы в полном объеме не были выполнены, а часть работ была выполнена с недостатками.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При этом, определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта, что устранение выявленных недостатков будет производиться силами строительной организации, в связи с чем исключил из стоимости устранения недостатков, определенной заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России накладные расходы, сметную прибыль, налог на добавленную стоимость и фонд оплаты труда.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленный срок работы в полном объеме не были выполнены, а часть работ была выполнена с недостатками.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При этом, определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта, что устранение выявленных недостатков будет производиться силами строительной организации, в связи с чем исключил из стоимости устранения недостатков, определенной заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России накладные расходы, сметную прибыль, налог на добавленную стоимость и фонд оплаты труда.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в полном объеме расходов на приобретение газа у поставщиков, поскольку для целей налогообложения следует установить фактическое потребление газа цехами в процессе производства цемента. Объем газа, фактически использованного налогоплательщиком в производстве, был определен налоговым органом с применением программного комплекса автоматизированной системы управления технологическим процессом, контрольно-измерительными приборами и автоматикой (ПК АСУТП и КИПиА), который используется обществом в процессе производства цемента. При этом в ходе проверки не было выявлено осуществление ненадлежащего учета объемов газа, поставленных обществу от поставщика, не установлены какие-либо иные цели, не связанные с производством цемента, на которые мог быть использован газ, не установлена скрытая реализация газа иным лицам. Суд признал доначисление НДС и налога на прибыль неправомерным, приняв во внимание довод общества о том, что программный комплекс АСУТП и КИПиА был создан специалистами общества для мониторинга и оперативного управления технологическим процессом производства цемента, в задачи программного комплекса АСУТП и КИПиА не входит учет количества природного газа, используемого обществом в своей производственной деятельности, расход газа определялся путем измерения косвенных показателей. В ходе судебной экспертизы установлено отклонение по опломбированному прибору учета газа и данным программного комплекса АСУТП и КИПиА, который согласно заключению эксперта не является ни технической системой, ни устройством с измерительными функциями, ни средством измерения, не подлежит государственному метрологическому надзору, на него не распространяются требования к измерениям, установленным законодательством Российской Федерации. Суд принял во внимание, что у налогоплательщика отсутствует локальный нормативный акт, регламентирующий эксплуатацию программного комплекса АСУТП и КИПиА в качестве прибора учета газа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в полном объеме расходов на приобретение газа у поставщиков, поскольку для целей налогообложения следует установить фактическое потребление газа цехами в процессе производства цемента. Объем газа, фактически использованного налогоплательщиком в производстве, был определен налоговым органом с применением программного комплекса автоматизированной системы управления технологическим процессом, контрольно-измерительными приборами и автоматикой (ПК АСУТП и КИПиА), который используется обществом в процессе производства цемента. При этом в ходе проверки не было выявлено осуществление ненадлежащего учета объемов газа, поставленных обществу от поставщика, не установлены какие-либо иные цели, не связанные с производством цемента, на которые мог быть использован газ, не установлена скрытая реализация газа иным лицам. Суд признал доначисление НДС и налога на прибыль неправомерным, приняв во внимание довод общества о том, что программный комплекс АСУТП и КИПиА был создан специалистами общества для мониторинга и оперативного управления технологическим процессом производства цемента, в задачи программного комплекса АСУТП и КИПиА не входит учет количества природного газа, используемого обществом в своей производственной деятельности, расход газа определялся путем измерения косвенных показателей. В ходе судебной экспертизы установлено отклонение по опломбированному прибору учета газа и данным программного комплекса АСУТП и КИПиА, который согласно заключению эксперта не является ни технической системой, ни устройством с измерительными функциями, ни средством измерения, не подлежит государственному метрологическому надзору, на него не распространяются требования к измерениям, установленным законодательством Российской Федерации. Суд принял во внимание, что у налогоплательщика отсутствует локальный нормативный акт, регламентирующий эксплуатацию программного комплекса АСУТП и КИПиА в качестве прибора учета газа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учитывать судебные расходы
(КонсультантПлюс, 2025)В налоговом учете государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей иска в суд общей юрисдикции или в арбитраж, расходы на судебную экспертизу, услуги адвокатов и иные судебные издержки, понесенные вашей организацией, включите во внереализационные расходы (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Вы также можете учитывать государственную пошлину в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, по пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ - как сбор, уплачиваемый в соответствии с НК РФ (п. 4 ст. 252 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В налоговом учете государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей иска в суд общей юрисдикции или в арбитраж, расходы на судебную экспертизу, услуги адвокатов и иные судебные издержки, понесенные вашей организацией, включите во внереализационные расходы (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Вы также можете учитывать государственную пошлину в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, по пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ - как сбор, уплачиваемый в соответствии с НК РФ (п. 4 ст. 252 НК РФ).
Готовое решение: Как в учете учреждения отражаются расходы на оплату судебной экспертизы
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как отражаются в налоговом учете расходы на оплату судебной экспертизы
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как отражаются в налоговом учете расходы на оплату судебной экспертизы
Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
"Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Приведем примеры из судебной практики.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Приведем примеры из судебной практики.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В соответствии с Письмом Минфина РФ от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373 расходы налогоплательщика, связанные с проведением экспертизы, являются судебными расходами и учитываются в составе внереализационных расходов в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В соответствии с Письмом Минфина РФ от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373 расходы налогоплательщика, связанные с проведением экспертизы, являются судебными расходами и учитываются в составе внереализационных расходов в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ.