Расходы на рекультивацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на рекультивацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Уполномоченный орган хочет взыскать ущерб, причиненный окружающей среде
(КонсультантПлюс, 2025)вред окружающей среде возмещен частично, т.к. Организация (ИП) уже понесла расходы на рекультивацию загрязненных земель или оплатила аварийные работы по ликвидации загрязнений и т.п.
(КонсультантПлюс, 2025)вред окружающей среде возмещен частично, т.к. Организация (ИП) уже понесла расходы на рекультивацию загрязненных земель или оплатила аварийные работы по ликвидации загрязнений и т.п.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 76 "Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями" ЗК РФ"Доводы подателя жалобы о том, что судом не применены положения статьи 76 ЗК РФ, также подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в данном случае предметом спора является не требование о взыскании убытков в виде расходов на приведение земельного участка в пригодное состояние (рекультивация земель и тому подобное), а требование о взыскании убытков в виде расходов на демонтаж расположенного на земельном участке движимого имущества, что не регулируется положениями статьи 76 ЗК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговый учет расходов на рекультивацию земель
(Сергеева И.К.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 3)"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 3
(Сергеева И.К.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 3)"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 3
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль2. РАСХОДЫ НА РЕКУЛЬТИВАЦИЮ ЗЕМЕЛЬ
Статья: Правовые проблемы налогового стимулирования как направления экономического регулирования охраны окружающей среды
(Андрюшин С.В.)
("Экологическое право", 2021, N 1)Большинство норм-стимулов сосредоточено в гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации <10> (далее - НК РФ) "Налог на прибыль организаций". К ним относятся нормы, позволяющие учитывать в налоговой базе по налогу на прибыль определенные расходы, в том числе затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (подп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ); расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия, если иное не установлено ст. 261 НК РФ (подп. 1 п. 7 ст. 254 НК РФ).
(Андрюшин С.В.)
("Экологическое право", 2021, N 1)Большинство норм-стимулов сосредоточено в гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации <10> (далее - НК РФ) "Налог на прибыль организаций". К ним относятся нормы, позволяющие учитывать в налоговой базе по налогу на прибыль определенные расходы, в том числе затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (подп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ); расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия, если иное не установлено ст. 261 НК РФ (подп. 1 п. 7 ст. 254 НК РФ).
Статья: Применение корректирующих проводок при формировании финансовой отчетности в ФСБУ и МСФО
(Соколов В.Я., Котельникова Н.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 7)Формирование оценочных обязательств. Оценочные обязательства - это обязательства с неопределенной суммой или сроком исполнения, возникающие в результате прошлых событий и предполагающие с высокой вероятностью будущие затраты. В отличие от твердой кредиторской задолженности, такие обязательства формируются на основе профессионального суждения и оценки вероятных расходов, поэтому требуют отдельного порядка признания и отражения в отчетности. Основанием для их формирования служит предварительная информация: статистика возвратов и рекламаций (в случае гарантийных обязательств), правовая оценка потенциальных убытков (при судебных спорах), внутренние нормативы, связанные с демонтажем, рекультивацией и другими расходами будущих периодов. Такие корректировки позволяют своевременно признать ожидаемые потери и соответствуют принципу осмотрительности при подготовке отчетности.
(Соколов В.Я., Котельникова Н.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 7)Формирование оценочных обязательств. Оценочные обязательства - это обязательства с неопределенной суммой или сроком исполнения, возникающие в результате прошлых событий и предполагающие с высокой вероятностью будущие затраты. В отличие от твердой кредиторской задолженности, такие обязательства формируются на основе профессионального суждения и оценки вероятных расходов, поэтому требуют отдельного порядка признания и отражения в отчетности. Основанием для их формирования служит предварительная информация: статистика возвратов и рекламаций (в случае гарантийных обязательств), правовая оценка потенциальных убытков (при судебных спорах), внутренние нормативы, связанные с демонтажем, рекультивацией и другими расходами будущих периодов. Такие корректировки позволяют своевременно признать ожидаемые потери и соответствуют принципу осмотрительности при подготовке отчетности.
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)- расходы на рекультивацию земель и другие природоохранные мероприятия;
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)- расходы на рекультивацию земель и другие природоохранные мероприятия;
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2023 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)К ним относятся: расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия, потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, технологические потери при производстве и (или) транспортировке.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)К ним относятся: расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия, потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, технологические потери при производстве и (или) транспортировке.
Статья: Принцип международного экологического права "загрязнитель платит": содержание и проблемы реализации
(Рыженков А.Я.)
("Современное право", 2025, N 5)Отдельно следует заметить, что обеспечение благоприятного состояния окружающей среды должно достигаться не только за счет причинителей вреда (как предусматривает принцип "загрязнитель платит"), но и руками самих загрязнителей (где это возможно), поскольку возможности государства в части ликвидации последствий загрязнений ограничены и не очень эффективны. Для этого у причинителя вреда должна быть соответствующая мотивация. Для ее формирования были созданы предпосылки после Постановления Конституционного Суда РФ, разъяснившего необходимость учитывать расходы загрязнителя на рекультивацию и иные меры по восстановлению природных объектов при расчете размера возмещения экологического вреда <9>. Впоследствии были внесены изменения в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", но подробного исследования эффективности таких новелл пока не проведено. Отдельная проблема состоит в том, что указанный Закон предусматривает (ст. 16.6) расходование средств от платежей за негативное воздействие на окружающую среду (и штрафов) на ликвидацию объектов накопленного экологического вреда, а не на восстановление состояния самих нарушенных экосистем.
(Рыженков А.Я.)
("Современное право", 2025, N 5)Отдельно следует заметить, что обеспечение благоприятного состояния окружающей среды должно достигаться не только за счет причинителей вреда (как предусматривает принцип "загрязнитель платит"), но и руками самих загрязнителей (где это возможно), поскольку возможности государства в части ликвидации последствий загрязнений ограничены и не очень эффективны. Для этого у причинителя вреда должна быть соответствующая мотивация. Для ее формирования были созданы предпосылки после Постановления Конституционного Суда РФ, разъяснившего необходимость учитывать расходы загрязнителя на рекультивацию и иные меры по восстановлению природных объектов при расчете размера возмещения экологического вреда <9>. Впоследствии были внесены изменения в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", но подробного исследования эффективности таких новелл пока не проведено. Отдельная проблема состоит в том, что указанный Закон предусматривает (ст. 16.6) расходование средств от платежей за негативное воздействие на окружающую среду (и штрафов) на ликвидацию объектов накопленного экологического вреда, а не на восстановление состояния самих нарушенных экосистем.
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, законодательством предусмотрены юридические последствия ненадлежащего исполнения мероприятий по рекультивации земель. Во-первых, лицо, выполнившее работы по рекультивации земель, в результате которых не обеспечено соответствие качества земель установленным требованиям, безвозмездно устраняет имеющиеся недостатки. Во-вторых, прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации земель, на земельный участок не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации земель. В-третьих, заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации земель, стоимости понесенных расходов. В-четвертых, за ненадлежащее исполнение обязанностей по рекультивации земель или нарушение природоохранных требований при рекультивации земель виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. В-пятых, при наличии необходимых условий привлечения к гражданско-правовой ответственности причинители вреда окружающей среде по искам природоохранных органов возмещают ущерб, причиненный почвам. При этом для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде необходимо одновременное наличие следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда (при отсутствии вины причинителя вреда гражданско-правовая ответственность наступает только в случае причинения вреда источником повышенной опасности); причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда. Обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей среде, возлагается на лицо, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка. Вред возмещает загрязнитель.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, законодательством предусмотрены юридические последствия ненадлежащего исполнения мероприятий по рекультивации земель. Во-первых, лицо, выполнившее работы по рекультивации земель, в результате которых не обеспечено соответствие качества земель установленным требованиям, безвозмездно устраняет имеющиеся недостатки. Во-вторых, прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации земель, на земельный участок не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации земель. В-третьих, заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации земель, стоимости понесенных расходов. В-четвертых, за ненадлежащее исполнение обязанностей по рекультивации земель или нарушение природоохранных требований при рекультивации земель виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. В-пятых, при наличии необходимых условий привлечения к гражданско-правовой ответственности причинители вреда окружающей среде по искам природоохранных органов возмещают ущерб, причиненный почвам. При этом для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде необходимо одновременное наличие следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда (при отсутствии вины причинителя вреда гражданско-правовая ответственность наступает только в случае причинения вреда источником повышенной опасности); причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда. Обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей среде, возлагается на лицо, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка. Вред возмещает загрязнитель.
Статья: Государственно-правовое регулирование использования и охраны защитных лесных насаждений в сельском хозяйстве
(Пышьева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Налоговый кодекс РФ специальных налоговых льгот в случае проведения агролесомелиорации не предусматривает. В данном случае действуют нормы более широкой сферы применения. Нормы-стимулы экологической и отчасти аграрной направленности сосредоточены в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, которая, по мнению специалистов в области налогового права, обладает самым существенным потенциалом для экологизации <40>. В ней указано, что при определении налоговой базы по налогу не учитываются доходы в виде стоимости полученных мелиоративных и иных объектов сельскохозяйственного назначения (пп. 19 п. 1 ст. 251), в расчет берутся материальные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (пп. 7 п. 1 ст. 254), а также расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия. Однако, что понимается под понятиями "объекты сельскохозяйственного назначения", "имущество природоохранного назначения", "природоохранные мероприятия", в налоговом законодательстве не раскрывается. В связи с этим возникает вопрос: могут ли защитные лесные насаждения быть отнесены к таким объектам, имуществу и мероприятиям одновременно или порознь? Данная неопределенность понятий может вызвать трудности в толковании норм и отнесении правоприменителем определенного имущества к имуществу природоохранного назначения, а мероприятий к природоохранным по своему усмотрению. Все это говорит о невысокой эффективности налоговых стимулов в целом <41>. Во избежание негативных ситуаций требуется унификация и гармонизация налогового законодательства с природоохранным, аграрным и иным законодательством, в том числе посредством закрепления легальных дефиниций указанных понятий. В связи с этим следует согласиться с мнением Т.В. Петровой о том, что именно "наличие развернутых легальных определений, раскрывающих правовое содержание тех или иных понятий и категорий, используемых в экологическом законодательстве, а также трансформация этих понятий в законодательство иной отраслевой принадлежности... является непременным условием практической применимости правовых мер экономического стимулирования" <42>.
(Пышьева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Налоговый кодекс РФ специальных налоговых льгот в случае проведения агролесомелиорации не предусматривает. В данном случае действуют нормы более широкой сферы применения. Нормы-стимулы экологической и отчасти аграрной направленности сосредоточены в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, которая, по мнению специалистов в области налогового права, обладает самым существенным потенциалом для экологизации <40>. В ней указано, что при определении налоговой базы по налогу не учитываются доходы в виде стоимости полученных мелиоративных и иных объектов сельскохозяйственного назначения (пп. 19 п. 1 ст. 251), в расчет берутся материальные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (пп. 7 п. 1 ст. 254), а также расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия. Однако, что понимается под понятиями "объекты сельскохозяйственного назначения", "имущество природоохранного назначения", "природоохранные мероприятия", в налоговом законодательстве не раскрывается. В связи с этим возникает вопрос: могут ли защитные лесные насаждения быть отнесены к таким объектам, имуществу и мероприятиям одновременно или порознь? Данная неопределенность понятий может вызвать трудности в толковании норм и отнесении правоприменителем определенного имущества к имуществу природоохранного назначения, а мероприятий к природоохранным по своему усмотрению. Все это говорит о невысокой эффективности налоговых стимулов в целом <41>. Во избежание негативных ситуаций требуется унификация и гармонизация налогового законодательства с природоохранным, аграрным и иным законодательством, в том числе посредством закрепления легальных дефиниций указанных понятий. В связи с этим следует согласиться с мнением Т.В. Петровой о том, что именно "наличие развернутых легальных определений, раскрывающих правовое содержание тех или иных понятий и категорий, используемых в экологическом законодательстве, а также трансформация этих понятий в законодательство иной отраслевой принадлежности... является непременным условием практической применимости правовых мер экономического стимулирования" <42>.
Статья: Налоговые аспекты возмещения вреда окружающей среде
(Гончарова Е.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)<21> См., например: Сергеева И.К. Налоговый учет расходов на рекультивацию земель // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2023. N 3. С. 21 - 24; Кувалдина Т.Б. Природоохранные мероприятия: учет и отражение в отчетности // Бухгалтерский учет. 2023. N 5. С. 43 - 50.
(Гончарова Е.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)<21> См., например: Сергеева И.К. Налоговый учет расходов на рекультивацию земель // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. 2023. N 3. С. 21 - 24; Кувалдина Т.Б. Природоохранные мероприятия: учет и отражение в отчетности // Бухгалтерский учет. 2023. N 5. С. 43 - 50.