Расходы на погребение подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на погребение подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 N 88-13661/2023 (УИД 75RS0025-01-2022-001573-36)
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты; 2) О взыскании убытков (расходов на погребение).
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что неустановленный водитель автомобиля допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля скончался на месте. По сведениям сайта РСА гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована не была. Истец - мать умершего, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, страховая выплата была осуществлена с нарушением установленных законом сроков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Последующее оставление без рассмотрения требования истца о взыскании расходов на погребение не являлось основанием для передачи настоящего дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика и не свидетельствует о нарушении правил подсудности разрешения спора.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты; 2) О взыскании убытков (расходов на погребение).
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что неустановленный водитель автомобиля допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля скончался на месте. По сведениям сайта РСА гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована не была. Истец - мать умершего, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, страховая выплата была осуществлена с нарушением установленных законом сроков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Последующее оставление без рассмотрения требования истца о взыскании расходов на погребение не являлось основанием для передачи настоящего дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика и не свидетельствует о нарушении правил подсудности разрешения спора.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 88-8051/2024 (УИД 38RS0022-01-2022-001894-60)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О взыскании денежных средств.
Встречные требования: 2) Об исключении имущества из наследственной массы.
Обстоятельства: Денежные средства, находящиеся на счетах, ни в целом, ни частями наследодатель ответчице не дарил, и не давал ей полномочий на распоряжение по собственному усмотрению данными денежными средствами, при этом ответчиком не представлено доказательств передачи снятых со счетов денежных средств умершему.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Судебная коллегия Восьмого кассационного суда находит, что доводы кассационной жалобы в части расходов на достойные похороны, долгов наследодателя как на сиделку в размере 60 000 руб. так и на ремонт гаражей и квартиры, а также в части снятия и перевода денежных средств со счетов умершего после его смерти и правил подсудности рассмотрения дела, не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, эти доводы основаны на неверном толковании норм права, на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело, а потому подлежат отклонению.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О взыскании денежных средств.
Встречные требования: 2) Об исключении имущества из наследственной массы.
Обстоятельства: Денежные средства, находящиеся на счетах, ни в целом, ни частями наследодатель ответчице не дарил, и не давал ей полномочий на распоряжение по собственному усмотрению данными денежными средствами, при этом ответчиком не представлено доказательств передачи снятых со счетов денежных средств умершему.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Судебная коллегия Восьмого кассационного суда находит, что доводы кассационной жалобы в части расходов на достойные похороны, долгов наследодателя как на сиделку в размере 60 000 руб. так и на ремонт гаражей и квартиры, а также в части снятия и перевода денежных средств со счетов умершего после его смерти и правил подсудности рассмотрения дела, не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, эти доводы основаны на неверном толковании норм права, на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело, а потому подлежат отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: особенности исследования доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)Говоря о практике рассмотрения гражданского иска, Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 13.10.2020 N 23 разъясняет: "Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.)" <4> (курсив наш. - И.О.).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)Говоря о практике рассмотрения гражданского иска, Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 13.10.2020 N 23 разъясняет: "Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.)" <4> (курсив наш. - И.О.).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2026 N 8-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Решение о таком возмещении может быть принято судом и при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле (часть первая статьи 44, пункт 10 части первой статьи 299 и пункт 1 части первой статьи 309 УПК Российской Федерации). В судебной практике допускается включение в предмет гражданского иска требования о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, но выходящего за рамки предъявленного подсудимому обвинения: такой вред (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья, расходы на погребение, когда последствием преступления стала смерть человека, расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
"По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 и части третьей статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Клименко Романа Александровича"Решение о таком возмещении может быть принято судом и при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле (часть первая статьи 44, пункт 10 части первой статьи 299 и пункт 1 части первой статьи 309 УПК Российской Федерации). В судебной практике допускается включение в предмет гражданского иска требования о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, но выходящего за рамки предъявленного подсудимому обвинения: такой вред (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья, расходы на погребение, когда последствием преступления стала смерть человека, расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Так, Лазаревским районным судом г. Сочи 27 ноября 2020 г. С. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК с назначением судебного штрафа. Судами апелляционной и кассационной инстанций постановление оставлено без изменения, а представления прокуроров - без удовлетворения. В нарушение действующего законодательства С. содержал на территории конноспортивного комплекса двух медведей. Непринятие им необходимых мер безопасности стало причиной того, что один из медведей затащил ребенка в вольер, где тот был растерзан дикими зверями. Суд, освобождая подсудимого от уголовной ответственности, исходил из того, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, что подтверждено потерпевшей, которой С. возместил расходы на погребение и выплатил в счет компенсации морального вреда 1 млн руб. Между тем объектом этого преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Очевидно, что любые позитивные действия, в том числе материальная помощь матери мальчика, которая признана потерпевшей <4>, никоим образом не снизили социальную опасность содеянного, заключающуюся прежде всего в невосполнимой утрате родителями своего ребенка. Тем не менее все три судебные инстанции пришли к противоположному выводу. По представлению заместителя Генерального прокурора РФ спор перенесен в Верховный Суд РФ, которым 21 декабря 2021 г. состоявшиеся судебные решения отменены.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Так, Лазаревским районным судом г. Сочи 27 ноября 2020 г. С. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК с назначением судебного штрафа. Судами апелляционной и кассационной инстанций постановление оставлено без изменения, а представления прокуроров - без удовлетворения. В нарушение действующего законодательства С. содержал на территории конноспортивного комплекса двух медведей. Непринятие им необходимых мер безопасности стало причиной того, что один из медведей затащил ребенка в вольер, где тот был растерзан дикими зверями. Суд, освобождая подсудимого от уголовной ответственности, исходил из того, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, что подтверждено потерпевшей, которой С. возместил расходы на погребение и выплатил в счет компенсации морального вреда 1 млн руб. Между тем объектом этого преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Очевидно, что любые позитивные действия, в том числе материальная помощь матери мальчика, которая признана потерпевшей <4>, никоим образом не снизили социальную опасность содеянного, заключающуюся прежде всего в невосполнимой утрате родителями своего ребенка. Тем не менее все три судебные инстанции пришли к противоположному выводу. По представлению заместителя Генерального прокурора РФ спор перенесен в Верховный Суд РФ, которым 21 декабря 2021 г. состоявшиеся судебные решения отменены.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)Повышенные процессуальные гарантии защиты имущественных прав потерпевшего выражаются в том, что, как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда (п. 21 Постановления).
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 12)Повышенные процессуальные гарантии защиты имущественных прав потерпевшего выражаются в том, что, как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда (п. 21 Постановления).