Расходы на погребение дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на погребение дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Что такое "обоюдная вина" при ДТП?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В частности, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В частности, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
Ситуация: Как возместить ущерб от ДТП при отсутствии полисов ОСАГО и каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)не более 25 тыс. руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)не более 25 тыс. руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 по делу N 88-16549/2023 (УИД 51RS0020-01-2022-001254-15)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании расходов на погребение.
Обстоятельства: Истицы указали, что являются матерями погибших в ДТП, понесли расходы непосредственно на погребение, на изготовление и установку памятника и ограды, проведение поминального обеда.
Решение: Удовлетворено в части.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в дорожно-транспортное происшествие, судебная коллегия указала, что приведенные выводы экспертов не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам вред в виде расходов, связанных с погребением. В отличие от норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, установленная нормами гражданского законодательства презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Доказательства, подтверждающие, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, также не представлены. Из копий материалов уголовного дела следует, что в действиях водителя Т.А. нарушений Правил дорожного движения не имелось.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании расходов на погребение.
Обстоятельства: Истицы указали, что являются матерями погибших в ДТП, понесли расходы непосредственно на погребение, на изготовление и установку памятника и ограды, проведение поминального обеда.
Решение: Удовлетворено в части.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в дорожно-транспортное происшествие, судебная коллегия указала, что приведенные выводы экспертов не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам вред в виде расходов, связанных с погребением. В отличие от норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, установленная нормами гражданского законодательства презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Доказательства, подтверждающие, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, также не представлены. Из копий материалов уголовного дела следует, что в действиях водителя Т.А. нарушений Правил дорожного движения не имелось.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1260-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Ангелины Семеновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Как следует из представленных материалов, А.С. Круглова обратилась в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Еврогарант" и гражданина М.В. Сомова имущественного ущерба, связанного с гибелью ее мужа в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2009 года, законность и обоснованность которого подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2010 года, требования А.С. Кругловой были удовлетворены частично: в ее пользу взысканы расходы на погребение и расходы, связанные с оказанием юридической помощи на стадии следствия по уголовному делу; в остальной части иска, в частности о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, отказано. При принятии такого решения суды исходили из того, что заявительница получает пенсию по старости, а потому заработная плата и пенсия по старости ее погибшего мужа не могут рассматриваться в качестве постоянного и основного источника ее существования.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Ангелины Семеновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Как следует из представленных материалов, А.С. Круглова обратилась в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Еврогарант" и гражданина М.В. Сомова имущественного ущерба, связанного с гибелью ее мужа в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2009 года, законность и обоснованность которого подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2010 года, требования А.С. Кругловой были удовлетворены частично: в ее пользу взысканы расходы на погребение и расходы, связанные с оказанием юридической помощи на стадии следствия по уголовному делу; в остальной части иска, в частности о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, отказано. При принятии такого решения суды исходили из того, что заявительница получает пенсию по старости, а потому заработная плата и пенсия по старости ее погибшего мужа не могут рассматриваться в качестве постоянного и основного источника ее существования.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если родственники погибших в ДТП составили расписку, согласно которой один из них обязуется выплатить остальным компенсацию расходов на погребение в твердой денежной сумме после принятия наследства за одним из погибших, то родственник, принявший наследство, не вправе в последующем ссылаться на то обстоятельство, что материальный ущерб (расходы на погребение) был частично возмещен виновником ДТП, поскольку из буквального толкования условий расписки (ст. 431 ГК РФ) следует, что размер возмещения не ставился в зависимость от фактических расходов, сумма определена по соглашению сторон. Такая расписка не противоречит действующему законодательству в силу ст. 421 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если родственники погибших в ДТП составили расписку, согласно которой один из них обязуется выплатить остальным компенсацию расходов на погребение в твердой денежной сумме после принятия наследства за одним из погибших, то родственник, принявший наследство, не вправе в последующем ссылаться на то обстоятельство, что материальный ущерб (расходы на погребение) был частично возмещен виновником ДТП, поскольку из буквального толкования условий расписки (ст. 431 ГК РФ) следует, что размер возмещения не ставился в зависимость от фактических расходов, сумма определена по соглашению сторон. Такая расписка не противоречит действующему законодательству в силу ст. 421 ГК РФ.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)§ 2. Расходы на погребение и иные убытки, вызванные смертью
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)§ 2. Расходы на погребение и иные убытки, вызванные смертью
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный ДТП жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб., а при возмещении имущественного вреда - 400 000 руб. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям и не более 25 000 руб. - лицам, понесшим расходы на погребение потерпевшего (ст. 7, п. 7 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный ДТП жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб., а при возмещении имущественного вреда - 400 000 руб. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям и не более 25 000 руб. - лицам, понесшим расходы на погребение потерпевшего (ст. 7, п. 7 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).
Статья: Привлечение юридических лиц в качестве гражданских ответчиков по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
(Сычев П.Г.)
("Российский судья", 2023, N 6)В части привлечения физического лица в этом качестве, на наш взгляд, проблем концептуального характера не имеется. В части привлечения юридического лица проблема заключается в том, что практика применения ст. 54 УПК РФ на сегодняшний день сводится к привлечению юридических лиц в качестве гражданских ответчиков только по уголовным делам о преступлениях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, когда эти лица являются собственниками транспортных средств, совершивших ДТП. Так, по уголовному делу, находившемуся в производстве следственного управления по К-ской области по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ), т.е. нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, в качестве гражданского ответчика привлечено ФГУП "К". При вынесении приговора судом с него взыскано 350 тыс. рублей для возмещения расходов, связанных с погребением погибшего, морального вреда его родственникам и т.д. <3>
(Сычев П.Г.)
("Российский судья", 2023, N 6)В части привлечения физического лица в этом качестве, на наш взгляд, проблем концептуального характера не имеется. В части привлечения юридического лица проблема заключается в том, что практика применения ст. 54 УПК РФ на сегодняшний день сводится к привлечению юридических лиц в качестве гражданских ответчиков только по уголовным делам о преступлениях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, когда эти лица являются собственниками транспортных средств, совершивших ДТП. Так, по уголовному делу, находившемуся в производстве следственного управления по К-ской области по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ), т.е. нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, в качестве гражданского ответчика привлечено ФГУП "К". При вынесении приговора судом с него взыскано 350 тыс. рублей для возмещения расходов, связанных с погребением погибшего, морального вреда его родственникам и т.д. <3>
Статья: Понятие вреда как основания возникновения гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности в праве Вьетнама и России
(Нгуен К.Х., Ивановская Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)На основе представленных доказательств суд установил, что в результате ДТП владельцем автомобиля был причинен вред жизни двух человек. На основании факта наличия вреда суд удовлетворил требования родителей погибших о возмещении расходов на погребение. Кроме того, на владельца ИПО (причинителя вреда) была возложена обязанность по компенсации морального вреда, понесенного родителями погибших.
(Нгуен К.Х., Ивановская Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)На основе представленных доказательств суд установил, что в результате ДТП владельцем автомобиля был причинен вред жизни двух человек. На основании факта наличия вреда суд удовлетворил требования родителей погибших о возмещении расходов на погребение. Кроме того, на владельца ИПО (причинителя вреда) была возложена обязанность по компенсации морального вреда, понесенного родителями погибших.