Расходы на экспертизу в налоговом учете
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на экспертизу в налоговом учете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Подход эксперта к определению размера подлежащих уплате налогов основан на решении по итогам налоговой проверки, но устраняет допущенный ИФНС недостаток расчета в виде отказа в учете расходов и налоговых вычетов в полном объеме. ИФНС не указала на недостатки проведенной экспертизы, в том числе неверную методику, противоречия или допущенные экспертом ошибки, не представила контррасчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Подход эксперта к определению размера подлежащих уплате налогов основан на решении по итогам налоговой проверки, но устраняет допущенный ИФНС недостаток расчета в виде отказа в учете расходов и налоговых вычетов в полном объеме. ИФНС не указала на недостатки проведенной экспертизы, в том числе неверную методику, противоречия или допущенные экспертом ошибки, не представила контррасчет действительных налоговых обязательств налогоплательщика.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 88а-6402/2024 (УИД 33OS0000-01-2023-000057-16)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено.Приводя суждения о том, что взыскание расходов на оплату судебной экспертизы с административного истца обесценивает значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами, суд не учел, что при отсутствии налоговой выгоды, следует учесть разницу между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, которая составляет в рассматриваемом случае не более 34%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено.Приводя суждения о том, что взыскание расходов на оплату судебной экспертизы с административного истца обесценивает значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами, суд не учел, что при отсутствии налоговой выгоды, следует учесть разницу между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, которая составляет в рассматриваемом случае не более 34%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть расходы на НИОКР в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2026)Как отразить в налоговом учете расходы на экспертизу НИОКР
(КонсультантПлюс, 2026)Как отразить в налоговом учете расходы на экспертизу НИОКР
Статья: "Прибыльный" микс вопросов-ответов
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 19)Фактически произведенные затраты на приобретение объекта ОС и приведение его в состояние и местоположение, необходимые для использования, формируют его первоначальную стоимость как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. Таким образом, расходы на проект, экспертизу промышленной безопасности и монтаж новых насосов нужно включить в первоначальную стоимость ОС как затраты, необходимые для начала использования оборудования в производственной деятельности <18>.
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 19)Фактически произведенные затраты на приобретение объекта ОС и приведение его в состояние и местоположение, необходимые для использования, формируют его первоначальную стоимость как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. Таким образом, расходы на проект, экспертизу промышленной безопасности и монтаж новых насосов нужно включить в первоначальную стоимость ОС как затраты, необходимые для начала использования оборудования в производственной деятельности <18>.
Нормативные акты
Приказ Минкультуры России от 14.01.2003 N 22
(с изм. от 24.09.2003)
"Об утверждении норм косвенных (накладных) расходов при определении платы за проведение государственной экспертизы культурных ценностей"6. "Нормами времени и расценками" не учтены: налог на добавочную стоимость (НДС), налог с продаж и иные налоги, а также командировочные расходы (при необходимости выезда эксперта на место расположения объекта экспертизы).
(с изм. от 24.09.2003)
"Об утверждении норм косвенных (накладных) расходов при определении платы за проведение государственной экспертизы культурных ценностей"6. "Нормами времени и расценками" не учтены: налог на добавочную стоимость (НДС), налог с продаж и иные налоги, а также командировочные расходы (при необходимости выезда эксперта на место расположения объекта экспертизы).
Приказ Ростехнадзора от 08.10.2024 N 310
(ред. от 31.10.2025)
"Об утверждении Методики определения размера платы за оказание услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности и предельного размера указанной платы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2024 N 79821)Нтр1 - начисления на фонд оплаты труда работников, принимающих непосредственное участие в проведении анализа документации при проведении экспертизы, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с учетом предельных размеров баз для начисления страховых взносов.
(ред. от 31.10.2025)
"Об утверждении Методики определения размера платы за оказание услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности и предельного размера указанной платы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2024 N 79821)Нтр1 - начисления на фонд оплаты труда работников, принимающих непосредственное участие в проведении анализа документации при проведении экспертизы, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с учетом предельных размеров баз для начисления страховых взносов.
Вопрос: О признании списанной дебиторской задолженности безнадежной и ее учете в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 12.09.2025 N 03-03-06/1/89074)Одновременно сообщаем, что на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к внереализационным расходам, учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, приравниваются суммы безнадежных долгов.
(Письмо Минфина России от 12.09.2025 N 03-03-06/1/89074)Одновременно сообщаем, что на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к внереализационным расходам, учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, приравниваются суммы безнадежных долгов.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-поставщика операции, связанные с отказом покупателя от части поставленной ему бракованной продукции, а также возмещение покупателю расходов, связанных с экспертизой продукции и ее утилизацией, если продажа продукции и отказ покупателя от исполнения договора приходятся на разные календарные годы?..
(Консультация эксперта, 2026)Организация в 2025 г. продала партию продукции. Часть продукции договорной стоимостью 132 000 руб. (в том числе НДС 22 000 руб.), фактическая себестоимость которой составила 82 500 руб. (что соответствует сумме прямых расходов на ее изготовление в налоговом учете), оказалась бракованной. В 2026 г. от покупателя получено уведомление о расторжении договора в отношении бракованной продукции. В рамках того же договора бракованная продукция покупателем не возвращается, а все расходы по утилизации и экспертизе несет поставщик. Покупатель проводит экспертизу (с привлечением сторонней организации) с целью определения возможности ее дальнейшего использования, а также утилизацию продукции в случае невозможности ее использования. Затраты, осуществленные покупателем в связи с обнаружением брака, организация возмещает в полном объеме на основании представленных покупателем документов, подтверждающих расходы. На момент отказа от исполнения договора оплата продукции не произведена. Общая сумма затрат (на экспертизу и утилизацию), подлежащая возмещению, составила 76 700 руб. Организация для целей налогообложения прибыли использует метод начисления.
(Консультация эксперта, 2026)Организация в 2025 г. продала партию продукции. Часть продукции договорной стоимостью 132 000 руб. (в том числе НДС 22 000 руб.), фактическая себестоимость которой составила 82 500 руб. (что соответствует сумме прямых расходов на ее изготовление в налоговом учете), оказалась бракованной. В 2026 г. от покупателя получено уведомление о расторжении договора в отношении бракованной продукции. В рамках того же договора бракованная продукция покупателем не возвращается, а все расходы по утилизации и экспертизе несет поставщик. Покупатель проводит экспертизу (с привлечением сторонней организации) с целью определения возможности ее дальнейшего использования, а также утилизацию продукции в случае невозможности ее использования. Затраты, осуществленные покупателем в связи с обнаружением брака, организация возмещает в полном объеме на основании представленных покупателем документов, подтверждающих расходы. На момент отказа от исполнения договора оплата продукции не произведена. Общая сумма затрат (на экспертизу и утилизацию), подлежащая возмещению, составила 76 700 руб. Организация для целей налогообложения прибыли использует метод начисления.
Вопрос: О порядке учета расходов для целей налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 27.10.2023 N 03-03-06/1/102273)Департамент налоговой политики рассмотрел обращение от 11.08.2023 и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 N 194н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
(Письмо Минфина России от 27.10.2023 N 03-03-06/1/102273)Департамент налоговой политики рассмотрел обращение от 11.08.2023 и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 N 194н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)С одной стороны, решение налогового органа является только поводом для возбуждения уголовного дела, оно не доказывает ни неправильного исчисления налогов, ни тем более умышленного отношения к неправильному исчислению. По всем уголовным делам проводятся судебно-налоговые экспертизы, заключения по которым и являются основными доказательствами совершения преступления. Инициаторами такого рода экспертиз, как правило, выступают органы предварительного расследования, но вслед за ними в это "состязание сведущих лиц" вступают и адвокаты - представители и защитники - инициирующие вовлечение в процесс специалистов по налогообложению для дачи заключений и показаний <20>. Здесь уместно отвлечься на проблему, связанную с данными экспертизами. Идея отнесения расчета суммы неуплаченного налога к специальным знаниям более чем сомнительна, о чем мы писали уже давно <21>. Ровно те же обстоятельства, по тем же документам в целях определения правильных сумм тех же налогов исследуются арбитражными судами самостоятельно, без всяких экспертиз. Однако уголовно-процессуальная практика не просто отнесла правовые вопросы налогообложения к специальным знаниям, но и разработала собственные, отличные от налогового законодательства, критерии этих знаний. Так, не секрет, что практически все уголовные дела об уклонении от уплаты налогов - это дела об уклонении от уплаты НДС. Хотя налог действительно сложный, и уклонения по нему распространены во всем мире, обратим внимание, что в структуре налоговых доходов государства НДС сопоставим по занимаемой доле с налогом на прибыль, НДФЛ, акцизами и НДПИ <22>. Более или менее логично можно предположить, что уклонения от уплаты налогов должны быть пропорциональны установленным налогам. Налогоплательщики оптимизируют расходы по всем налогам, ФНС выявляет недоимки по всем налогам, а вот преступные уклонения встречаются только по одному. Считаем, что разгадка этого парадокса напоминает анекдот про поиск потерянного не в месте потери, а "под фонарем". Только по НДС есть разработанная и применимая к процессуальным реалиям экспертная методика определения сумм недоимки, даже по налогу на прибыль методика неработоспособна. Это заметно почти по любому уголовному делу. В современной практике практически все уголовные дела по ст. 199 УК РФ связаны с так называемым бумажным НДС: организации необоснованно учитывают в составе налоговых вычетов суммы НДС, якобы выставленные их контрагентами, реализовавшими им товары, работы и услуги. В действительности товары, работы и услуги либо вовсе не существуют, либо были приобретены у других лиц, по другим ценам, без НДС, а контрагенты фактически налог от реализации в бюджет не уплачивают, имеют признаки фирм-однодневок. Бумажным НДС называется потому, что НК РФ позволяет учитывать вычеты без оплаты в пользу контрагента по факту выставления счета-фактуры. Эта схема уклонения применялась еще до принятия НК РФ; она подразумевает, помимо уклонения от уплаты НДС, еще уклонение от уплаты налога на прибыль. Те же суммы якобы приобретенных товаров, работ и услуг по тем же документам необоснованно учитываются налогоплательщиками в составе расходов по налогу на прибыль. В решениях налоговых органов с одними и теми же формулировками эта схема влечет доначисление обоих налогов. Не возражают против обвинения в уклонении от уплаты налога на прибыль и следственные органы, однако практика проведения экспертиз такова, что почти по всем делам эксперты отказываются определять величину неуплаты налога на прибыль, ссылаясь на отсутствие в представленных материалах регистров налогового учета. В данном случае под регистром налогового учета подразумевается данная налогоплательщиком "расшифровка" того, расходы по каким контрагентам он включил в общую строку налоговой декларации "Расходы на приобретение товаров, работ, услуг". Налогоплательщик не заинтересован в представлении такого документа, тем более что он не обязателен для налоговой проверки, а его отсутствие никак не мешает налоговой инспекции проверять правильность учета расходов. В данном случае экспертная методика сделала обязательным для всей уголовно-процессуальной практики собственное толкование ряда статей НК РФ, с которым не согласны ни налоговые, ни правоохранительные органы, ни суды, однако преодолеть его не могут.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)С одной стороны, решение налогового органа является только поводом для возбуждения уголовного дела, оно не доказывает ни неправильного исчисления налогов, ни тем более умышленного отношения к неправильному исчислению. По всем уголовным делам проводятся судебно-налоговые экспертизы, заключения по которым и являются основными доказательствами совершения преступления. Инициаторами такого рода экспертиз, как правило, выступают органы предварительного расследования, но вслед за ними в это "состязание сведущих лиц" вступают и адвокаты - представители и защитники - инициирующие вовлечение в процесс специалистов по налогообложению для дачи заключений и показаний <20>. Здесь уместно отвлечься на проблему, связанную с данными экспертизами. Идея отнесения расчета суммы неуплаченного налога к специальным знаниям более чем сомнительна, о чем мы писали уже давно <21>. Ровно те же обстоятельства, по тем же документам в целях определения правильных сумм тех же налогов исследуются арбитражными судами самостоятельно, без всяких экспертиз. Однако уголовно-процессуальная практика не просто отнесла правовые вопросы налогообложения к специальным знаниям, но и разработала собственные, отличные от налогового законодательства, критерии этих знаний. Так, не секрет, что практически все уголовные дела об уклонении от уплаты налогов - это дела об уклонении от уплаты НДС. Хотя налог действительно сложный, и уклонения по нему распространены во всем мире, обратим внимание, что в структуре налоговых доходов государства НДС сопоставим по занимаемой доле с налогом на прибыль, НДФЛ, акцизами и НДПИ <22>. Более или менее логично можно предположить, что уклонения от уплаты налогов должны быть пропорциональны установленным налогам. Налогоплательщики оптимизируют расходы по всем налогам, ФНС выявляет недоимки по всем налогам, а вот преступные уклонения встречаются только по одному. Считаем, что разгадка этого парадокса напоминает анекдот про поиск потерянного не в месте потери, а "под фонарем". Только по НДС есть разработанная и применимая к процессуальным реалиям экспертная методика определения сумм недоимки, даже по налогу на прибыль методика неработоспособна. Это заметно почти по любому уголовному делу. В современной практике практически все уголовные дела по ст. 199 УК РФ связаны с так называемым бумажным НДС: организации необоснованно учитывают в составе налоговых вычетов суммы НДС, якобы выставленные их контрагентами, реализовавшими им товары, работы и услуги. В действительности товары, работы и услуги либо вовсе не существуют, либо были приобретены у других лиц, по другим ценам, без НДС, а контрагенты фактически налог от реализации в бюджет не уплачивают, имеют признаки фирм-однодневок. Бумажным НДС называется потому, что НК РФ позволяет учитывать вычеты без оплаты в пользу контрагента по факту выставления счета-фактуры. Эта схема уклонения применялась еще до принятия НК РФ; она подразумевает, помимо уклонения от уплаты НДС, еще уклонение от уплаты налога на прибыль. Те же суммы якобы приобретенных товаров, работ и услуг по тем же документам необоснованно учитываются налогоплательщиками в составе расходов по налогу на прибыль. В решениях налоговых органов с одними и теми же формулировками эта схема влечет доначисление обоих налогов. Не возражают против обвинения в уклонении от уплаты налога на прибыль и следственные органы, однако практика проведения экспертиз такова, что почти по всем делам эксперты отказываются определять величину неуплаты налога на прибыль, ссылаясь на отсутствие в представленных материалах регистров налогового учета. В данном случае под регистром налогового учета подразумевается данная налогоплательщиком "расшифровка" того, расходы по каким контрагентам он включил в общую строку налоговой декларации "Расходы на приобретение товаров, работ, услуг". Налогоплательщик не заинтересован в представлении такого документа, тем более что он не обязателен для налоговой проверки, а его отсутствие никак не мешает налоговой инспекции проверять правильность учета расходов. В данном случае экспертная методика сделала обязательным для всей уголовно-процессуальной практики собственное толкование ряда статей НК РФ, с которым не согласны ни налоговые, ни правоохранительные органы, ни суды, однако преодолеть его не могут.
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов на оценку безвозмездно полученного имущества.
(Письмо Минфина России от 30.09.2025 N 03-03-06/3/94337)Департамент налоговой политики рассмотрел обращение по вопросу учета для целей налога на прибыль организаций расходов на оценку безвозмездно полученного имущества и сообщает, что согласно Регламенту Министерства финансов Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, в Министерстве не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
(Письмо Минфина России от 30.09.2025 N 03-03-06/3/94337)Департамент налоговой политики рассмотрел обращение по вопросу учета для целей налога на прибыль организаций расходов на оценку безвозмездно полученного имущества и сообщает, что согласно Регламенту Министерства финансов Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, в Министерстве не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
Корреспонденция счетов: Как отражаются в учете организации-поставщика отказ покупателя от поставленной ему бракованной продукции, ее дальнейшая утилизация покупателем по соглашению с поставщиком, а также возмещение покупателю расходов, связанных с экспертизой продукции и ее утилизацией?..
(Консультация эксперта, 2026)В текущем месяце организация отгрузила покупателю продукцию, договорная стоимость которой составила 244 000 руб. (в том числе НДС 44 000 руб.). Фактическая себестоимость продукции - 170 000 руб. (что соответствует сумме прямых расходов на ее изготовление в налоговом учете).
(Консультация эксперта, 2026)В текущем месяце организация отгрузила покупателю продукцию, договорная стоимость которой составила 244 000 руб. (в том числе НДС 44 000 руб.). Фактическая себестоимость продукции - 170 000 руб. (что соответствует сумме прямых расходов на ее изготовление в налоговом учете).
Готовое решение: Как в учете учреждения отражаются расходы на оплату судебной экспертизы
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как отражаются в налоговом учете расходы на оплату судебной экспертизы
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как отражаются в налоговом учете расходы на оплату судебной экспертизы
Вопрос: О признании списанной дебиторской задолженности безнадежной и ее учете в составе расходов в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 11.02.2025 N 03-03-06/1/11928)Одновременно сообщаем, что на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к внереализационным расходам, учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, приравниваются суммы безнадежных долгов.
(Письмо Минфина России от 11.02.2025 N 03-03-06/1/11928)Одновременно сообщаем, что на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к внереализационным расходам, учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, приравниваются суммы безнадежных долгов.
Вопрос: О признании при методе начисления расходов в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 30.05.2025 N 03-03-06/1/53597)Так, согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 Кодекса, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
(Письмо Минфина России от 30.05.2025 N 03-03-06/1/53597)Так, согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 Кодекса, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.