Расходы на экспертизу подряд
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на экспертизу подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения8.1. Применяются ли общие правила о порядке распределения расходов на экспертизу работ по договору подряда, если она назначена в ходе судебного разбирательства
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Х. обратилась в суд с иском к обществу о расторжении договора подряда (выполнение работ по возведению цокольного этажа, фундамента под террасы, под гараж, кладовой под кухней и перехода между гаражом и домом, а также работы по устройству гидроизоляции гаража, перехода между гаражом и домом и по устройству дренажа дома, перехода и гаража на земельном участке), взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Х. обратилась в суд с иском к обществу о расторжении договора подряда (выполнение работ по возведению цокольного этажа, фундамента под террасы, под гараж, кладовой под кухней и перехода между гаражом и домом, а также работы по устройству гидроизоляции гаража, перехода между гаражом и домом и по устройству дренажа дома, перехода и гаража на земельном участке), взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
(ред. от 24.06.2025)5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Как мы уже указывали, понятие дополнительных работ предполагает их неучет в технической документации. Следовательно, для выполнения согласованных дополнительных работ необходимо внесение соответствующих изменений в эту документацию <1>. Согласно положениям ст. 743 ГК РФ сторона, ответственная за подготовку технической документации, определяется договором <2>. В случае если такой стороной определен заказчик, то он обязан внести данные изменения в порядке аналогии со ст. 744 ГК РФ. Однако как быть подрядчику, если заказчик, уже давший согласие на проведение дополнительных работ, уклоняется от внесения соответствующих изменений в техническую документацию? Если обязанность заказчика по внесению подобных изменений установлена договором, то в соответствии с положениями ст. 718 ГК РФ, возлагающей на заказчика обязанность по сотрудничеству, он будет обязан произвести данные изменения. В то же время, даже в отсутствие прямых указаний в договоре на это, обязанность добросовестного заказчика по оформлению необходимой документации при проведении дополнительных работ может быть обоснована путем субсидиарного применения п. 3 ст. 307 ГК РФ <3>, что подтверждается и в судебной практике <4>. Как мы полагаем, если это входит в сферу профессиональной деятельности подрядчика, то он в случае уклонения заказчика от внесения изменений в техническую документацию вправе самостоятельно устранить дефекты, например, в рабочей документации с отнесением на заказчика соответствующих расходов в порядке п. 4 ст. 744 ГК РФ. Если это не представляется возможным (например, требуются внесение изменений в проектную документацию и прохождение экспертизы в соответствии с положениями ГрК РФ), как нам представляется, подрядчик имеет право на отказ от договора строительного подряда в порядке ст. 719 ГК РФ <5>. Если же стороной, подготавливающей техническую документацию, определен подрядчик, то отношения сторон будут регулироваться также и нормами § 4 гл. 37 ГК РФ, в соответствии с положениями которого (в частности, п. 2 ст. 761 ГК РФ) подрядчик будет обязан устранить ошибки и дефекты в технической документации и передать ее заказчику.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Как мы уже указывали, понятие дополнительных работ предполагает их неучет в технической документации. Следовательно, для выполнения согласованных дополнительных работ необходимо внесение соответствующих изменений в эту документацию <1>. Согласно положениям ст. 743 ГК РФ сторона, ответственная за подготовку технической документации, определяется договором <2>. В случае если такой стороной определен заказчик, то он обязан внести данные изменения в порядке аналогии со ст. 744 ГК РФ. Однако как быть подрядчику, если заказчик, уже давший согласие на проведение дополнительных работ, уклоняется от внесения соответствующих изменений в техническую документацию? Если обязанность заказчика по внесению подобных изменений установлена договором, то в соответствии с положениями ст. 718 ГК РФ, возлагающей на заказчика обязанность по сотрудничеству, он будет обязан произвести данные изменения. В то же время, даже в отсутствие прямых указаний в договоре на это, обязанность добросовестного заказчика по оформлению необходимой документации при проведении дополнительных работ может быть обоснована путем субсидиарного применения п. 3 ст. 307 ГК РФ <3>, что подтверждается и в судебной практике <4>. Как мы полагаем, если это входит в сферу профессиональной деятельности подрядчика, то он в случае уклонения заказчика от внесения изменений в техническую документацию вправе самостоятельно устранить дефекты, например, в рабочей документации с отнесением на заказчика соответствующих расходов в порядке п. 4 ст. 744 ГК РФ. Если это не представляется возможным (например, требуются внесение изменений в проектную документацию и прохождение экспертизы в соответствии с положениями ГрК РФ), как нам представляется, подрядчик имеет право на отказ от договора строительного подряда в порядке ст. 719 ГК РФ <5>. Если же стороной, подготавливающей техническую документацию, определен подрядчик, то отношения сторон будут регулироваться также и нормами § 4 гл. 37 ГК РФ, в соответствии с положениями которого (в частности, п. 2 ст. 761 ГК РФ) подрядчик будет обязан устранить ошибки и дефекты в технической документации и передать ее заказчику.
Статья: Застройщик на УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы"
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)- затраты на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства, на проведение экспертиз;
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)- затраты на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства, на проведение экспертиз;
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Вопрос: О раскрытии организацией в отчетности общей суммы понесенных расходов и признанных прибылей, сумм полученных авансов по договору строительного подряда, не завершенному на отчетную дату.
(Письмо Минфина России от 19.11.2024 N 07-01-10/114715)Вместе с тем обращаем внимание, что согласно Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 2/2008 "Учет договоров строительного подряда", утвержденному приказом Минфина России от 24 октября 2008 г. N 116н, в бухгалтерской (финансовой) отчетности организации по каждому договору строительного подряда, не завершенному на отчетную дату, раскрывается общая сумма понесенных расходов и признанных прибылей (за вычетом признанных убытков) на отчетную дату. Исходя из взаимосвязанных норм ПБУ 2/2008 и приказа Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" названные показатели приводятся раздельно в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
(Письмо Минфина России от 19.11.2024 N 07-01-10/114715)Вместе с тем обращаем внимание, что согласно Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 2/2008 "Учет договоров строительного подряда", утвержденному приказом Минфина России от 24 октября 2008 г. N 116н, в бухгалтерской (финансовой) отчетности организации по каждому договору строительного подряда, не завершенному на отчетную дату, раскрывается общая сумма понесенных расходов и признанных прибылей (за вычетом признанных убытков) на отчетную дату. Исходя из взаимосвязанных норм ПБУ 2/2008 и приказа Минфина России от 2 июля 2010 г. N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" названные показатели приводятся раздельно в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Порядок распределения расходов на проведение экспертизы предусмотрен п. 5 ст. 720 ГК РФ. В соответствии с данной нормой такие расходы несет подрядчик. Исключения составляют случаи, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений договора с его стороны или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных ситуациях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, - обе стороны поровну. Полагаем, что в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ в договоре подряда может быть иное правило о распределении расходов на экспертизу. Также исходя из толкования п. 5 ст. 720 ГК РФ полагаем, что эта норма применяется только для внесудебной экспертизы.
(КонсультантПлюс, 2025)Порядок распределения расходов на проведение экспертизы предусмотрен п. 5 ст. 720 ГК РФ. В соответствии с данной нормой такие расходы несет подрядчик. Исключения составляют случаи, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений договора с его стороны или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных ситуациях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, - обе стороны поровну. Полагаем, что в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ в договоре подряда может быть иное правило о распределении расходов на экспертизу. Также исходя из толкования п. 5 ст. 720 ГК РФ полагаем, что эта норма применяется только для внесудебной экспертизы.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Между тем эмпирические подтверждения данного тезиса для договора подряда в настоящее время отсутствуют. Примерный порядок рассмотрения типичного спора о качестве выполненных работ мало чем отличается в зависимости от того, какой стороной договора он инициирован, и центральное место в нем занимает судебная экспертиза. Соответственно, выбор между судебным и внесудебным порядком соразмерного уменьшения цены - это решение вопроса о том, на какую сторону договора возложить бремя первичного несения судебных расходов на инициирование и ведение спора, в том числе на финансирование производства судебной экспертизы (впоследствии эти расходы будут отнесены на проигравшую сторону или распределены пропорционально частично удовлетворенным исковым требованиям). Как заказчики регулярно обращаются в суд с требованиями о взыскании неотработанных денежных сумм, когда считают, что результат работ не удовлетворяет качественным требованиям, так и подрядчики обращаются с исками о взыскании стоимости выполненных работ, если полагают отказы заказчиков от их оплаты необоснованными.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Между тем эмпирические подтверждения данного тезиса для договора подряда в настоящее время отсутствуют. Примерный порядок рассмотрения типичного спора о качестве выполненных работ мало чем отличается в зависимости от того, какой стороной договора он инициирован, и центральное место в нем занимает судебная экспертиза. Соответственно, выбор между судебным и внесудебным порядком соразмерного уменьшения цены - это решение вопроса о том, на какую сторону договора возложить бремя первичного несения судебных расходов на инициирование и ведение спора, в том числе на финансирование производства судебной экспертизы (впоследствии эти расходы будут отнесены на проигравшую сторону или распределены пропорционально частично удовлетворенным исковым требованиям). Как заказчики регулярно обращаются в суд с требованиями о взыскании неотработанных денежных сумм, когда считают, что результат работ не удовлетворяет качественным требованиям, так и подрядчики обращаются с исками о взыскании стоимости выполненных работ, если полагают отказы заказчиков от их оплаты необоснованными.
Статья: Закон и код: регулирование качества программного обеспечения, предоставляемого по лицензии и разрабатываемого на заказ
(Савельев А.И.)
("Закон", 2024, N 6)Причины возникновения недостатка. Правила и условия, конкретизирующие данный элемент, являются одними из самых сложных и важных во всем механизме действия гарантийных обязательств. Общее правило достаточно очевидно: разработчик несет ответственность за программу в том виде, в котором она существовала на момент приемки заказчиком. Иными словами, причины возникновения недостатков должны существовать уже на данный момент, а между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками должна быть причинная связь. Если же причиной возникновения недостатков стали действия самого заказчика, в частности неправильная эксплуатация, модификация и т.п., то разработчик не должен нести ответственность за такие недостатки. Это вытекает из системного толкования положений п. 4 ст. 724 ГК РФ, содержащих формулировку "недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента", и п. 5 ст. 720, согласно которому расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
(Савельев А.И.)
("Закон", 2024, N 6)Причины возникновения недостатка. Правила и условия, конкретизирующие данный элемент, являются одними из самых сложных и важных во всем механизме действия гарантийных обязательств. Общее правило достаточно очевидно: разработчик несет ответственность за программу в том виде, в котором она существовала на момент приемки заказчиком. Иными словами, причины возникновения недостатков должны существовать уже на данный момент, а между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками должна быть причинная связь. Если же причиной возникновения недостатков стали действия самого заказчика, в частности неправильная эксплуатация, модификация и т.п., то разработчик не должен нести ответственность за такие недостатки. Это вытекает из системного толкования положений п. 4 ст. 724 ГК РФ, содержащих формулировку "недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента", и п. 5 ст. 720, согласно которому расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
Вопрос: ООО оспаривало решение административного органа в судебном порядке. Для представления интересов ООО был привлечен юрист по договору ГПХ, проводились необходимые экспертизы. Признаются ли такие расходы обоснованными в целях налога на прибыль, если иск ООО не удовлетворен?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Расходы налогоплательщика, связанные с проведением экспертизы в рамках судебных процессов, относятся к судебным расходам и учитываются в составе внереализационных расходов на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ (Письмо Минфина России от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373).
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Расходы налогоплательщика, связанные с проведением экспертизы в рамках судебных процессов, относятся к судебным расходам и учитываются в составе внереализационных расходов на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ (Письмо Минфина России от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если между сторонами заключен договор бытового подряда, работы по которому выполнены с существенными недостатками, что подтверждается результатами экспертизы, и потребитель (заказчик) не заинтересован в безвозмездном повторном выполнении работ по смыслу п. 2 ст. 723 ГК РФ (например, он обратился к другому подрядчику для устранения недостатков работ), то потребитель вправе отказаться от договора бытового подряда и потребовать возмещения убытков (в частности, расходов на устранение недостатков).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если между сторонами заключен договор бытового подряда, работы по которому выполнены с существенными недостатками, что подтверждается результатами экспертизы, и потребитель (заказчик) не заинтересован в безвозмездном повторном выполнении работ по смыслу п. 2 ст. 723 ГК РФ (например, он обратился к другому подрядчику для устранения недостатков работ), то потребитель вправе отказаться от договора бытового подряда и потребовать возмещения убытков (в частности, расходов на устранение недостатков).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Причины возникновения недостатка. Правила и условия, конкретизирующие данный элемент, являются одними из самых сложных и важных во всем механизме действия гарантийных обязательств. Общее правило достаточно очевидно: разработчик несет ответственность за программу в том виде, в котором она существовала на момент приемки заказчиком. Иными словами, причины возникновения недостатков должны существовать уже на данный момент, а между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками должна быть причинная связь. Если же причиной возникновения недостатков стали действия самого заказчика, в частности неправильная эксплуатация, модификация и т.п., то разработчик не должен нести ответственность за такие недостатки. Это вытекает из системного толкования положений п. 4 ст. 724 ГК РФ, содержащего формулировку "недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента", и п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которому расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Причины возникновения недостатка. Правила и условия, конкретизирующие данный элемент, являются одними из самых сложных и важных во всем механизме действия гарантийных обязательств. Общее правило достаточно очевидно: разработчик несет ответственность за программу в том виде, в котором она существовала на момент приемки заказчиком. Иными словами, причины возникновения недостатков должны существовать уже на данный момент, а между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками должна быть причинная связь. Если же причиной возникновения недостатков стали действия самого заказчика, в частности неправильная эксплуатация, модификация и т.п., то разработчик не должен нести ответственность за такие недостатки. Это вытекает из системного толкования положений п. 4 ст. 724 ГК РФ, содержащего формулировку "недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента", и п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которому расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.