Расходы на экспертизу по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на экспертизу по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2021 N 305-ЭС21-321 по делу N А40-341813/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что возбужденное в отношении общества дело об административном правонарушении рассматривалось по существу Черемушкинским районным судом г. Москвы, который 11.11.2016 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, не разрешив при этом вопрос о расходах организации на проведение спорных экспертиз, суды пришли к выводу, что о своем нарушенном праве организация узнала 11.11.2016, в то время как с настоящими требованиями обратилась в арбитражный суд только 30.12.2019.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что возбужденное в отношении общества дело об административном правонарушении рассматривалось по существу Черемушкинским районным судом г. Москвы, который 11.11.2016 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, не разрешив при этом вопрос о расходах организации на проведение спорных экспертиз, суды пришли к выводу, что о своем нарушенном праве организация узнала 11.11.2016, в то время как с настоящими требованиями обратилась в арбитражный суд только 30.12.2019.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 N 88-15781/2022 по делу N 2-1262/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение вопроса о возмещении расходов по оплате экспертизы, проведенной при рассмотрении дела об административном правонарушении относится к компетенции того судьи, органа, должностного лица, которые выносят по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по нему, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку возмещение имущественного вреда в виде понесенных истцом расходов по оплате экспертизы в данном случае в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О может производится в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение вопроса о возмещении расходов по оплате экспертизы, проведенной при рассмотрении дела об административном правонарушении относится к компетенции того судьи, органа, должностного лица, которые выносят по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по нему, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку возмещение имущественного вреда в виде понесенных истцом расходов по оплате экспертизы в данном случае в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О может производится в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Лицо, лишенное возможности защищать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении и претендующее на возмещение понесенных издержек, вправе восстановить свое нарушенное право путем заявления требования о взыскании расходов на проведение экспертиз по делу об административном правонарушении в качестве убытков в рамках искового производства.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Лицо, лишенное возможности защищать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении и претендующее на возмещение понесенных издержек, вправе восстановить свое нарушенное право путем заявления требования о взыскании расходов на проведение экспертиз по делу об административном правонарушении в качестве убытков в рамках искового производства.
Статья: Система судебных экспертных учреждений: некоторые вопросы правового и финансового обеспечения их деятельности
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Система экспертных учреждений таможенных органов, финансирование которых осуществляется за счет федерального бюджета, представлена Центральным экспертным криминалистическим таможенным управлением (далее - ЦЭКТУ), являющимися подразделением Федеральной таможенной службы, осуществляющим производство судебных экспертиз и исследований по делам об административных правонарушениях, а также научно-методическое обеспечение экспертной деятельности таможенных органов.
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Система экспертных учреждений таможенных органов, финансирование которых осуществляется за счет федерального бюджета, представлена Центральным экспертным криминалистическим таможенным управлением (далее - ЦЭКТУ), являющимися подразделением Федеральной таможенной службы, осуществляющим производство судебных экспертиз и исследований по делам об административных правонарушениях, а также научно-методическое обеспечение экспертной деятельности таможенных органов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)20. Эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)20. Эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации о возмещении причиненного таможенным органом вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации о возмещении причиненного таможенным органом вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов.