Расходы на адвоката потерпевшего



Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на адвоката потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 77-693/2024 (УИД 52MS0137-01-2023-000414-85)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшей стороны.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело в части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ другому мировому судье.
В обоснование своего решения мировой судья указал, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителю значительно превышают установленный законом за аналогичные услуги размер оплаты труда адвоката, что не свидетельствует об их оправданности. При этом мировым судьей учтено, что уголовное дело особой сложности не представляло, поскольку Ч. обвинялся в совершении одного преступления небольшой тяжести, отнесенного к подсудности мирового судьи, объем материалов уголовного дела не превышал двух томов.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)
6. Необходимо совершенствование процессуального порядка возмещения процессуальных издержек потерпевшего на помощь адвоката, понесенных в досудебном производстве: закрепление в законе возможности прямого обращения в суд в целях обеспечения взыскания необходимых и оправданных расходов. Современное регулирование указанного вопроса приводит к неравным возможностям по возмещению затрат на юридическую помощь потерпевших в зависимости от стадии уголовного процесса. Так, в судебных стадиях потерпевший вправе рассчитывать на возмещение всех необходимых и оправданных расходов на обращение за помощью к адвокату. В досудебном же производстве сумма расходов определяется по минимальным фиксированным ставкам, определенным Постановлением Правительства РФ. Закрепленная в статье 125.1 УПК РФ гарантия оспаривания размера возмещения в процедуре последующего судебного контроля не является совершенной, усложняет доступ к судебному разрешению данного вопроса. Эффективный порядок возмещения потерпевшему расходов на помощь адвоката может зависеть от движения уголовного дела по стадиям. В случае завершения процесса в досудебном производстве возможность прямого обращения к суду с вопросом об определении пределов возмещения расходов может быть обеспечена путем обращения в суд в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. В случае же перехода к судебным стадиям вопрос определения подлежащей возмещению суммы расходов потерпевшего на адвоката, понесенных как в досудебном, так и в судебном производстве, может раскрываться судом в итоговом решении по уголовному делу.
Статья: Оказание профессиональной юридической помощи в зеркале конституционного правосудия современной России
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)
Оказание платной юридической помощи сопряжено с вопросом о порядке формирования и компенсации соответствующих расходов. Обычной практикой по уголовным делам является взыскание с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката или другого представителя, однако каким образом должна разрешаться ситуация, если уголовное дело было прекращено в связи с декриминализацией деяния, в то время как юридические услуги уже фактически оказаны? Отвечая на данный вопрос, Конституционный Суд РФ констатировал противоречивость и неопределенность действовавшего в 2020 г. правового регулирования. Возмещение расходов на оплату услуг адвоката должно осуществляться в разумных пределах, что при подобных обстоятельствах законодателем не выдерживалось <10>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"Указанные взаимосвязанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)
Относительно содержания правовых позиций, выраженных в этом постановлении применительно к пункту 4 части 1 статьи 135 УПК РФ, Конституционный Суд отметил, в частности, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он вместо отдельных услуг помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Несправедливо также снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования. Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела.
показать больше документов