Расходы на адвоката налоговый учет



Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на адвоката налоговый учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2025 N 33-11625/2025 (УИД 78RS0023-01-2022-008029-02)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении почтовых расходов, частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также об отказе в возмещении транспортных расходов и взыскании компенсации за фактическую потерю времени.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Указания в жалобе о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие проведение сумм, оплаченных представителю, по регистрам налогового учета адвокатского кабинета Ш.Ю. не исключает несения таких расходов ответчиком и не умаляет его прав на возмещение таких расходов, с учетом того что факт оказания услуг адвокатом и их оплаты ответчиком подтверждены материалами дела и истцом не оспорен, в связи с чем на законность выводов суда первой инстанции данные доводы истца не влияют.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)
Именно такие разъяснения содержатся, например, в Письмах Минфина России от 10.05.2018 N 03-03-07/31147 (вопрос об учете в целях налога на прибыль расходов на оплату услуг адвоката) и от 02.07.2018 N 03-03-06/1/45504 (вопрос об учете в целях налога на прибыль расходов на оплату труда).
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 384-О-О
"По жалобе гражданина Клюева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации"
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в части, исключающей использование в профессиональной деятельности адвоката легкового автомобиля и признание его основным средством и амортизируемым имуществом адвокатского кабинета, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 8, 13 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1), 44 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 2), 57 и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать адвокатам в возможности использовать профессиональный налоговый вычет, а именно учитывать расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N АПЛ17-331
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N АКПИ17-283, которым был признан недействующим пункт 22 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002>
Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России (в редакции, действовавшей на день издания Порядка, указанная норма предусматривала его принятие Минфином России совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам).
показать больше документов