Расход топлива фольксваген
Подборка наиболее важных документов по запросу Расход топлива фольксваген (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 88-1368/2023, 2-689/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В период работы ответчика в должности директора обособленного подразделения ему выдавались под отчет денежные средства для осуществления текущей деятельности возглавляемого им обособленного подразделения. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика. За полученные денежные средства ответчик отчитался не в полном объеме, предоставив оправдательные документы, подтверждающие расходование лишь части средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отклоняя доводы истца о том, что приобретение В.В. дизельного топлива на сумму 82 570 руб. 30 коп. нельзя признать надлежащим расходованием подотчетных денежных средств, поскольку ответчику предоставлен в пользование служебный автомобиль ГАЗ-А32R33, где используемым видом топлива являлся бензин, суд первой инстанции указал, что согласно акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга N Л-06-11/19П от 26 ноября 2019 года ООО "Экскурс-Автомобили" (лизингодатель) передало ООО "НПК "ТИМ" (лизингополучатель) в лице директора обособленного подразделения В.В. транспортное средство "Volkswagen 2h Amarok", вид двигателя: дизельный, во временное владение и пользование, данное транспортное средство, находилось в пользовании обособленного подразделения ООО "НПК "ТИМ" в г. Пермь. Доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в пользовании иных лиц, в материалы дела истцом не представлено. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что у В.В. был разъездной характер работы, что не оспаривалось истцом. Со стороны работодателя путевые листы, отражающие расходование дизельного топлива при использовании транспортного средства "Volkswagen 2h Amarok" в меньшем объеме, чем отражено в платежных документах по заправке транспортного средства дизельным топливом, в материалы дела не представлены. Факт отсутствия надлежащего оформления документов работодателем, в том числе путевых листов, с целью фиксации расхода дизельного топлива транспортным средством "Volkswagen 2h Amarok", не свидетельствует об использовании приведенного транспортного средства В.В. в личных целях. Сам по себе факт отсутствия надлежащего учета расходования дизельного топлива и передачи транспортного средства "Volkswagen 2h Amarok", полученного истцом по договору лизинга, в пользование обособленного подразделения г. Пермь свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины работодателем и не может вменяться в качестве ущерба, причиненного работником.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В период работы ответчика в должности директора обособленного подразделения ему выдавались под отчет денежные средства для осуществления текущей деятельности возглавляемого им обособленного подразделения. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ответчика. За полученные денежные средства ответчик отчитался не в полном объеме, предоставив оправдательные документы, подтверждающие расходование лишь части средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отклоняя доводы истца о том, что приобретение В.В. дизельного топлива на сумму 82 570 руб. 30 коп. нельзя признать надлежащим расходованием подотчетных денежных средств, поскольку ответчику предоставлен в пользование служебный автомобиль ГАЗ-А32R33, где используемым видом топлива являлся бензин, суд первой инстанции указал, что согласно акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга N Л-06-11/19П от 26 ноября 2019 года ООО "Экскурс-Автомобили" (лизингодатель) передало ООО "НПК "ТИМ" (лизингополучатель) в лице директора обособленного подразделения В.В. транспортное средство "Volkswagen 2h Amarok", вид двигателя: дизельный, во временное владение и пользование, данное транспортное средство, находилось в пользовании обособленного подразделения ООО "НПК "ТИМ" в г. Пермь. Доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в пользовании иных лиц, в материалы дела истцом не представлено. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что у В.В. был разъездной характер работы, что не оспаривалось истцом. Со стороны работодателя путевые листы, отражающие расходование дизельного топлива при использовании транспортного средства "Volkswagen 2h Amarok" в меньшем объеме, чем отражено в платежных документах по заправке транспортного средства дизельным топливом, в материалы дела не представлены. Факт отсутствия надлежащего оформления документов работодателем, в том числе путевых листов, с целью фиксации расхода дизельного топлива транспортным средством "Volkswagen 2h Amarok", не свидетельствует об использовании приведенного транспортного средства В.В. в личных целях. Сам по себе факт отсутствия надлежащего учета расходования дизельного топлива и передачи транспортного средства "Volkswagen 2h Amarok", полученного истцом по договору лизинга, в пользование обособленного подразделения г. Пермь свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины работодателем и не может вменяться в качестве ущерба, причиненного работником.
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2015 N 308-ЭС15-10382 по делу N А53-15722/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности истцом в совокупности условий для взыскания с ответчиков убытков.Судами установлено, что исковые требования ООО "Алмаз" мотивированы тем, что в результате заправки принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN Multivan, VIN XWBZZZ7HZBG002625, 2010 года выпуска некачественным топливом, приобретенным у ответчиков, двигатель внутреннего сгорания автомобиля вышел из строя, в результате чего истец понес убытки в размере стоимости двигателя, расходов по его замене, расходов на проведение экспертиз в целях определения причины поломки двигателя и качества дизельного топлива.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности истцом в совокупности условий для взыскания с ответчиков убытков.Судами установлено, что исковые требования ООО "Алмаз" мотивированы тем, что в результате заправки принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN Multivan, VIN XWBZZZ7HZBG002625, 2010 года выпуска некачественным топливом, приобретенным у ответчиков, двигатель внутреннего сгорания автомобиля вышел из строя, в результате чего истец понес убытки в размере стоимости двигателя, расходов по его замене, расходов на проведение экспертиз в целях определения причины поломки двигателя и качества дизельного топлива.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки в учете транспортных затрат
(Теплова Н.А.)
("Упрощенка", 2008, N 8)Пример 8. ООО "Снежный барс" торгует оптом, применяя упрощенную систему с объектом налогообложения доходы минус расходы. Товары развозятся на легковом автомобиле Volkswagen Golf (объем двигателя - 1600 куб. см), принадлежащем организации. В июле 2008 г. было потрачено 1500 руб. на покупку горюче-смазочных материалов. Все они были израсходованы. Расходы подтверждены маршрутными листами и соответствуют нормам, указанным в технической документации к автомобилю. Однако бухгалтер учел в налоговой базе только 1200 руб. Правильно ли это?
(Теплова Н.А.)
("Упрощенка", 2008, N 8)Пример 8. ООО "Снежный барс" торгует оптом, применяя упрощенную систему с объектом налогообложения доходы минус расходы. Товары развозятся на легковом автомобиле Volkswagen Golf (объем двигателя - 1600 куб. см), принадлежащем организации. В июле 2008 г. было потрачено 1500 руб. на покупку горюче-смазочных материалов. Все они были израсходованы. Расходы подтверждены маршрутными листами и соответствуют нормам, указанным в технической документации к автомобилю. Однако бухгалтер учел в налоговой базе только 1200 руб. Правильно ли это?
Статья: Как признавать расходы на ГСМ по автомобилю, по которому Минтрансом России не утверждены нормы списания?
(Вайтман Е.В.)
("Российский налоговый курьер", 2011, N 17)Нормы списания ГСМ по новым моделям автомобилей Минтрансом России не установлены. Нет их и по большинству иностранных автомобилей представительского класса. Какими нормами следует руководствоваться организациям при отражении в налоговом учете расходов на ГСМ по таким автомобилям? Вправе ли компания самостоятельно утвердить нормы списания топлива и смазочных материалов? Может ли она списывать ГСМ в фактически израсходованном объеме?
(Вайтман Е.В.)
("Российский налоговый курьер", 2011, N 17)Нормы списания ГСМ по новым моделям автомобилей Минтрансом России не установлены. Нет их и по большинству иностранных автомобилей представительского класса. Какими нормами следует руководствоваться организациям при отражении в налоговом учете расходов на ГСМ по таким автомобилям? Вправе ли компания самостоятельно утвердить нормы списания топлива и смазочных материалов? Может ли она списывать ГСМ в фактически израсходованном объеме?
Нормативные акты
Решение ФАС России от 15.06.2022 N СП/57415/22
Нарушение: п. 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
Решение: Признать жалобу частично обоснованной.Кроме того, как следует из отзыва органа регулирования, заявленная величина расходов на ГСМ в рамках тарифного дела составляла 358,72 тыс. руб., при этом представленные документы не соответствуют пункту 29 Основ ценообразования N 1178, договор с ООО "П" заключен до окончания 2022 года, приказы об определении величины расхода топлива не представлены, а представленные фактические затраты не позволяют определить производственный характер расходов (автомобили KIA SLS (Sportage) и Volkswagen Passat).
Нарушение: п. 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
Решение: Признать жалобу частично обоснованной.Кроме того, как следует из отзыва органа регулирования, заявленная величина расходов на ГСМ в рамках тарифного дела составляла 358,72 тыс. руб., при этом представленные документы не соответствуют пункту 29 Основ ценообразования N 1178, договор с ООО "П" заключен до окончания 2022 года, приказы об определении величины расхода топлива не представлены, а представленные фактические затраты не позволяют определить производственный характер расходов (автомобили KIA SLS (Sportage) и Volkswagen Passat).