Расход топлива фольксваген
Подборка наиболее важных документов по запросу Расход топлива фольксваген (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Учет автомобильного транспорта на предприятии: практ. пособие"
(Турсина Е.А.)
("Московская финансово-промышленная академия", 2011)В данном случае расходы на горюче-смазочные материалы являются издержками обращения торгового предприятия, т.е. затратами, непосредственно связанными с его основной деятельностью, что нашло отражение в учетной политике предприятия.
(Турсина Е.А.)
("Московская финансово-промышленная академия", 2011)В данном случае расходы на горюче-смазочные материалы являются издержками обращения торгового предприятия, т.е. затратами, непосредственно связанными с его основной деятельностью, что нашло отражение в учетной политике предприятия.
Статья: Как признавать расходы на ГСМ по автомобилю, по которому Минтрансом России не утверждены нормы списания?
(Вайтман Е.В.)
("Российский налоговый курьер", 2011, N 17)Нормы списания ГСМ по новым моделям автомобилей Минтрансом России не установлены. Нет их и по большинству иностранных автомобилей представительского класса. Какими нормами следует руководствоваться организациям при отражении в налоговом учете расходов на ГСМ по таким автомобилям? Вправе ли компания самостоятельно утвердить нормы списания топлива и смазочных материалов? Может ли она списывать ГСМ в фактически израсходованном объеме?
(Вайтман Е.В.)
("Российский налоговый курьер", 2011, N 17)Нормы списания ГСМ по новым моделям автомобилей Минтрансом России не установлены. Нет их и по большинству иностранных автомобилей представительского класса. Какими нормами следует руководствоваться организациям при отражении в налоговом учете расходов на ГСМ по таким автомобилям? Вправе ли компания самостоятельно утвердить нормы списания топлива и смазочных материалов? Может ли она списывать ГСМ в фактически израсходованном объеме?
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2015 N 308-ЭС15-10382 по делу N А53-15722/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, из которых стоимость двигателя и расходов, связанных с его заменой, расходы по оплате экспертиз.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт приобретения некачественного топлива именно ответчика и причинная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом, не доказаны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами установлено, что исковые требования ООО "Алмаз" мотивированы тем, что в результате заправки принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN Multivan, VIN XWBZZZ7HZBG002625, 2010 года выпуска некачественным топливом, приобретенным у ответчиков, двигатель внутреннего сгорания автомобиля вышел из строя, в результате чего истец понес убытки в размере стоимости двигателя, расходов по его замене, расходов на проведение экспертиз в целях определения причины поломки двигателя и качества дизельного топлива.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, из которых стоимость двигателя и расходов, связанных с его заменой, расходы по оплате экспертиз.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт приобретения некачественного топлива именно ответчика и причинная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом, не доказаны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами установлено, что исковые требования ООО "Алмаз" мотивированы тем, что в результате заправки принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN Multivan, VIN XWBZZZ7HZBG002625, 2010 года выпуска некачественным топливом, приобретенным у ответчиков, двигатель внутреннего сгорания автомобиля вышел из строя, в результате чего истец понес убытки в размере стоимости двигателя, расходов по его замене, расходов на проведение экспертиз в целях определения причины поломки двигателя и качества дизельного топлива.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Новосибирского УФАС России от 10.06.2013 по делу N 08-01-168
Обстоятельства: Рассмотрена жалоба на то, что документация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушениями законодательства о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что вей совокупности характеристик закупаемого товара соответствует TOYOTA COROLLA "Комфорт плюс" 1Z. Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представил информацию о характеристиках 3 (трех) других автомобилей, которые, по мнению заказчика, соответствуют всем требованиям технического задания аукционной документации. Представленная информация относилась к автомобилям Chevrolet Cruze 1.8 MT LS, Kia Cerato 1.6 MT Luxe, Volkswagen Jetta 1.6 МТ. При исследовании информации о характеристиках данных автомобилей Комиссия Новосибирского УФАС России пришла следующим выводам. Автомобиль Chevrolet Cruze 1.8 MT LS не соответствует требованиям технического задания аукционной документации по следующим показателям: снаряженная масса автомобиля равна 1290 кг, а требование технического задания аукционной документации - не менее 1300 кг, полная масса автомобиля 1793 кг, а требование технического задания аукционной документации - не более 1760 кг, расход топлива в городском цикле составляет 9,3 л./100 км, а требование технического задания аукционной документации - не более 8,9 л./100 км, количество передач в КПП автомобиля составляет 5, а требование технического задания аукционной документации - 6 передач в КПП. Автомобиль Kia Cerato 1.6 MT Luxe не соответствует требованиям технического задания аукционной документации по следующим показателям: объем двигателя автомобиля равен 1591 куб. см, а требование технического задания аукционной документации - не менее 1598 куб. см, высота кузова автомобиля 1445 см, а требование технического задания аукционной документации - не менее 1470 см, а также техническому заданию аукционной документации не соответствуют и другие показатели характеристик автомобиля. Автомобиль Volkswagen Jetta 1.6 МТ не соответствует требованиям технического задания аукционной документации по следующим показателям: макс. мощность двигателя составляет 105л.с., а требование технического задания аукционной документации - не менее 124 л.с., макс. скорость автомобиля составляет 180 км /ч., требование технического задания аукционной документации - не менее 192 км /ч. и по другим показателям. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчик сформировал техническое задание аукционной документации, которому по всем показателям характеристик товара соответствует только автомобиль TOYOTA COROLLA с комплектацией "Комфорт плюс" 1Z, тем самым заказчик нарушил требования ч. 3.1 ст. 34 ФЗ N 94-ФЗ.
Обстоятельства: Рассмотрена жалоба на то, что документация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушениями законодательства о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что вей совокупности характеристик закупаемого товара соответствует TOYOTA COROLLA "Комфорт плюс" 1Z. Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представил информацию о характеристиках 3 (трех) других автомобилей, которые, по мнению заказчика, соответствуют всем требованиям технического задания аукционной документации. Представленная информация относилась к автомобилям Chevrolet Cruze 1.8 MT LS, Kia Cerato 1.6 MT Luxe, Volkswagen Jetta 1.6 МТ. При исследовании информации о характеристиках данных автомобилей Комиссия Новосибирского УФАС России пришла следующим выводам. Автомобиль Chevrolet Cruze 1.8 MT LS не соответствует требованиям технического задания аукционной документации по следующим показателям: снаряженная масса автомобиля равна 1290 кг, а требование технического задания аукционной документации - не менее 1300 кг, полная масса автомобиля 1793 кг, а требование технического задания аукционной документации - не более 1760 кг, расход топлива в городском цикле составляет 9,3 л./100 км, а требование технического задания аукционной документации - не более 8,9 л./100 км, количество передач в КПП автомобиля составляет 5, а требование технического задания аукционной документации - 6 передач в КПП. Автомобиль Kia Cerato 1.6 MT Luxe не соответствует требованиям технического задания аукционной документации по следующим показателям: объем двигателя автомобиля равен 1591 куб. см, а требование технического задания аукционной документации - не менее 1598 куб. см, высота кузова автомобиля 1445 см, а требование технического задания аукционной документации - не менее 1470 см, а также техническому заданию аукционной документации не соответствуют и другие показатели характеристик автомобиля. Автомобиль Volkswagen Jetta 1.6 МТ не соответствует требованиям технического задания аукционной документации по следующим показателям: макс. мощность двигателя составляет 105л.с., а требование технического задания аукционной документации - не менее 124 л.с., макс. скорость автомобиля составляет 180 км /ч., требование технического задания аукционной документации - не менее 192 км /ч. и по другим показателям. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчик сформировал техническое задание аукционной документации, которому по всем показателям характеристик товара соответствует только автомобиль TOYOTA COROLLA с комплектацией "Комфорт плюс" 1Z, тем самым заказчик нарушил требования ч. 3.1 ст. 34 ФЗ N 94-ФЗ.
Решение Забайкальского УФАС России от 07.11.2014 по делу N 04-03-5609
Суть жалобы: Заказчиком установлены диапазоны в характеристиках товара, соответствующие одному товарному знаку.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как установленные технические характеристики не позволяют предложить к поставке иной товар, данные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона.28 октября 2014 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Б" (далее - заявитель), из которой следует, что заказчиком установлены диапазоны в характеристиках товара, соответствующих одному товарному знаку Volkswagen, а именно:
Суть жалобы: Заказчиком установлены диапазоны в характеристиках товара, соответствующие одному товарному знаку.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как установленные технические характеристики не позволяют предложить к поставке иной товар, данные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и нарушает п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона.28 октября 2014 года в Забайкальское УФАС России поступила жалоба общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Б" (далее - заявитель), из которой следует, что заказчиком установлены диапазоны в характеристиках товара, соответствующих одному товарному знаку Volkswagen, а именно:
Статья: Ошибки в учете транспортных затрат
(Теплова Н.А.)
("Упрощенка", 2008, N 8)Пример 8. ООО "Снежный барс" торгует оптом, применяя упрощенную систему с объектом налогообложения доходы минус расходы. Товары развозятся на легковом автомобиле Volkswagen Golf (объем двигателя - 1600 куб. см), принадлежащем организации. В июле 2008 г. было потрачено 1500 руб. на покупку горюче-смазочных материалов. Все они были израсходованы. Расходы подтверждены маршрутными листами и соответствуют нормам, указанным в технической документации к автомобилю. Однако бухгалтер учел в налоговой базе только 1200 руб. Правильно ли это?
(Теплова Н.А.)
("Упрощенка", 2008, N 8)Пример 8. ООО "Снежный барс" торгует оптом, применяя упрощенную систему с объектом налогообложения доходы минус расходы. Товары развозятся на легковом автомобиле Volkswagen Golf (объем двигателя - 1600 куб. см), принадлежащем организации. В июле 2008 г. было потрачено 1500 руб. на покупку горюче-смазочных материалов. Все они были израсходованы. Расходы подтверждены маршрутными листами и соответствуют нормам, указанным в технической документации к автомобилю. Однако бухгалтер учел в налоговой базе только 1200 руб. Правильно ли это?