Расформирование следственной группы
Подборка наиболее важных документов по запросу Расформирование следственной группы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 2024-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубарева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 39, частью второй статьи 49, частями второй, третьей и четвертой статьи 163 и частью пятой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"пункт 1 части первой статьи 39 "Руководитель следственного органа", части вторую, третью и четвертую статьи 163 "Производство предварительного следствия следственной группой", утверждая, что они являются неопределенными относительно полномочий руководителя следственного органа по расформированию следственной группы;
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубарева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 39, частью второй статьи 49, частями второй, третьей и четвертой статьи 163 и частью пятой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"пункт 1 части первой статьи 39 "Руководитель следственного органа", части вторую, третью и четвертую статьи 163 "Производство предварительного следствия следственной группой", утверждая, что они являются неопределенными относительно полномочий руководителя следственного органа по расформированию следственной группы;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 55-АПУ14-8
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Адвокат Понамарева О.А. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Бороздихина В.А. просит приговор отменить, уголовное преследование Бороздихина В.А. прекратить за его непричастностью к совершенному деянию, освободить его от взыскания процессуальных издержек и исковых требований. Адвокат указывает, что, по ее мнению, суд неправильно установил время и место происшествия, поскольку выводы суда в этой части опровергаются пояснениями специалиста Ч. Суд неправильно изложил действия каждого из осужденных на месте происшествия, взяв за основу необъективные показания свидетелей, заинтересованных в результате рассмотрения дела, и не принял во внимание показания свидетеля А. в суде, которая затруднилась указать точное число участников происшествия. Судом также не учтено, что согласно пояснениям специалиста Ч. кровь на одежде Бороздихина В. и других подсудимых могла образоваться при размахивании Трофимова М.В. руками, т.к. последний боролся и контактировал с потерпевшим. В приговоре необоснованно оценена как достоверная экспертиза микроволокон, хотя экспертиза указала о невозможности установить полное тождество микрочастиц. Неправильной является оценка в приговоре о достаточной освещенности на месте происшествия, поскольку свидетели Л. А. С. К. В. достаточно противоречиво показывали об этих обстоятельствах. Суд, по мнению защиты, допустил процессуальные нарушения, назначив по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, а не повторную, о которой просили все участники процесса, а также указал среди представленных на исследование вещей "майку Ч.", хотя ранее исследовалась "футболка Ч.", что повлекло правовую неопределенность. Суд необоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве о повторном вызове свидетеля Л., нарушив тем самым принципы состязательности и равноправия сторон. Как указывает адвокат, в приговоре не была дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным на досудебной стадии, в результате чего постановления о привлечении в качестве обвиняемых в окончательной редакции были вынесены неуполномоченным лицом - следователем З. не являвшейся руководителем следственной группы, а также не дана оценка отсутствию постановления о расформировании предыдущей следственной группы по делу. Суд в нарушение требований закона не учел все сомнения в виновности Бороздихина В.А. и не истолковал их в пользу обвиняемого.
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Адвокат Понамарева О.А. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Бороздихина В.А. просит приговор отменить, уголовное преследование Бороздихина В.А. прекратить за его непричастностью к совершенному деянию, освободить его от взыскания процессуальных издержек и исковых требований. Адвокат указывает, что, по ее мнению, суд неправильно установил время и место происшествия, поскольку выводы суда в этой части опровергаются пояснениями специалиста Ч. Суд неправильно изложил действия каждого из осужденных на месте происшествия, взяв за основу необъективные показания свидетелей, заинтересованных в результате рассмотрения дела, и не принял во внимание показания свидетеля А. в суде, которая затруднилась указать точное число участников происшествия. Судом также не учтено, что согласно пояснениям специалиста Ч. кровь на одежде Бороздихина В. и других подсудимых могла образоваться при размахивании Трофимова М.В. руками, т.к. последний боролся и контактировал с потерпевшим. В приговоре необоснованно оценена как достоверная экспертиза микроволокон, хотя экспертиза указала о невозможности установить полное тождество микрочастиц. Неправильной является оценка в приговоре о достаточной освещенности на месте происшествия, поскольку свидетели Л. А. С. К. В. достаточно противоречиво показывали об этих обстоятельствах. Суд, по мнению защиты, допустил процессуальные нарушения, назначив по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, а не повторную, о которой просили все участники процесса, а также указал среди представленных на исследование вещей "майку Ч.", хотя ранее исследовалась "футболка Ч.", что повлекло правовую неопределенность. Суд необоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве о повторном вызове свидетеля Л., нарушив тем самым принципы состязательности и равноправия сторон. Как указывает адвокат, в приговоре не была дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным на досудебной стадии, в результате чего постановления о привлечении в качестве обвиняемых в окончательной редакции были вынесены неуполномоченным лицом - следователем З. не являвшейся руководителем следственной группы, а также не дана оценка отсутствию постановления о расформировании предыдущей следственной группы по делу. Суд в нарушение требований закона не учел все сомнения в виновности Бороздихина В.А. и не истолковал их в пользу обвиняемого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)В процессе предварительного следствия необходимость функционирования следственной группой может быть утрачена. Например, при частичном прекращении уголовного дела, выделении его в отдельное производство, изменении объема обвинения. В таких случаях руководитель следственного органа вправе передать уголовное дело для дальнейшего расследования от следственной группы другому следователю, и такое мотивированное решение не нарушает права участников уголовного судопроизводства <35>. По сути, здесь речь идет о расформировании следственной группы. Следователь, которому передано уголовное дело для дальнейшего производства предварительного следствия, должен вынести постановление о принятии его к своему производству (ч. 2 ст. 156 УПК РФ).
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)В процессе предварительного следствия необходимость функционирования следственной группой может быть утрачена. Например, при частичном прекращении уголовного дела, выделении его в отдельное производство, изменении объема обвинения. В таких случаях руководитель следственного органа вправе передать уголовное дело для дальнейшего расследования от следственной группы другому следователю, и такое мотивированное решение не нарушает права участников уголовного судопроизводства <35>. По сути, здесь речь идет о расформировании следственной группы. Следователь, которому передано уголовное дело для дальнейшего производства предварительного следствия, должен вынести постановление о принятии его к своему производству (ч. 2 ст. 156 УПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- не позднее чем за три дня до дня голосования / первого дня голосования при многодневном голосовании принимается решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- не позднее чем за три дня до дня голосования / первого дня голосования при многодневном голосовании принимается решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума;
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры РФ N 69, МВД РФ N 777, ФСБ РФ N 425, ГТК РФ N 700 от 25.11.1997
"Об утверждении Инструкции по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России"Решение о расформировании следственно - оперативной группы, замене сотрудников, сроках их пребывания в составе группы принимается совместно руководителями правоохранительных органов.
"Об утверждении Инструкции по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России"Решение о расформировании следственно - оперативной группы, замене сотрудников, сроках их пребывания в составе группы принимается совместно руководителями правоохранительных органов.
"Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам: процессуально-правовые и криминалистические аспекты: Монография"
(Феоктистова Е.Е.)
("Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России", 2010)Решение о расформировании совместной следственно-оперативной группы, замене сотрудников, сроках их пребывания в составе группы принимается по взаимному согласию компетентных органов всех участвующих государств.
(Феоктистова Е.Е.)
("Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России", 2010)Решение о расформировании совместной следственно-оперативной группы, замене сотрудников, сроках их пребывания в составе группы принимается по взаимному согласию компетентных органов всех участвующих государств.
Статья: Организация осмотра места массовых беспорядков
(Григорьев В.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2020, N 5)В обычной ситуации успешность производства осмотра на месте происшествия в значительной степени зависит от того, сколь своевременно его провели. При массовых беспорядках много времени тратится на то, чтобы адекватно диагностировать ситуацию и принять верное решение о создании специальной следственной группы, собрать эту группу, развернуть ее работу. В условиях расформирования в нашей стране специализированных следственных подразделений сказывается острая нехватка следователей, тем более со специальным опытом работы, отсутствие в начальный период необходимой организованности. Как следствие - существенный разрыв во времени между совершением преступлений и осмотрами мест происшествий: от одной недели до месяца и более. Например, во время массовых беспорядков в НКАО погромы и поджоги были совершены в основном 18 - 21 сентября, а большая часть осмотров проводилась в период с 28 сентября по 4 октября, т.е. спустя более чем неделю <6>.
(Григорьев В.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2020, N 5)В обычной ситуации успешность производства осмотра на месте происшествия в значительной степени зависит от того, сколь своевременно его провели. При массовых беспорядках много времени тратится на то, чтобы адекватно диагностировать ситуацию и принять верное решение о создании специальной следственной группы, собрать эту группу, развернуть ее работу. В условиях расформирования в нашей стране специализированных следственных подразделений сказывается острая нехватка следователей, тем более со специальным опытом работы, отсутствие в начальный период необходимой организованности. Как следствие - существенный разрыв во времени между совершением преступлений и осмотрами мест происшествий: от одной недели до месяца и более. Например, во время массовых беспорядков в НКАО погромы и поджоги были совершены в основном 18 - 21 сентября, а большая часть осмотров проводилась в период с 28 сентября по 4 октября, т.е. спустя более чем неделю <6>.