Расчет НДФЛ с копейками



Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет НДФЛ с копейками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как облагается НДФЛ материальная выгода
(КонсультантПлюс, 2026)
Например, в феврале не високосного года работник пользовался беспроцентным займом в течение 17 дней. Сумма займа - 130 000 руб. Предположим, что ключевая ставка Банка России на дату заключения договора и на дату получения дохода одинаковая одинаковая - 15,5%. Материальная выгода составит 625 руб. 66 коп. (130 000 руб. x (2/3 x 15,5%) x 17 дн. / 365 дн.). Сумма НДФЛ составит 219 руб. (625,66 руб. x 35%).
показать больше документов

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу N 88-16475/2023 (УИД 86RS0007-01-2021-004555-95)
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании произвести перерасчет заработной платы.
Обстоятельства: Истец указал, что размер его минимальных гарантий по заработной плате меньше предусмотренного отраслевым соглашением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО "Оценка и консалтинг" от 25 февраля 2022 года N 100-БЭ/2021, признал обоснованными доводы истца о несоответствии выплачиваемой заработной платы условиям пункта 3.2 Отраслевого соглашения. Произведя расчет заработной платы за период с 01 августа по 20 октября 2021 года с учетом методики, формул, примененных экспертом в заключении, пришел к выводу, что размер недоначисленной заработной истца составляет с 01 августа по 20 октября 2021 года 128 744 руб. 48 коп., с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 76 662 руб. 10 коп., а всего за период с 01 января по 20 октября 2021 года - 300 647 руб. 68 коп. (192 258 руб. 94 коп. + 31 726 руб. 64 коп. + 76 662 руб. 10 коп.) (без учета НДФЛ 13% и профсоюзного взноса 1%).
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 88-6765/2023 по делу N 2-608/2022 (УИД 41RS0001-01-2021-010701-75)
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работника: 2) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 3) О прекращении трудового договора.
Обстоятельства: Другим определением суда установлен факт трудовых отношений, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу копию трудового договора, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признано незаконным ее отстранение от работы, взыскана заработная плата. В добровольном порядке трудовые права истца работодателем не были восстановлены.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело и отменяя решение суда, частично удовлетворяя требования, руководствовался положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21, 22, 66, 84.1, 113, 115, 122, 127, 134, 135, 139, 153, 234, 236, 321, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец к выполнению трудовых обязанностей не допускалась, заработная плата ей с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, трудовые права работника не были восстановлены работодателем самостоятельно, несмотря на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта трудовых отношений. Судом апелляционной инстанции был установлен факт незаконности отстранения М. от работы, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП Б. в пользу М. заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признал его арифметически не верным, произведя собственный расчет по имеющимся в деле письменным доказательствам установил, что размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 480 747 рублей 60 копеек, исходя из установленного апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ среднедневного заработка истца в размере 1 335 рублей 41 копейка умноженного на количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе по производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ (1 335.41 х 360), с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Суд удовлетворил требование М. к ИП Б. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (за ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 806 рублей 19 копеек, взыскал денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 676 рублей 67 копеек.
показать больше документов

Нормативные акты

Приказ ФНС России от 20.10.2025 N ЕД-7-11/913@
"Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2025 N 84028)
Суммы налога на доходы физических лиц (далее - налог) исчисляются и указываются в полных рублях. Значения показателей сумм налога менее 50 копеек отбрасываются, а суммы 50 копеек и более округляются до полного рубля.
<Письмо> МНС РФ от 21.03.2002 N ШС-6-14/331
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2002 N 3803/01"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 N 3803/01)
Как видно из материалов дела, инспекция по итогам выездной налоговой проверки исчисления подоходного налога за 1995 - 1996 годы, проведенной в сентябре 1999 года, установила, что предприниматель Аверьянов А.А. необоснованно воспользовался в 1996 году льготой, установленной подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1 (с дополнениями и изменениями), и занизил налогооблагаемый доход на 78 340 рублей расходов.
показать больше документов
Расчет НДФЛ с дивидендовРасчет ндфл с материальной выгоды с примером