Расчет налога на имущество от кадастр в 2019 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет налога на имущество от кадастр в 2019 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 403 "Налоговая база" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил налоговое уведомление по налогу на имущество физических лиц, указав на неверное определение налоговым органом налоговой базы. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Законом Свердловской области от 26.03.2019 N 23-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу" установлено, что с 1 января 2020 года налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости. Приказом уполномоченного органа в 2019 году были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, приказ был опубликован в октябре 2019 года и подлежал применению при исчислении налога на имущество за 2020 год. После опубликования приказа предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении (увеличении) площади принадлежащего ему объекта недвижимости. С учетом изменений, внесенных в ЕГРН, и на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" был осуществлен пересчет кадастровой стоимости, который был утвержден актом уполномоченного органа от 06.03.2020, а сведения об измененной кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 12.03.2020. Налоговый орган полагал, что измененная кадастровая стоимость в отношении принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости применяется с 01.01.2020, так как увеличение кадастровой стоимости обусловлено лишь уточнением площади помещений в здании, а не утверждением новых результатов оценки в соответствии со ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Признавая правомерным исчисление земельного налога за 2020 год исходя из кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН 12.03.2020, суд отметил, что увеличение кадастровой стоимости было вызвано не утверждением новой кадастровой стоимости, а внесением изменений в данные о площади объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта, площадь которого увеличилась, не может быть равной кадастровой стоимости данного объекта, определенной на день постановки его на кадастровый учет с меньшей площадью.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил налоговое уведомление по налогу на имущество физических лиц, указав на неверное определение налоговым органом налоговой базы. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Законом Свердловской области от 26.03.2019 N 23-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу" установлено, что с 1 января 2020 года налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости. Приказом уполномоченного органа в 2019 году были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, приказ был опубликован в октябре 2019 года и подлежал применению при исчислении налога на имущество за 2020 год. После опубликования приказа предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении (увеличении) площади принадлежащего ему объекта недвижимости. С учетом изменений, внесенных в ЕГРН, и на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" был осуществлен пересчет кадастровой стоимости, который был утвержден актом уполномоченного органа от 06.03.2020, а сведения об измененной кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 12.03.2020. Налоговый орган полагал, что измененная кадастровая стоимость в отношении принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости применяется с 01.01.2020, так как увеличение кадастровой стоимости обусловлено лишь уточнением площади помещений в здании, а не утверждением новых результатов оценки в соответствии со ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Признавая правомерным исчисление земельного налога за 2020 год исходя из кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН 12.03.2020, суд отметил, что увеличение кадастровой стоимости было вызвано не утверждением новой кадастровой стоимости, а внесением изменений в данные о площади объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта, площадь которого увеличилась, не может быть равной кадастровой стоимости данного объекта, определенной на день постановки его на кадастровый учет с меньшей площадью.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило доначисление налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости, ссылаясь на то, что спорный объект не включен в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, так как был образован путем объединения 3-х объектов недвижимого имущества (включенных в указанный перечень) и поставлен на учет в конце 2019 года, соответственно, исчисление налога на имущество организации в 2020 году должно осуществляться по среднегодовой стоимости спорного объекта недвижимости. По мнению общества, распространение действия абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ за пределы года образования объекта недвижимости и применение в качестве налоговой базы кадастровой стоимости объекта на последующие налоговые периоды вне зависимости от факта включения его в соответствующий перечень на 1-ое января каждого года противоречит логике законодателя, изложенной в главе 30 НК РФ. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований, указав, что спорный объект недвижимости фактически использовался и используется в настоящее время как торговый центр, что в силу прямого указания п. 1 ст. 378.2 НК РФ исключает возможность применения среднегодовой стоимости для целей исчисления налога на имущество, налоговая база по данному объекту определяется как кадастровая стоимость в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ; в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его установленным критериям до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило доначисление налога на имущество организаций в отношении объекта недвижимости, ссылаясь на то, что спорный объект не включен в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, так как был образован путем объединения 3-х объектов недвижимого имущества (включенных в указанный перечень) и поставлен на учет в конце 2019 года, соответственно, исчисление налога на имущество организации в 2020 году должно осуществляться по среднегодовой стоимости спорного объекта недвижимости. По мнению общества, распространение действия абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ за пределы года образования объекта недвижимости и применение в качестве налоговой базы кадастровой стоимости объекта на последующие налоговые периоды вне зависимости от факта включения его в соответствующий перечень на 1-ое января каждого года противоречит логике законодателя, изложенной в главе 30 НК РФ. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований, указав, что спорный объект недвижимости фактически использовался и используется в настоящее время как торговый центр, что в силу прямого указания п. 1 ст. 378.2 НК РФ исключает возможность применения среднегодовой стоимости для целей исчисления налога на имущество, налоговая база по данному объекту определяется как кадастровая стоимость в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ; в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его установленным критериям до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Позитивная ответственность как форма социальной ответственности личности в механизме правового воздействия: доктрина и судебная практика
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)В качестве еще одного примера влияния степени ответственности и добросовестности на решение суда (на этот раз в сфере налогового права) обратимся к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС22-29265 <29>. ООО "Красный дом", истец по данному делу, являлось плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости. При этом с 2016 года они ежегодно включались в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем налог на имущество за налоговые периоды 2017 - 2019 гг. исчислялся и уплачивался исходя из кадастровой стоимости. Но позднее, в 2020 году, суд по иску ООО "Красный дом" признал недействующими положения Перечня, которые были основанием для уплаты налога в соответствующем размере.
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)В качестве еще одного примера влияния степени ответственности и добросовестности на решение суда (на этот раз в сфере налогового права) обратимся к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС22-29265 <29>. ООО "Красный дом", истец по данному делу, являлось плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости. При этом с 2016 года они ежегодно включались в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем налог на имущество за налоговые периоды 2017 - 2019 гг. исчислялся и уплачивался исходя из кадастровой стоимости. Но позднее, в 2020 году, суд по иску ООО "Красный дом" признал недействующими положения Перечня, которые были основанием для уплаты налога в соответствующем размере.
Статья: Проблемы исполнения актов Конституционного Суда РФ по вопросам налогового права
(Крохина Ю.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)В некоторых актах Конституционного Суда РФ делаются выводы, которые обязательны для неопределенного круга лиц. В связи с этим периодически возникают проблемы, связанные с неосведомленностью заинтересованных лиц о вынесении Конституционным Судом РФ акта, в котором содержится регулирование того или иного вопроса. О такой ситуации писал С. Черепанов <10> при разборе Постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 10-П <11>. Данное Постановление закрепило возможность в индивидуальном порядке требовать расчета налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, если расчет осуществляется по инвентаризационной стоимости. Однако, несмотря на то что акты Конституционного Суда РФ публикуются, до широкого круга лиц просто не доходят сведения о новых возможностях, которые им предоставлены, и возникает такая ситуация, что одни лица, случайно узнавшие о новых обстоятельствах, снижают сумму налога, а другие просто не знают, что такое может быть осуществлено.
(Крохина Ю.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)В некоторых актах Конституционного Суда РФ делаются выводы, которые обязательны для неопределенного круга лиц. В связи с этим периодически возникают проблемы, связанные с неосведомленностью заинтересованных лиц о вынесении Конституционным Судом РФ акта, в котором содержится регулирование того или иного вопроса. О такой ситуации писал С. Черепанов <10> при разборе Постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 10-П <11>. Данное Постановление закрепило возможность в индивидуальном порядке требовать расчета налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, если расчет осуществляется по инвентаризационной стоимости. Однако, несмотря на то что акты Конституционного Суда РФ публикуются, до широкого круга лиц просто не доходят сведения о новых возможностях, которые им предоставлены, и возникает такая ситуация, что одни лица, случайно узнавшие о новых обстоятельствах, снижают сумму налога, а другие просто не знают, что такое может быть осуществлено.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Данное обстоятельство свидетельствует о возложении на П. повышенной налоговой нагрузки, что ставит его в неравное положение с другими налогоплательщиками, уплачивающими налог на имущество, исчисленный из инвентаризационной стоимости, которая меньше или равна кадастровой стоимости, и, следовательно, свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 февраля 2019 г. N 10-П.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Данное обстоятельство свидетельствует о возложении на П. повышенной налоговой нагрузки, что ставит его в неравное положение с другими налогоплательщиками, уплачивающими налог на имущество, исчисленный из инвентаризационной стоимости, которая меньше или равна кадастровой стоимости, и, следовательно, свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 февраля 2019 г. N 10-П.
Решение Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N АКПИ19-305
<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим письма ФНС России от 18.02.2019 N БС-4-21/2652@>В частности, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, утвержденные в 2018 г., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании актов субъектов Российской Федерации, вступивших в силу 1 января 2019 г., подлежат применению для целей исчисления налога на имущество организаций, земельного налога и налога на имущество физических лиц с 1 января 2019 г. вне зависимости от даты их фактического внесения в Единый государственный реестр недвижимости".
<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим письма ФНС России от 18.02.2019 N БС-4-21/2652@>В частности, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, утвержденные в 2018 г., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании актов субъектов Российской Федерации, вступивших в силу 1 января 2019 г., подлежат применению для целей исчисления налога на имущество организаций, земельного налога и налога на имущество физических лиц с 1 января 2019 г. вне зависимости от даты их фактического внесения в Единый государственный реестр недвижимости".
Статья: Лучшее - враг хорошего. Когда налог на имущество организаций заплатит арендатор
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Обратите внимание! По неотделимым улучшениям налог на имущество рассчитывается исходя из среднегодовой стоимости, даже если арендодатель (владелец недвижимости) платит за этот объект налог исходя из кадастровой стоимости (Письма ФНС России от 28.12.2018 N БС-4-21/25917, Минфина России от 16.04.2019 N 03-05-05-01/27085).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Обратите внимание! По неотделимым улучшениям налог на имущество рассчитывается исходя из среднегодовой стоимости, даже если арендодатель (владелец недвижимости) платит за этот объект налог исходя из кадастровой стоимости (Письма ФНС России от 28.12.2018 N БС-4-21/25917, Минфина России от 16.04.2019 N 03-05-05-01/27085).
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам, связанным с объектами движимого и недвижимого имущества
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Как установлено судами, объект недвижимости (помещение 4-Н), в результате раздела которого образованы три нежилых помещения, являясь до 01.03.2021 единым объектом площадью 1 465 кв. м, соответствовал критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и абзацем вторым пункта 2 статьи 1.1 Закона N 684-96, и был включен в Перечень на 2021 год. Более того, с 01.03.2021 по 23.12.2021 общество владело на праве собственности тремя помещениями, входящими в здание, которое также включено в Перечень. По объекту недвижимого имущества (помещение 4-Н) кадастровая стоимость утверждена 01.01.2019.
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Как установлено судами, объект недвижимости (помещение 4-Н), в результате раздела которого образованы три нежилых помещения, являясь до 01.03.2021 единым объектом площадью 1 465 кв. м, соответствовал критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и абзацем вторым пункта 2 статьи 1.1 Закона N 684-96, и был включен в Перечень на 2021 год. Более того, с 01.03.2021 по 23.12.2021 общество владело на праве собственности тремя помещениями, входящими в здание, которое также включено в Перечень. По объекту недвижимого имущества (помещение 4-Н) кадастровая стоимость утверждена 01.01.2019.
Статья: Деформация законодательной конструкции объекта по налогу на имущество организаций посредством подзаконного регулирования правил бухгалтерского учета
(Ногина О.А.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Интересно, что сложившаяся ситуация с налогообложением стоимости неотделимых улучшений в арендованные объекты недвижимости в условиях введения кадастровой системы налогообложения стоимости ряда объектов недвижимого имущества привела к ситуации, когда в отношении одного и того же объекта недвижимости два разных лица - собственник и арендатор - оба уплачивают налог на имущество: при этом собственник (например, торгового центра или помещений в нем) исчисляет налог, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, а арендатор - исходя из среднегодовой стоимости неотделимых улучшений. Такая позиция подтверждается, в частности, письмами Минфина России и ФНС России, согласно которым неотделимые капитальные вложения в арендованный объект недвижимого имущества (помещения торгового центра), учитываемые у арендатора в качестве основных средств, подлежат обложению налогом на имущество организаций в силу п. 1 ст. 374 НК РФ до их выбытия из состава основных средств арендатора исходя из среднегодовой стоимости имущества, в том числе в случае налогообложения торгового центра в рамках ст. 378.2 НК РФ <30>. В данном случае для измерения базы устанавливаются разнородные системы исчисления стоимости: в отношении здания - по кадастровой стоимости, утверждаемой органами государственной власти субъектов РФ, а в отношении неотделимых улучшений - по среднегодовой стоимости, формируемой самим арендатором на основании данных бухгалтерского учета. В то же время, согласно п. 2 ст. 378.2 НК РФ, после принятия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, как их среднегодовой стоимости не допускается. То есть стоимость неотделимых улучшений для соблюдения законодательного порядка исчисления базы и налога на имущество должна была бы быть учтена в кадастровой стоимости самого объекта недвижимости, что соответствовало бы положениям Налогового кодекса РФ. Однако применение правил раздельного учета стоимости неотделимых улучшений от стоимости самого объекта приводит, как мы видим, к прямому нарушению положений Налогового кодекса РФ.
(Ногина О.А.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Интересно, что сложившаяся ситуация с налогообложением стоимости неотделимых улучшений в арендованные объекты недвижимости в условиях введения кадастровой системы налогообложения стоимости ряда объектов недвижимого имущества привела к ситуации, когда в отношении одного и того же объекта недвижимости два разных лица - собственник и арендатор - оба уплачивают налог на имущество: при этом собственник (например, торгового центра или помещений в нем) исчисляет налог, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, а арендатор - исходя из среднегодовой стоимости неотделимых улучшений. Такая позиция подтверждается, в частности, письмами Минфина России и ФНС России, согласно которым неотделимые капитальные вложения в арендованный объект недвижимого имущества (помещения торгового центра), учитываемые у арендатора в качестве основных средств, подлежат обложению налогом на имущество организаций в силу п. 1 ст. 374 НК РФ до их выбытия из состава основных средств арендатора исходя из среднегодовой стоимости имущества, в том числе в случае налогообложения торгового центра в рамках ст. 378.2 НК РФ <30>. В данном случае для измерения базы устанавливаются разнородные системы исчисления стоимости: в отношении здания - по кадастровой стоимости, утверждаемой органами государственной власти субъектов РФ, а в отношении неотделимых улучшений - по среднегодовой стоимости, формируемой самим арендатором на основании данных бухгалтерского учета. В то же время, согласно п. 2 ст. 378.2 НК РФ, после принятия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1, 2 и 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, как их среднегодовой стоимости не допускается. То есть стоимость неотделимых улучшений для соблюдения законодательного порядка исчисления базы и налога на имущество должна была бы быть учтена в кадастровой стоимости самого объекта недвижимости, что соответствовало бы положениям Налогового кодекса РФ. Однако применение правил раздельного учета стоимости неотделимых улучшений от стоимости самого объекта приводит, как мы видим, к прямому нарушению положений Налогового кодекса РФ.
Типовая ситуация: Налог на имущество: уплата, учет, отчетность
(Издательство "Главная книга", 2025)Заявление о выдаче сообщения с расчетом налога на имущество, облагаемое по кадастровой стоимости (КНД 1150120)
(Издательство "Главная книга", 2025)Заявление о выдаче сообщения с расчетом налога на имущество, облагаемое по кадастровой стоимости (КНД 1150120)
Статья: Налоги на жилье - новое и старое в спорах
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возложении на истицу повышенной налоговой нагрузки, что ставит ее в неравное положение с другими налогоплательщиками, уплачивающими налог на имущество, исчисленный из инвентаризационной стоимости, которая меньше или равна кадастровой стоимости, и, следовательно, о возможности применения к спорным правоотношениям позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 15 февраля 2019 г. N 10-П.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возложении на истицу повышенной налоговой нагрузки, что ставит ее в неравное положение с другими налогоплательщиками, уплачивающими налог на имущество, исчисленный из инвентаризационной стоимости, которая меньше или равна кадастровой стоимости, и, следовательно, о возможности применения к спорным правоотношениям позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 15 февраля 2019 г. N 10-П.
Ситуация: Какие льготы имеют многодетные родители?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей (в частности, родителей, усыновителей, приемных и патронатных родителей), на федеральном уровне предусмотрены следующие льготы (пп. 10 п. 5, п. 6.1 ст. 391, п. 6.1 ст. 403 НК РФ; Письмо ФНС России от 24.06.2019 N БС-4-21/12220; Письмо Минпросвещения России от 18.11.2019 N 07-8002; Письмо ИФНС России N 22 по г. Москве от 19.04.2019 N 07-15/18610):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей (в частности, родителей, усыновителей, приемных и патронатных родителей), на федеральном уровне предусмотрены следующие льготы (пп. 10 п. 5, п. 6.1 ст. 391, п. 6.1 ст. 403 НК РФ; Письмо ФНС России от 24.06.2019 N БС-4-21/12220; Письмо Минпросвещения России от 18.11.2019 N 07-8002; Письмо ИФНС России N 22 по г. Москве от 19.04.2019 N 07-15/18610):
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В Письме Минфина России от 24.04.2020 N 03-05-05-01/33133 указано, что недвижимое имущество, налоговая база в отношении которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости, подлежит обложению налогом на имущество организаций до момента исключения его из ЕГРН.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В Письме Минфина России от 24.04.2020 N 03-05-05-01/33133 указано, что недвижимое имущество, налоговая база в отношении которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости, подлежит обложению налогом на имущество организаций до момента исключения его из ЕГРН.
Статья: Вид разрешенного использования земли - не единственный критерий для обложения налогом на имущество по кадастровой стоимости
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 43)Конституционный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Он указал, что в определениях от 30.01.2020 N 8-О, от 19.12.2019 N 3525-О, от 26.11.2018 N 3058-О, от 23.06.2015 N 1259-О было разъяснено, что положения ст. 378.2 НК РФ, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 43)Конституционный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Он указал, что в определениях от 30.01.2020 N 8-О, от 19.12.2019 N 3525-О, от 26.11.2018 N 3058-О, от 23.06.2015 N 1259-О было разъяснено, что положения ст. 378.2 НК РФ, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.
Статья: Состав объектов недвижимого имущества, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости имущества, и его правовая регламентация в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<23> Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 19.09.2019) // СЗ РФ. 2019. N 39. Ст. 5375.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<23> Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 19.09.2019) // СЗ РФ. 2019. N 39. Ст. 5375.