Расчет действительной доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет действительной доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Распределение долей в уставном капитале ООО, принадлежащих обществу
(КонсультантПлюс, 2026)Принадлежащая ООО доля в его уставном капитале, от распределения (продажи) и погашения которой общество уклонилось, не учитывается при расчете действительной стоимости долей участников
(КонсультантПлюс, 2026)Принадлежащая ООО доля в его уставном капитале, от распределения (продажи) и погашения которой общество уклонилось, не учитывается при расчете действительной стоимости долей участников
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Предоставление информации участнику (бывшему участнику) ООО
(КонсультантПлюс, 2026) ООО не может отказать бывшему участнику в представлении главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, актов инвентаризации и сверок взаимных расчетов, договоров с контрагентами и иных документов бухучета, если они нужны для проверки правильности расчета действительной стоимости доли
(КонсультантПлюс, 2026) ООО не может отказать бывшему участнику в представлении главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов, актов инвентаризации и сверок взаимных расчетов, договоров с контрагентами и иных документов бухучета, если они нужны для проверки правильности расчета действительной стоимости доли
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Может ли действительная стоимость доли участника, исключаемого из ООО, подтверждаться заключением экспертизы
(КонсультантПлюс, 2026)Приняв во внимание выводы эксперта, а также представленные обществом данные по активам и пассивам по состоянию на 31.07.2010, суд апелляционной инстанции произвел расчет действительной стоимости доли истца (7,2%), которая составила 1 118 299 рублей 31 копейку.
Может ли действительная стоимость доли участника, исключаемого из ООО, подтверждаться заключением экспертизы
(КонсультантПлюс, 2026)Приняв во внимание выводы эксперта, а также представленные обществом данные по активам и пассивам по состоянию на 31.07.2010, суд апелляционной инстанции произвел расчет действительной стоимости доли истца (7,2%), которая составила 1 118 299 рублей 31 копейку.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимости доли, бывший участник общества обратился в арбитражный суд, полагая, что при расчете действительной стоимости доли на основании показателей бухгалтерского баланса размер подлежащей истцу выплаты составляет 22 349 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимости доли, бывший участник общества обратился в арбитражный суд, полагая, что при расчете действительной стоимости доли на основании показателей бухгалтерского баланса размер подлежащей истцу выплаты составляет 22 349 000 руб.
Обзор: "Топ-3 "поворотных" дел ВС РФ по налогам за I полугодие 2025 года"
(КонсультантПлюс, 2025)Расчет налога по УСН при выплате действительной стоимости доли
(КонсультантПлюс, 2025)Расчет налога по УСН при выплате действительной стоимости доли
Статья: Динамический контроль в управлении наследственными активами несовершеннолетних: семейно-правовые и корпоративные аспекты
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Данное положение находит отражение в позиции судов. Общество обязано представить данные для расчета стоимости действительной доли, а суды могут назначать экспертизу (ст. 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ), а непредставление ответчиком (ООО "ТАГОРО") альтернативных расчетов делает выводы неоспоримыми. Решение ВАС РФ последовательно защищает в своем решении права наследников, соблюдая баланс интересов общества и гарантий для правопреемников <17>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Данное положение находит отражение в позиции судов. Общество обязано представить данные для расчета стоимости действительной доли, а суды могут назначать экспертизу (ст. 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ), а непредставление ответчиком (ООО "ТАГОРО") альтернативных расчетов делает выводы неоспоримыми. Решение ВАС РФ последовательно защищает в своем решении права наследников, соблюдая баланс интересов общества и гарантий для правопреемников <17>.
Статья: Право на информацию членов товарищества собственников жилья: гарантия законодателя и сущность корпоративной организации
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Исключение составляют случаи, когда информацию запрашивают выбывшие члены корпоративной организации, да и то при условии указания деловой цели предоставления информации, в частности для расчета действительной стоимости доли при выходе из состава общества <14>. Расширяя круг участников, обладающих правом на получение информации о деятельности корпоративной организации, судебная практика исходит из наличия охраняемого законом материально-правового интереса в предоставлении информации (п. 4 - 7 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами <15>). Таким образом, реализация права на информацию непосредственно связана с охраняемым законом материально-правовым интересом (ст. 12 ГК РФ). Такое правило установлено в том числе для предотвращения злоупотреблений посредством фишинга <16>.
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Исключение составляют случаи, когда информацию запрашивают выбывшие члены корпоративной организации, да и то при условии указания деловой цели предоставления информации, в частности для расчета действительной стоимости доли при выходе из состава общества <14>. Расширяя круг участников, обладающих правом на получение информации о деятельности корпоративной организации, судебная практика исходит из наличия охраняемого законом материально-правового интереса в предоставлении информации (п. 4 - 7 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами <15>). Таким образом, реализация права на информацию непосредственно связана с охраняемым законом материально-правовым интересом (ст. 12 ГК РФ). Такое правило установлено в том числе для предотвращения злоупотреблений посредством фишинга <16>.
Статья: Субсидиарная ответственность за создание "зеркальных" юридических лиц
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Примечание. См. статью "Расчет действительной стоимости доли в ООО" в N 12, 2021, на стр. 28.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Примечание. См. статью "Расчет действительной стоимости доли в ООО" в N 12, 2021, на стр. 28.
Статья: Нотариальный контроль за выходом участника из общества с ограниченной ответственностью: проблемы правового регулирования и реализации
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Подобные ошибки нотариусов приводят к нарушению прав вышедшего участника на порядок расчета и срок выплаты ему действительной стоимости доли. Например, участник общества Т.А.М. 27 августа 2020 г. нотариально удостоверил заявление о выходе из общества, нотариус в этот же день направил это заявление обществу. Однако соответствующее заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не было направлено. Хотя нотариус самостоятельно должен был подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ и только после этого направить копии заявления, направленного в ЕГРЮЛ, и заявления о выходе из общества. Изменения в ЕГРЮЛ были внесены только 15 января 2021 г., то есть спустя почти полгода <33> [17]. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. В рассматриваемом споре, если бы заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ было подано своевременно в августе 2020 года, отчетным периодом считался бы 2019 год, а с учетом того, что изменения внесены только в январе 2021 года, отчетным периодом для расчета действительной доли участника стал 2020 год. При этом заметим, что из судебных актов по этому спору следует, что в судебных заседаниях обсуждался вопрос о вине участника в несвоевременном внесении записи в ЕГРЮЛ, хотя эта обязанность в указанный период была уже возложена на нотариуса. К сожалению, причины неисполнения данной обязанности самим нотариусом по материалам дела установить не удалось.
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Подобные ошибки нотариусов приводят к нарушению прав вышедшего участника на порядок расчета и срок выплаты ему действительной стоимости доли. Например, участник общества Т.А.М. 27 августа 2020 г. нотариально удостоверил заявление о выходе из общества, нотариус в этот же день направил это заявление обществу. Однако соответствующее заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не было направлено. Хотя нотариус самостоятельно должен был подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ и только после этого направить копии заявления, направленного в ЕГРЮЛ, и заявления о выходе из общества. Изменения в ЕГРЮЛ были внесены только 15 января 2021 г., то есть спустя почти полгода <33> [17]. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. В рассматриваемом споре, если бы заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ было подано своевременно в августе 2020 года, отчетным периодом считался бы 2019 год, а с учетом того, что изменения внесены только в январе 2021 года, отчетным периодом для расчета действительной доли участника стал 2020 год. При этом заметим, что из судебных актов по этому спору следует, что в судебных заседаниях обсуждался вопрос о вине участника в несвоевременном внесении записи в ЕГРЮЛ, хотя эта обязанность в указанный период была уже возложена на нотариуса. К сожалению, причины неисполнения данной обязанности самим нотариусом по материалам дела установить не удалось.
Статья: Судьба доли, принадлежащей ООО, определена: что с налогами
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 10)Пример. Расчет действительной стоимости долей участников при выходе из ООО одного из них
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 10)Пример. Расчет действительной стоимости долей участников при выходе из ООО одного из них
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Действительная стоимость доли используется для расчетов с выходящим или исключенным из общества участником, а также при обязательном приобретении доли обществом (ст. 23 Закона об ООО).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Действительная стоимость доли используется для расчетов с выходящим или исключенным из общества участником, а также при обязательном приобретении доли обществом (ст. 23 Закона об ООО).
Вопрос: За какой период должна быть использована бухгалтерская отчетность для расчета действительной стоимости доли, если участник ООО подаст заявление о выходе из общества в течение года?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: За какой период должна быть использована бухгалтерская отчетность для расчета действительной стоимости доли, если участник ООО подаст заявление о выходе из общества в течение года?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: За какой период должна быть использована бухгалтерская отчетность для расчета действительной стоимости доли, если участник ООО подаст заявление о выходе из общества в течение года?
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 3)Расчет УСН-дохода при выплате
("Главная книга", 2025, N 3)Расчет УСН-дохода при выплате
Статья: Феномен непоследовательного поведения участника корпоративно-правовых отношений. Уроки судебной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)"...Суды отметили противоречивость поведения ответчика, выразившегося в изначальном направлении в адрес истца соглашения о расчетах /.../ и указании в нем размера подлежащей выплате доли /.../, а впоследствии в изменении им своей правовой позиции по порядку расчета действительной стоимости доли и ее размеру. Указанное поведение позволило судам заключить о наличии оснований для применения к обществу Т. принципа "эстоппель" <13>.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)"...Суды отметили противоречивость поведения ответчика, выразившегося в изначальном направлении в адрес истца соглашения о расчетах /.../ и указании в нем размера подлежащей выплате доли /.../, а впоследствии в изменении им своей правовой позиции по порядку расчета действительной стоимости доли и ее размеру. Указанное поведение позволило судам заключить о наличии оснований для применения к обществу Т. принципа "эстоппель" <13>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Вправе ли ООО выплачивать действительную стоимость доли, если размер его чистых активов отрицательный
(КонсультантПлюс, 2026)Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, правомерно признали необоснованным расчет действительной стоимости доли, произведенный истцом по данным бухгалтерского баланса за 2017 год с учетом корректировок. Как установлено судами, патенты N 2181600 и 2204561 со сроком действия до 20.01.2020 и 04.07.2020 соответственно использовались Обществом на основании лицензионного договора от 17.12.2012, и в бухгалтерской отчетности за предыдущие периоды (2015, 2016 годы), которая подписывалась Медиком В.А. как генеральным директором Общества, учитывались лицензионные договоры, а не стоимость патентов; в представленном истцом заключении специалиста от 30.01.2020 N 103-О рыночная стоимость патентов определена по состоянию на 01.01.2019, в то время как стоимость чистых активов Общества оценивается по состоянию на конец 2017 года. Увеличение активов Общества в части дебиторской задолженности на 6 900 620 руб. 84 коп., взысканных с Медика В.А. в пользу Общества вступившим в законную силу решением суда, в целях увеличения действительной стоимости доли Медика В.А., подлежащей выплате ему Обществом, не отвечает принципам добросовестности и справедливости.
Вправе ли ООО выплачивать действительную стоимость доли, если размер его чистых активов отрицательный
(КонсультантПлюс, 2026)Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, правомерно признали необоснованным расчет действительной стоимости доли, произведенный истцом по данным бухгалтерского баланса за 2017 год с учетом корректировок. Как установлено судами, патенты N 2181600 и 2204561 со сроком действия до 20.01.2020 и 04.07.2020 соответственно использовались Обществом на основании лицензионного договора от 17.12.2012, и в бухгалтерской отчетности за предыдущие периоды (2015, 2016 годы), которая подписывалась Медиком В.А. как генеральным директором Общества, учитывались лицензионные договоры, а не стоимость патентов; в представленном истцом заключении специалиста от 30.01.2020 N 103-О рыночная стоимость патентов определена по состоянию на 01.01.2019, в то время как стоимость чистых активов Общества оценивается по состоянию на конец 2017 года. Увеличение активов Общества в части дебиторской задолженности на 6 900 620 руб. 84 коп., взысканных с Медика В.А. в пользу Общества вступившим в законную силу решением суда, в целях увеличения действительной стоимости доли Медика В.А., подлежащей выплате ему Обществом, не отвечает принципам добросовестности и справедливости.