Расценки нотариуса
Подборка наиболее важных документов по запросу Расценки нотариуса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2023 N 33-13629/2023 (УИД 78RS0002-01-2021-012546-61)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, а также уплату в пользу ответчика денежных средств за превышение площади квартиры в размере, превышающем установленный судебной экспертизой.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов, расходов на представителя, нотариуса и проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы жалобы истца о несогласии с решением в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, поскольку они разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, при этом, определенный судом размер расходов на представителя, равный 30 000 руб., отвечает требованиям разумности, данные расходы не превышают средние расценки на юридические услуги по аналогичной категории дел в Санкт-Петербурге, решение о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг следует считать законным и обоснованным. Судебная коллегия также не усматривает оснований для уменьшения судебных расходов в размере 1200 руб. за нотариальные услуги и почтовых расходов в размере 98 руб., взысканных в пользу <...> по сравнению со взысканными такими же судебными расходами в пользу <...> в рамках того же спора судебная коллегия, которые оставлены без изменения кассационным судом.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, а также уплату в пользу ответчика денежных средств за превышение площади квартиры в размере, превышающем установленный судебной экспертизой.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов, расходов на представителя, нотариуса и проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы жалобы истца о несогласии с решением в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, поскольку они разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, при этом, определенный судом размер расходов на представителя, равный 30 000 руб., отвечает требованиям разумности, данные расходы не превышают средние расценки на юридические услуги по аналогичной категории дел в Санкт-Петербурге, решение о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг следует считать законным и обоснованным. Судебная коллегия также не усматривает оснований для уменьшения судебных расходов в размере 1200 руб. за нотариальные услуги и почтовых расходов в размере 98 руб., взысканных в пользу <...> по сравнению со взысканными такими же судебными расходами в пользу <...> в рамках того же спора судебная коллегия, которые оставлены без изменения кассационным судом.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 N 19АП-4710/2022 по делу N А14-495/2021
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка на представленные Филипповым А.А. нотариальные протоколы допроса в судебном акте, как справедливо указал суд первой инстанции, не является безусловным основанием для взыскания расходов по их составлению, поскольку на основании статьи 71 АПК РФ решение суда принимается по результатам исследования все представленных сторонами доказательств в их совокупности, при этом при собирании доказательств участникам процесса необходимо действовать добросовестно, в том числе с учетом такого критерия, как процессуальная экономия, включающая в себя в числе других и экономичность (сокращение) судебных расходов сторон. Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка на представленные Филипповым А.А. нотариальные протоколы допроса в судебном акте, как справедливо указал суд первой инстанции, не является безусловным основанием для взыскания расходов по их составлению, поскольку на основании статьи 71 АПК РФ решение суда принимается по результатам исследования все представленных сторонами доказательств в их совокупности, при этом при собирании доказательств участникам процесса необходимо действовать добросовестно, в том числе с учетом такого критерия, как процессуальная экономия, включающая в себя в числе других и экономичность (сокращение) судебных расходов сторон. Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нотариальное обеспечение доказательств в сети Интернет: проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 6)В то же время императивно установить стоимость услуг для частного сектора нотариата не представляется возможным. Однако, на наш взгляд, в этом нет необходимости: частные нотариусы в любом случае будут вынуждены скорректировать цены на свои услуги и привести их в соответствие с расценками нотариальных палат, поскольку в противном случае спрос на услуги частных нотариусов в сфере обеспечения интернет-доказательств серьезно упадет. В данном случае обыкновенные законы рыночной экономики сработают гораздо эффективнее императивных предписаний.
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 6)В то же время императивно установить стоимость услуг для частного сектора нотариата не представляется возможным. Однако, на наш взгляд, в этом нет необходимости: частные нотариусы в любом случае будут вынуждены скорректировать цены на свои услуги и привести их в соответствие с расценками нотариальных палат, поскольку в противном случае спрос на услуги частных нотариусов в сфере обеспечения интернет-доказательств серьезно упадет. В данном случае обыкновенные законы рыночной экономики сработают гораздо эффективнее императивных предписаний.
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)От клеветы следует отличать, во-первых, информацию, воспринятую автором жалобы со слов других граждан; во-вторых, его совсем небеспочвенные предположения и догадки. Классическим примером подобного изложения сведения явилась жалоба пенсионерки З., адресованная в апреле 2006 г. губернатору Курской области. Из документа следовало: 1) на основе личных наблюдений З. пришла к выводу о том, что нотариус Х. не только явилась на работу в состоянии алкогольного опьянения, но и управляла автомобилем; 2) Х. завышает расценки на нотариальные услуги.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)От клеветы следует отличать, во-первых, информацию, воспринятую автором жалобы со слов других граждан; во-вторых, его совсем небеспочвенные предположения и догадки. Классическим примером подобного изложения сведения явилась жалоба пенсионерки З., адресованная в апреле 2006 г. губернатору Курской области. Из документа следовало: 1) на основе личных наблюдений З. пришла к выводу о том, что нотариус Х. не только явилась на работу в состоянии алкогольного опьянения, но и управляла автомобилем; 2) Х. завышает расценки на нотариальные услуги.