Ранее отбывавшим лишение свободы считается
Подборка наиболее важных документов по запросу Ранее отбывавшим лишение свободы считается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 77-2392/2023
Приговор: По пп. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор изменен: исключено указание об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима; зачтено время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.При этом исходя из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Приговор: По пп. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор изменен: исключено указание об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима; зачтено время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.При этом исходя из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 N 77-956/2023
Приговор: По пп. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен.Между тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Приговор: По пп. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен.Между тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)2. Ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)2. Ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Статья: Что следует понимать под "освидетельствованием" в уголовном судопроизводстве?
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)В то же время следует согласиться с мнением Р.С. Белкина о том, что "законодатель благоразумно не конкретизирует иные свойства и признаки, которые могут быть обнаружены путем освидетельствования, оставляя их на усмотрение правоприменителя". Примечательной является точка зрения Ю.Г. Торбина, указывающего, что к иным свойствам и признакам можно относить данные, указывающие на род и вид деятельности человека, например: наличие мозолей на руках будет свидетельствовать о том, что лицо осуществляет свою деятельность в качестве швеи, выполняет работу на тяжелых объектах в качестве грузчика и др. <8>. Представляется, что для должностных лиц будет представлять интерес на освидетельствуемом наличие шрамов, родимых пятен, а также татуировок, наколок, которые свойственны лицам, ранее судимым и отбывавшим наказание в местах лишения свободы. В.В. Степанов, комментируя это положение закона, считает, что для определения половой принадлежности лица следует обращать внимание на волосяной покров, особенности строения отдельных органов и др. <9>. Развивая мысль В.В. Степанова, следует остановиться еще на одной проблеме, связанной с производством освидетельствования в отношении трансгендеров. При этом законодательство не содержит каких-либо рекомендаций по данному вопросу. Во-первых, не всегда по паспорту можно установить половую принадлежность лица. Во-вторых, по внешнему облику человека можно определить принадлежность к полу освидетельствуемого, а впоследствии к должностному лицу возникают претензии в отношении правомерности произведенного действия. Представляется, что в таких случаях в уголовно-процессуальном законодательстве целесообразно предусмотреть участие врача при производстве освидетельствования.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)В то же время следует согласиться с мнением Р.С. Белкина о том, что "законодатель благоразумно не конкретизирует иные свойства и признаки, которые могут быть обнаружены путем освидетельствования, оставляя их на усмотрение правоприменителя". Примечательной является точка зрения Ю.Г. Торбина, указывающего, что к иным свойствам и признакам можно относить данные, указывающие на род и вид деятельности человека, например: наличие мозолей на руках будет свидетельствовать о том, что лицо осуществляет свою деятельность в качестве швеи, выполняет работу на тяжелых объектах в качестве грузчика и др. <8>. Представляется, что для должностных лиц будет представлять интерес на освидетельствуемом наличие шрамов, родимых пятен, а также татуировок, наколок, которые свойственны лицам, ранее судимым и отбывавшим наказание в местах лишения свободы. В.В. Степанов, комментируя это положение закона, считает, что для определения половой принадлежности лица следует обращать внимание на волосяной покров, особенности строения отдельных органов и др. <9>. Развивая мысль В.В. Степанова, следует остановиться еще на одной проблеме, связанной с производством освидетельствования в отношении трансгендеров. При этом законодательство не содержит каких-либо рекомендаций по данному вопросу. Во-первых, не всегда по паспорту можно установить половую принадлежность лица. Во-вторых, по внешнему облику человека можно определить принадлежность к полу освидетельствуемого, а впоследствии к должностному лицу возникают претензии в отношении правомерности произведенного действия. Представляется, что в таких случаях в уголовно-процессуальном законодательстве целесообразно предусмотреть участие врача при производстве освидетельствования.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"11. При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"11. При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 564-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 35, 56, 58, 66, 72, 159 и 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"С.Б. Кузьмицкий считает также, что пункт "в" части первой статьи 58 УК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1) и 15 (часть 4), поскольку предполагает возможность содержания в одном исправительном учреждении лиц, которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, совместно с рецидивистами.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 35, 56, 58, 66, 72, 159 и 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"С.Б. Кузьмицкий считает также, что пункт "в" части первой статьи 58 УК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1) и 15 (часть 4), поскольку предполагает возможность содержания в одном исправительном учреждении лиц, которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, совместно с рецидивистами.