Работники торговли
Подборка наиболее важных документов по запросу Работники торговли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за продажу и хранение просроченных продуктов, использование их для изготовления кулинарных изделий
(КонсультантПлюс, 2025)Могут привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 (ч. 3 ст. 14.43 при повторном нарушении) КоАП РФ за выставление на реализацию продуктов с истекшим сроком годности, даже если должностными инструкциями предусмотрена ответственность работников за наличие в продаже товаров с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)Могут привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 (ч. 3 ст. 14.43 при повторном нарушении) КоАП РФ за выставление на реализацию продуктов с истекшим сроком годности, даже если должностными инструкциями предусмотрена ответственность работников за наличие в продаже товаров с истекшим сроком годности
Важнейшая практика по ст. 146 НК РФраспространение рекламных материалов, не отвечающих признакам товара, в целях увеличения продаж >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие работники относятся к категории обслуживающего персонала?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)В организациях торговли к обслуживающему персоналу относят работников, непосредственно участвующих в торговом обслуживании покупателей:
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)В организациях торговли к обслуживающему персоналу относят работников, непосредственно участвующих в торговом обслуживании покупателей:
Нормативные акты
Готовое решение: Какая ответственность установлена за продажу товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли продавец привлечь к ответственности своего работника, допустившего продажу товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли продавец привлечь к ответственности своего работника, допустившего продажу товара с истекшим сроком годности
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения1.4. Является ли надлежащим доказательством передачи товара по договору купли-продажи товарная накладная, подписанная неуполномоченным работником покупателя, но имеющая оттиск печати покупателя
Статья: Вакцинация детей в ситуации пандемии: правовые грани возможного
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)На региональном уровне политика по вакцинации населения проводилась главными санитарными врачами субъектов с опорой на статью 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" <35> и Приказ Минздрава от 21 марта 2014 года N 125н. Она состояла в вынесении постановлений о вакцинации от коронавирусной инфекции, первое из которых было вынесено Главным санитарным врачом города Москвы 15 июня 2021 года <36>. Пункт 1 данного Постановления обозначил категорию граждан, подлежащих обязательной вакцинации. В нее были включены работники сферы услуг: работники торговли и транспорта, салонов красоты, клиентских подразделений финансовых организаций, здравоохранения, социальной защиты, ЖКХ, культурных, выставочных и просветительских мероприятий и др., а также государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы города Москвы, работники органов власти города Москвы и подведомственных им учреждений. Выбор данных категорий населения обусловлен наличием в их профессиональной деятельности большого количества социальных контактов, что повышает риски распространения коронавирусной инфекции. При этом указывалось, что руководители организаций, перечисленных в пункте 1, должны обеспечить вакцинацию минимум 60% работников от общей численности штата компании. Кроме того, в Постановлении учитывалось, что граждане могут отказаться от прохождения вакцинации по медицинским показаниям (при наличии соответствующих подтверждающих документов).
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)На региональном уровне политика по вакцинации населения проводилась главными санитарными врачами субъектов с опорой на статью 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" <35> и Приказ Минздрава от 21 марта 2014 года N 125н. Она состояла в вынесении постановлений о вакцинации от коронавирусной инфекции, первое из которых было вынесено Главным санитарным врачом города Москвы 15 июня 2021 года <36>. Пункт 1 данного Постановления обозначил категорию граждан, подлежащих обязательной вакцинации. В нее были включены работники сферы услуг: работники торговли и транспорта, салонов красоты, клиентских подразделений финансовых организаций, здравоохранения, социальной защиты, ЖКХ, культурных, выставочных и просветительских мероприятий и др., а также государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы города Москвы, работники органов власти города Москвы и подведомственных им учреждений. Выбор данных категорий населения обусловлен наличием в их профессиональной деятельности большого количества социальных контактов, что повышает риски распространения коронавирусной инфекции. При этом указывалось, что руководители организаций, перечисленных в пункте 1, должны обеспечить вакцинацию минимум 60% работников от общей численности штата компании. Кроме того, в Постановлении учитывалось, что граждане могут отказаться от прохождения вакцинации по медицинским показаниям (при наличии соответствующих подтверждающих документов).
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль1.1. Относятся ли в целях налога на прибыль к обслуживающему производству объекты, реализующие товары (работы, услуги) только работникам предприятия или только сторонним лицам?
Статья: Правовые риски работника при включении премии как поощрительной (стимулирующей) выплаты в фактическую заработную плату и перспективы взыскания в судебном порядке
(Стрельников С.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Но, с другой стороны, сотрудник, осуществляющий административную работу, имеет больше шансов на взыскание премиальной части в судебном порядке, если имеет место систематическое получение премии. Можно рассмотреть пример, когда сотрудник осуществляет продолжительное время (более полугода) трудовую деятельность и стабильно получает одинаковую ежемесячную премию на протяжении всего периода работы. Однако при увольнении работодатель премию не выплачивает или выплачивает в меньшем размере, ссылаясь на недостаточный личный вклад работника в результаты компании и/или иной не поддающийся объективной оценке критерий. В таком случае работник сможет апеллировать к факту систематичности выплаты премии, которая по своей правовой природе поощрительной выплатой не являлась и выплачивалась работодателем на регулярной основе (при наличии общих субъективных критериев в ЛНА, не позволяющих осуществить прозрачный расчет поощрительной выплаты) <13>. Напротив, сотрудникам, занятым на производстве или в торговле, будет сложнее доказать систематичность и гарантированность выплат в связи с тем, что, как правило, присутствует зависимость от сезонности (высокий, низкий сезоны продаж), объемов изготовленных/реализованных товаров, а также других объективных критериев. Соответственно, заработная плата таких сотрудников может существенно изменяться в разных расчетных периодах. Данное будет являться одним из признаков действительности правовой природы премиальной выплаты (поощрительный и стимулирующий характер). Однако как в случае с работниками торговли, так и производства считаем, что важно сделать акцент на размере гарантированных выплат (оклада, базового оклада, тарифной ставки) и соотношении данной суммы с суммой премии.
(Стрельников С.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Но, с другой стороны, сотрудник, осуществляющий административную работу, имеет больше шансов на взыскание премиальной части в судебном порядке, если имеет место систематическое получение премии. Можно рассмотреть пример, когда сотрудник осуществляет продолжительное время (более полугода) трудовую деятельность и стабильно получает одинаковую ежемесячную премию на протяжении всего периода работы. Однако при увольнении работодатель премию не выплачивает или выплачивает в меньшем размере, ссылаясь на недостаточный личный вклад работника в результаты компании и/или иной не поддающийся объективной оценке критерий. В таком случае работник сможет апеллировать к факту систематичности выплаты премии, которая по своей правовой природе поощрительной выплатой не являлась и выплачивалась работодателем на регулярной основе (при наличии общих субъективных критериев в ЛНА, не позволяющих осуществить прозрачный расчет поощрительной выплаты) <13>. Напротив, сотрудникам, занятым на производстве или в торговле, будет сложнее доказать систематичность и гарантированность выплат в связи с тем, что, как правило, присутствует зависимость от сезонности (высокий, низкий сезоны продаж), объемов изготовленных/реализованных товаров, а также других объективных критериев. Соответственно, заработная плата таких сотрудников может существенно изменяться в разных расчетных периодах. Данное будет являться одним из признаков действительности правовой природы премиальной выплаты (поощрительный и стимулирующий характер). Однако как в случае с работниками торговли, так и производства считаем, что важно сделать акцент на размере гарантированных выплат (оклада, базового оклада, тарифной ставки) и соотношении данной суммы с суммой премии.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Кактан, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Судебная коллегия отменила решение суда кассационной инстанции о переквалификации содеянного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по следующим основаниям. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно Кактан ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. На уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, что влечет необходимость квалификации содеянного как кражи, совершенной с банковского счета <624>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 5-УДП21-44-К2) <625>, а также Конституционного Суда РФ <626>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Кактан, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Судебная коллегия отменила решение суда кассационной инстанции о переквалификации содеянного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по следующим основаниям. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно Кактан ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. На уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, что влечет необходимость квалификации содеянного как кражи, совершенной с банковского счета <624>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 5-УДП21-44-К2) <625>, а также Конституционного Суда РФ <626>.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В прежней редакции данного абзаца, то есть до внесения с 4 июля 2016 г. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 265-ФЗ <184> изменений, говорилось о случае, если один из таких показателей деятельности этого унитарного предприятия, как средняя численность работников или выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, определенные за предшествующие приватизации три календарных года, либо сумма остаточной стоимости его основных средств и нематериальных активов на последнюю отчетную дату, не превышает предельное значение, установленное в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" для субъектов малого предпринимательства.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В прежней редакции данного абзаца, то есть до внесения с 4 июля 2016 г. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 265-ФЗ <184> изменений, говорилось о случае, если один из таких показателей деятельности этого унитарного предприятия, как средняя численность работников или выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, определенные за предшествующие приватизации три календарных года, либо сумма остаточной стоимости его основных средств и нематериальных активов на последнюю отчетную дату, не превышает предельное значение, установленное в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" для субъектов малого предпринимательства.