Работник умер в больнице
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник умер в больнице (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1102 ГК РФЧлен семьи (иждивенец) умершего работника может взыскать с другого члена его семьи как неосновательное обогащение зарплату, полученную за умершего работника в течение четырех месяцев со дня открытия наследства >>>
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-19667/2023 по делу N 2-823/2023 (УИД 24RS0002-01-2022-006234-90)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Моральный вред причинен вследствие некачественного оказания медицинской помощи отцу истицы.
Решение: Удовлетворено.Иные доводы жалобы Т., в том числе о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" и смертью Н., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Моральный вред причинен вследствие некачественного оказания медицинской помощи отцу истицы.
Решение: Удовлетворено.Иные доводы жалобы Т., в том числе о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" и смертью Н., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить увольнение в связи со смертью работника
(КонсультантПлюс, 2026)8. Каков порядок увольнения в связи со смертью, если сотрудник умер на больничном
(КонсультантПлюс, 2026)8. Каков порядок увольнения в связи со смертью, если сотрудник умер на больничном
Статья: Правовое регулирование порядка допуска животных на территорию медицинских организаций
(Малеина М.Н.)
("Медицинское право", 2024, N 1)К служебным животным относятся лошади и собаки. Выделение этой группы животных обусловлено целями их подготовки - обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и т.п. Требования по использованию служебных животных определяются ст. 14 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Закон об ответственном обращении с животными), ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Приказом МЧС России от 7 ноября 2019 г. N 656 "Об утверждении порядка обращения со служебными животными в учреждениях и организациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" <2>. Однако на федеральном уровне вопрос о допуске служебных животных на территорию учреждения здравоохранения буквально не раскрыт. Из смысла Закона "О полиции" следует разрешение сотруднику полиции проникнуть в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, для спасения жизни граждан и (или) их имущества, пресечения преступления, освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений с применением специальных средств - служебных животных. В таких ситуациях неизбежно нарушаются санитарные нормы и правила. Однако риск причинения смерти сотруднику полиции, пациентам и работникам лечебно-профилактического учреждения, лицам, находящимся вблизи учреждения, выше, чем последствия нарушения санитарного законодательства. Кроме того, предполагается, что исполнение функций служебными животными краткосрочно.
(Малеина М.Н.)
("Медицинское право", 2024, N 1)К служебным животным относятся лошади и собаки. Выделение этой группы животных обусловлено целями их подготовки - обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и т.п. Требования по использованию служебных животных определяются ст. 14 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Закон об ответственном обращении с животными), ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Приказом МЧС России от 7 ноября 2019 г. N 656 "Об утверждении порядка обращения со служебными животными в учреждениях и организациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" <2>. Однако на федеральном уровне вопрос о допуске служебных животных на территорию учреждения здравоохранения буквально не раскрыт. Из смысла Закона "О полиции" следует разрешение сотруднику полиции проникнуть в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, для спасения жизни граждан и (или) их имущества, пресечения преступления, освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений с применением специальных средств - служебных животных. В таких ситуациях неизбежно нарушаются санитарные нормы и правила. Однако риск причинения смерти сотруднику полиции, пациентам и работникам лечебно-профилактического учреждения, лицам, находящимся вблизи учреждения, выше, чем последствия нарушения санитарного законодательства. Кроме того, предполагается, что исполнение функций служебными животными краткосрочно.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
"О государственной социальной помощи"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7) члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда;
(ред. от 28.11.2025)
"О государственной социальной помощи"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7) члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда;
Федеральный закон от 30.12.2020 N 491-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата"8) члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда;
(ред. от 25.12.2023)
"О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата"8) члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда;
Статья: Причинение смерти путем бездействия в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, и профессиональных преступлениях
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)1. Не позволяют конкретизировать, что именно бездействие подсудимого причинило общественно опасные последствия. Так, по делу Бочаровой Верховный Суд РФ указал на наличие крайне противоречивых доказательств по вопросу о том, являлись ли неправильные действия подсудимой "решающими в исходе заболевания Р.". В заключении экспертов от 29 августа 2019 г. были оценены деяния медперсонала больницы в целом, в частности отмечено, что "сотрудниками... признаки шока у Р. не были распознаны... допущена транспортировка больного в республиканскую больницу без сопровождения медицинского работника. Между действиями (бездействием) медицинских работников... и наступлением смерти Р. имеется причинно-следственная связь".
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)1. Не позволяют конкретизировать, что именно бездействие подсудимого причинило общественно опасные последствия. Так, по делу Бочаровой Верховный Суд РФ указал на наличие крайне противоречивых доказательств по вопросу о том, являлись ли неправильные действия подсудимой "решающими в исходе заболевания Р.". В заключении экспертов от 29 августа 2019 г. были оценены деяния медперсонала больницы в целом, в частности отмечено, что "сотрудниками... признаки шока у Р. не были распознаны... допущена транспортировка больного в республиканскую больницу без сопровождения медицинского работника. Между действиями (бездействием) медицинских работников... и наступлением смерти Р. имеется причинно-следственная связь".
Статья: Проблемы установления причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 124 УК РФ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Если последствия наступили исключительно по причине неразумных (нетипичных) действий потерпевшего, ответственность медицинского работника, пусть даже допустившего дефекты оказания помощи, исключается (например, после операции, воспользовавшись отсутствием персонала, игнорируя постельный режим, пациент сбегает из больницы, происходит расхождение медицинских швов и наступает смерть от кровопотери). В такой ситуации условие (отсутствие медицинских работников) не является необходимым и не трансформируется в самостоятельную причину, которой в таком случае является только поведение самого потерпевшего.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Если последствия наступили исключительно по причине неразумных (нетипичных) действий потерпевшего, ответственность медицинского работника, пусть даже допустившего дефекты оказания помощи, исключается (например, после операции, воспользовавшись отсутствием персонала, игнорируя постельный режим, пациент сбегает из больницы, происходит расхождение медицинских швов и наступает смерть от кровопотери). В такой ситуации условие (отсутствие медицинских работников) не является необходимым и не трансформируется в самостоятельную причину, которой в таком случае является только поведение самого потерпевшего.
Статья: Травматизм и заболевания сотрудников, работающих в офисе, - анализ споров
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 3)В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец является матерью Ф.И.О.6, работавшего по трудовому договору у ответчика в должности охранника. Ф.И.О.6 заступил на пост охраны, занимал сидячее положение в помещении поста охраны, сидя на кресле на колесиках. В этот момент у кресла отломилась ножка и Ф.И.О.6 упал спиной на стоящие сзади обогреватели, получил травму. Сотрудниками ответчика была вызвана скорая медицинская помощь, Ф.И.О.6 был доставлен в больницу, где и скончался. Согласно акту судебно-медицинского исследования, смерть Ф.И.О.6 наступила от полученной на рабочем месте травмы. Между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 3)В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец является матерью Ф.И.О.6, работавшего по трудовому договору у ответчика в должности охранника. Ф.И.О.6 заступил на пост охраны, занимал сидячее положение в помещении поста охраны, сидя на кресле на колесиках. В этот момент у кресла отломилась ножка и Ф.И.О.6 упал спиной на стоящие сзади обогреватели, получил травму. Сотрудниками ответчика была вызвана скорая медицинская помощь, Ф.И.О.6 был доставлен в больницу, где и скончался. Согласно акту судебно-медицинского исследования, смерть Ф.И.О.6 наступила от полученной на рабочем месте травмы. Между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Статья: Из-за чего работодатель может не суметь взыскать всю сумму материального ущерба?
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример 1. С больницы был взыскан ущерб родственниками умершего пациента в размере 2 500 000 руб. Больница решила взыскать выплаченную сумму со своих сотрудников, виновных в смерти пациента. Суд первой инстанции уменьшил эту сумму до 2 200 000 руб., "принимая во внимание, что преступление совершено ответчиками по неосторожности, учитывая материальное положение ответчиков...". А в апелляции данную сумму снизили до 1 200 000 руб., "оценив обстоятельства причинения вреда, степень и форму вины ответчика, отсутствие корысти в совершаемом преступлении..." (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 N 88-8183/2023).
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример 1. С больницы был взыскан ущерб родственниками умершего пациента в размере 2 500 000 руб. Больница решила взыскать выплаченную сумму со своих сотрудников, виновных в смерти пациента. Суд первой инстанции уменьшил эту сумму до 2 200 000 руб., "принимая во внимание, что преступление совершено ответчиками по неосторожности, учитывая материальное положение ответчиков...". А в апелляции данную сумму снизили до 1 200 000 руб., "оценив обстоятельства причинения вреда, степень и форму вины ответчика, отсутствие корысти в совершаемом преступлении..." (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 N 88-8183/2023).
Статья: Невыход на работу из-за смерти брата - прогул?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)Работница трудилась в больнице медсестрой. Случилось так, что у работницы умер брат. В связи с нахождением на похоронах работница отсутствовала с 9 ч 00 мин. до 13 ч 25 мин. Работодатель посчитал это прогулом и уволил ее по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)Работница трудилась в больнице медсестрой. Случилось так, что у работницы умер брат. В связи с нахождением на похоронах работница отсутствовала с 9 ч 00 мин. до 13 ч 25 мин. Работодатель посчитал это прогулом и уволил ее по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Статья: НДФЛ и взносы с матпомощи: с какой и когда платить
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2024, N 24)<2> ФНС разъяснила, что из буквального толкования положений п. 8 ст. 217 НК РФ следует, что эта норма об освобождении от НДФЛ в пределах лимита 50 000 руб. применяется также и в отношении матпомощи, выплачиваемой при рождении мертвого ребенка <20>. Здесь нужно иметь в виду следующее. В таком случае свидетельство о рождении не выдается и не производится госрегистрация смерти <21>. Поэтому для освобождения от НДФЛ матпомощи надо попросить работника принести справку из загса по специальной форме N 3 <22>. Она выдается по просьбе одного из родителей на основании документа о перинатальной смерти, выданного медорганизацией или ИП (корешок медицинского свидетельства о перинатальной смерти - форма N 106-2/У <23>).
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2024, N 24)<2> ФНС разъяснила, что из буквального толкования положений п. 8 ст. 217 НК РФ следует, что эта норма об освобождении от НДФЛ в пределах лимита 50 000 руб. применяется также и в отношении матпомощи, выплачиваемой при рождении мертвого ребенка <20>. Здесь нужно иметь в виду следующее. В таком случае свидетельство о рождении не выдается и не производится госрегистрация смерти <21>. Поэтому для освобождения от НДФЛ матпомощи надо попросить работника принести справку из загса по специальной форме N 3 <22>. Она выдается по просьбе одного из родителей на основании документа о перинатальной смерти, выданного медорганизацией или ИП (корешок медицинского свидетельства о перинатальной смерти - форма N 106-2/У <23>).
Статья: Цивилистические основания донорства
(Киктенко К.Г., Кирилина А.А.)
("Закон", 2023, N 8)<98> Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-27391/2013. Отметим, что проблема в этом кейсе схожа с делом Саблиной, поскольку также отсутствие зафиксированного уведомления сотрудников больницы привело к недобровольному изъятию органов у дочери истицы. Между тем данное дело объединяет с другим делом (Апелляционное определение Мосгорсуда по делу N 33-23636/2019) тот факт, что истцы пытались добиться компенсации как наследники органов усопших, полагая, что поскольку тело передают родственникам умершего для захоронения, то они являются его собственниками до момента погребения. Естественно, суды в обоих случаях отказали истцам в компенсации, аргументировав позицию тем, что органы не входят в наследственную массу, поскольку не являются вещами согласно ст. 128 ГК РФ.
(Киктенко К.Г., Кирилина А.А.)
("Закон", 2023, N 8)<98> Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-27391/2013. Отметим, что проблема в этом кейсе схожа с делом Саблиной, поскольку также отсутствие зафиксированного уведомления сотрудников больницы привело к недобровольному изъятию органов у дочери истицы. Между тем данное дело объединяет с другим делом (Апелляционное определение Мосгорсуда по делу N 33-23636/2019) тот факт, что истцы пытались добиться компенсации как наследники органов усопших, полагая, что поскольку тело передают родственникам умершего для захоронения, то они являются его собственниками до момента погребения. Естественно, суды в обоих случаях отказали истцам в компенсации, аргументировав позицию тем, что органы не входят в наследственную массу, поскольку не являются вещами согласно ст. 128 ГК РФ.
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)З. совершил наезд на лежащего на дворовой территории многоквартирного дома в состоянии опьянения С., после чего оттащил потерпевшего на газон, припарковал машину и вызвал скорую помощь. Прибывшим сотрудникам скорой помощи З. сообщил, что обнаружил С. в таком состоянии, в полицию о ДТП не сообщил. После отъезда бригады скорой помощи с пострадавшим З. место ДТП покинул. С. скончался в больнице спустя несколько дней от повреждений, полученных в ДТП, обстоятельств которого он не помнил. Первоначально следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия были направлены на установление лиц, умышленно причинивших телесные повреждения С. в результате драки. В дальнейшем З. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ <47>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)З. совершил наезд на лежащего на дворовой территории многоквартирного дома в состоянии опьянения С., после чего оттащил потерпевшего на газон, припарковал машину и вызвал скорую помощь. Прибывшим сотрудникам скорой помощи З. сообщил, что обнаружил С. в таком состоянии, в полицию о ДТП не сообщил. После отъезда бригады скорой помощи с пострадавшим З. место ДТП покинул. С. скончался в больнице спустя несколько дней от повреждений, полученных в ДТП, обстоятельств которого он не помнил. Первоначально следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия были направлены на установление лиц, умышленно причинивших телесные повреждения С. в результате драки. В дальнейшем З. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ <47>.
Статья: Правила безопасности написаны кровью...
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)Там будут судить начальника участка коммерческой организации за гибель человека на строительном объекте. Инцидент произошел утром 27 апреля 2023 года на строительном объекте. Об этом сообщили в пресс-службе СУ СКР по Новосибирской области. По данным следствия, начальник участка коммерческой организации поручил работникам, у которых не было допуска к производству погрузочно-разгрузочных работ, провести разгрузку железобетонных плит на строительном объекте в Ленинском районе Новосибирска. При этом контроль за ними начальник не осуществлял, непонятно, на каком основании. При разгрузке произошло повреждение и разрыв петель железобетонных плит, в результате плита упала на человека, который не был сотрудником организации. Через некоторое время мужчина от полученных травм скончался в больнице.
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)Там будут судить начальника участка коммерческой организации за гибель человека на строительном объекте. Инцидент произошел утром 27 апреля 2023 года на строительном объекте. Об этом сообщили в пресс-службе СУ СКР по Новосибирской области. По данным следствия, начальник участка коммерческой организации поручил работникам, у которых не было допуска к производству погрузочно-разгрузочных работ, провести разгрузку железобетонных плит на строительном объекте в Ленинском районе Новосибирска. При этом контроль за ними начальник не осуществлял, непонятно, на каком основании. При разгрузке произошло повреждение и разрыв петель железобетонных плит, в результате плита упала на человека, который не был сотрудником организации. Через некоторое время мужчина от полученных травм скончался в больнице.
"Правовое регулирование труда и социального обеспечения инвалидов: учебное пособие"
(Сосновщенко А.В., Татаринов А.А.)
("Проспект", 2025)7) члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда;
(Сосновщенко А.В., Татаринов А.А.)
("Проспект", 2025)7) члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда;