Работник не приступил к работе по причине болезни
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник не приступил к работе по причине болезни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 N 88-10421/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истица находилась в отпуске по беременности и родам. Она была уволена в связи с истечением срочного трудового договора. Истица указывает, что уведомление о прекращении трудового договора вручено ей накануне увольнения, на работу она не выходила.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Не могут признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что факт непрохождения М.О.Г. медицинского осмотра перед выходом на работу и не сдача ею анализа (теста) на предмет заболевания новой коронавирусной инфекцией указывают на то, что она фактически не приступала к работе, поскольку непрохождение медицинского осмотра и отсутствие ПЦР-теста на наличие инфекционного заболевания могут являться основанием недопуска работника к исполнению его обязанностей, однако не свидетельствуют о фактическом отсутствии работника на его рабочем месте.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истица находилась в отпуске по беременности и родам. Она была уволена в связи с истечением срочного трудового договора. Истица указывает, что уведомление о прекращении трудового договора вручено ей накануне увольнения, на работу она не выходила.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Не могут признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что факт непрохождения М.О.Г. медицинского осмотра перед выходом на работу и не сдача ею анализа (теста) на предмет заболевания новой коронавирусной инфекцией указывают на то, что она фактически не приступала к работе, поскольку непрохождение медицинского осмотра и отсутствие ПЦР-теста на наличие инфекционного заболевания могут являться основанием недопуска работника к исполнению его обязанностей, однако не свидетельствуют о фактическом отсутствии работника на его рабочем месте.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 12.01.2022 N 33-43/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истица находилась в отпуске по беременности и родам. Она была уволена в связи с истечением срочного трудового договора. Истица указывает, что уведомление о прекращении трудового договора вручено ей накануне увольнения, на работу она не выходила.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы истца и ее представителя о том, что факт непрохождения Свидетель N 1 медицинского осмотра перед выходом на работу и не сдача ею анализа (теста) на предмет заболевания новой короновирусной инфекцией, свидетельствуют о том, что она фактически не приступала к работе, судебной коллегией также обсуждены и подлежат отклонению, поскольку прохождение медицинского осмотра и отсутствие ПЦР-теста на наличие инфекционного заболевания, которые влекут только недопуск работника к исполнению его обязанностей, не свидетельствуют об фактическом отсутствии работника на его рабочем месте.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истица находилась в отпуске по беременности и родам. Она была уволена в связи с истечением срочного трудового договора. Истица указывает, что уведомление о прекращении трудового договора вручено ей накануне увольнения, на работу она не выходила.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы истца и ее представителя о том, что факт непрохождения Свидетель N 1 медицинского осмотра перед выходом на работу и не сдача ею анализа (теста) на предмет заболевания новой короновирусной инфекцией, свидетельствуют о том, что она фактически не приступала к работе, судебной коллегией также обсуждены и подлежат отклонению, поскольку прохождение медицинского осмотра и отсутствие ПЦР-теста на наличие инфекционного заболевания, которые влекут только недопуск работника к исполнению его обязанностей, не свидетельствуют об фактическом отсутствии работника на его рабочем месте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы аннулирования трудового договора
(Кичигин С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Начнем с того, что закон не ограничивает работодателя в сроках реализации его права на аннулирование договора. Однако следует определиться с тем, начиная с какого момента работодатель вправе реализовать это свое право. Обычно называется день, следующий за днем, когда работник в нарушение имевшихся договоренностей не приступил к работе <32>. Нам ближе подход, согласно которому право на аннулирование возникает у работодателя непосредственно в день, которым было определено начало работы <33> (под днем в данном случае понимается не рабочий день, а календарная дата). Аннулировав договор даже на следующий день, работодатель рискует оказаться в ситуации, когда он должен будет оплачивать минимум один день нахождения работника на больничном. Что мешает работодателю реализовать свое право на аннулирование непосредственно в день начала работы по окончании рабочего времени (смены) неявившегося и/или не приступившего к работе лица? В этом случае даже при предъявлении впоследствии листка нетрудоспособности у работника не возникнет права на получение от работодателя пособия по временной нетрудоспособности. Обязательность полного истечения рабочего времени работника представляется необходимым условием, т.к. мы имеем дело не с увольнением за прогул, а с аннулированием, для которого требуется, чтобы работник не приступал к работе в течение всего первого рабочего дня (смены). Отработав в назначенный день даже часть своего рабочего времени, работник тем самым реализует трудовой договор, между сторонами возникают трудовые отношения, что делает невозможной процедуру аннулирования <34>.
(Кичигин С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Начнем с того, что закон не ограничивает работодателя в сроках реализации его права на аннулирование договора. Однако следует определиться с тем, начиная с какого момента работодатель вправе реализовать это свое право. Обычно называется день, следующий за днем, когда работник в нарушение имевшихся договоренностей не приступил к работе <32>. Нам ближе подход, согласно которому право на аннулирование возникает у работодателя непосредственно в день, которым было определено начало работы <33> (под днем в данном случае понимается не рабочий день, а календарная дата). Аннулировав договор даже на следующий день, работодатель рискует оказаться в ситуации, когда он должен будет оплачивать минимум один день нахождения работника на больничном. Что мешает работодателю реализовать свое право на аннулирование непосредственно в день начала работы по окончании рабочего времени (смены) неявившегося и/или не приступившего к работе лица? В этом случае даже при предъявлении впоследствии листка нетрудоспособности у работника не возникнет права на получение от работодателя пособия по временной нетрудоспособности. Обязательность полного истечения рабочего времени работника представляется необходимым условием, т.к. мы имеем дело не с увольнением за прогул, а с аннулированием, для которого требуется, чтобы работник не приступал к работе в течение всего первого рабочего дня (смены). Отработав в назначенный день даже часть своего рабочего времени, работник тем самым реализует трудовой договор, между сторонами возникают трудовые отношения, что делает невозможной процедуру аннулирования <34>.
Нормативные акты
"ПОТ РО 00-97. Правила по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности"
(утв. Госкомлеспромом РФ 06.06.1997)
(вместе с "Типовым положением о порядке выполнения работ повышенной опасности на предприятиях и в организациях лесопромышленного комплекса", "Положением о порядке расследования и учета некатегорированных аварий, не относящихся к авариям 1 и 2 категорий, и производственных неполадок, не повлекших за собой несчастных случаев, на химических предприятиях лесной промышленности, подконтрольных Госгортехнадзору России")требовать устранения вредных и опасных производственных факторов, которые могут вызвать производственную травму, профессиональное заболевание или снижение работоспособности;
(утв. Госкомлеспромом РФ 06.06.1997)
(вместе с "Типовым положением о порядке выполнения работ повышенной опасности на предприятиях и в организациях лесопромышленного комплекса", "Положением о порядке расследования и учета некатегорированных аварий, не относящихся к авариям 1 и 2 категорий, и производственных неполадок, не повлекших за собой несчастных случаев, на химических предприятиях лесной промышленности, подконтрольных Госгортехнадзору России")требовать устранения вредных и опасных производственных факторов, которые могут вызвать производственную травму, профессиональное заболевание или снижение работоспособности;