Работа с давальческим сырьем
Подборка наиболее важных документов по запросу Работа с давальческим сырьем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Получение согласия заказчика. Следующим этапом в механизме согласования дополнительных работ является получение согласия заказчика на их проведение и оплату <1>. В данном случае законодатель опять же прямо не устанавливает, должно ли это согласие быть прямым или подразумеваемым, в каких формах оно может быть выражено. Эта недосказанность и породила целый ряд противоречивых позиций как в доктрине, так и в судебной практике. Некоторые авторы пытаются провести некую классификацию тех форм, в которых может быть выражено согласие заказчика на дополнительные работы <2>. Так, классической формой выражения такого согласия с учетом положений ст. 450, 452 ГК РФ является подписание сторонами дополнительного соглашения к договору строительного подряда, конкретизирующего виды и стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ <3>. Именно в таком случае у суда, скорее всего, не возникнет никаких вопросов о согласовании таких работ. Однако заключение дополнительного соглашения, как справедливо указывают суды, ввиду отсутствия указаний на это в ст. 743 ГК РФ и принципа диспозитивности гражданского права не является единственно возможным способом согласования выполнения дополнительных работ <4>. Анализ судебной практики показывает, что суды признают в качестве надлежащих такие формы согласования дополнительных работ, как переписка сторон, в том числе электронная <5>, проведение оперативного совещания с составлением протокола <6>, подписание акта о согласовании объемов дополнительных работ <7>, конклюдентная передача заказчиком давальческого материала, необходимого для выполнения таких работ <8>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Получение согласия заказчика. Следующим этапом в механизме согласования дополнительных работ является получение согласия заказчика на их проведение и оплату <1>. В данном случае законодатель опять же прямо не устанавливает, должно ли это согласие быть прямым или подразумеваемым, в каких формах оно может быть выражено. Эта недосказанность и породила целый ряд противоречивых позиций как в доктрине, так и в судебной практике. Некоторые авторы пытаются провести некую классификацию тех форм, в которых может быть выражено согласие заказчика на дополнительные работы <2>. Так, классической формой выражения такого согласия с учетом положений ст. 450, 452 ГК РФ является подписание сторонами дополнительного соглашения к договору строительного подряда, конкретизирующего виды и стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ <3>. Именно в таком случае у суда, скорее всего, не возникнет никаких вопросов о согласовании таких работ. Однако заключение дополнительного соглашения, как справедливо указывают суды, ввиду отсутствия указаний на это в ст. 743 ГК РФ и принципа диспозитивности гражданского права не является единственно возможным способом согласования выполнения дополнительных работ <4>. Анализ судебной практики показывает, что суды признают в качестве надлежащих такие формы согласования дополнительных работ, как переписка сторон, в том числе электронная <5>, проведение оперативного совещания с составлением протокола <6>, подписание акта о согласовании объемов дополнительных работ <7>, конклюдентная передача заказчиком давальческого материала, необходимого для выполнения таких работ <8>.
Статья: Премия контрагенту: как прописать в договоре
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Судебная практика. Стороны заключили договор подряда, предметом которого было строительство оборотного холодного склада для хранения продукции. За выполнение работ (помимо общей цены, предусмотренной сметой) заказчик также принял на себя обязательство выплатить подрядчику дополнительное вознаграждение в размере 10% от общей стоимости работ без учета давальческих материалов. Выплата бонуса была обусловлена своевременным и качественным выполнением работ по договору подряда, и в ином случае она не подлежала выплате. Стороны согласовали также срок выплаты бонуса - в течение 3 месяцев с даты подписания акта о готовности объекта строительства приемочной комиссией с участием эксплуатирующей организации заказчика при условии передачи подрядчиком заказчику всей исполнительной документации по работам. Подрядчик, полагая, что он все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, потребовал выплаты ему бонусного вознаграждения, но получил отказ, мотивированный тем, что с его стороны имело место нарушение срока строительства объекта, поскольку он вышел из согласованного графика.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Судебная практика. Стороны заключили договор подряда, предметом которого было строительство оборотного холодного склада для хранения продукции. За выполнение работ (помимо общей цены, предусмотренной сметой) заказчик также принял на себя обязательство выплатить подрядчику дополнительное вознаграждение в размере 10% от общей стоимости работ без учета давальческих материалов. Выплата бонуса была обусловлена своевременным и качественным выполнением работ по договору подряда, и в ином случае она не подлежала выплате. Стороны согласовали также срок выплаты бонуса - в течение 3 месяцев с даты подписания акта о готовности объекта строительства приемочной комиссией с участием эксплуатирующей организации заказчика при условии передачи подрядчиком заказчику всей исполнительной документации по работам. Подрядчик, полагая, что он все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, потребовал выплаты ему бонусного вознаграждения, но получил отказ, мотивированный тем, что с его стороны имело место нарушение срока строительства объекта, поскольку он вышел из согласованного графика.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 318 "Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что стоимость давальческих материалов и выполненных исполнителем работ по их переработке относится к основной производственной деятельности налогоплательщика, непосредственно связанной с выпуском готовой продукции, и, следовательно, относится к прямым расходам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что стоимость давальческих материалов и выполненных исполнителем работ по их переработке относится к основной производственной деятельности налогоплательщика, непосредственно связанной с выпуском готовой продукции, и, следовательно, относится к прямым расходам.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщиком проводятся работы по ремонту, обустройству и техническому перевооружению обогатительной фабрики в целях осуществления работ по переработке давальческого сырья. Именно для этого приобретены исследовательские работы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщиком проводятся работы по ремонту, обустройству и техническому перевооружению обогатительной фабрики в целях осуществления работ по переработке давальческого сырья. Именно для этого приобретены исследовательские работы.
Нормативные акты
Вопрос: Кто должен утилизировать отходы (упаковку от ванадиевого катализатора) при работе с давальческим сырьем - заказчик или подрядчик?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Кто должен утилизировать отходы (упаковку от ванадиевого катализатора) при работе с давальческим сырьем - заказчик или подрядчик?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Кто должен утилизировать отходы (упаковку от ванадиевого катализатора) при работе с давальческим сырьем - заказчик или подрядчик?
Статья: Место реализации для целей налогообложения НДС трансграничных операций внутри ЕАЭС
(Швед Ю.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Согласно абз. 1 п. 2 ст. 72 Договора о ЕАЭС взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве-члене, территория которого признается местом их реализации. Указанное положение (с исключением работ по переработке давальческого сырья) дублируется в п. 28 Протокола.
(Швед Ю.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Согласно абз. 1 п. 2 ст. 72 Договора о ЕАЭС взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве-члене, территория которого признается местом их реализации. Указанное положение (с исключением работ по переработке давальческого сырья) дублируется в п. 28 Протокола.
Вопрос: По договору переработки давальческого сырья исполнитель выполнил работы по переработке сырья заказчика (сырой нефти) и отгрузил готовую продукцию по указанным им адресам. Возникает ли у заказчика (собственника готовой продукции) обязанность начислять акцизы при реализации такой продукции на территории РФ и на экспорт?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: По договору переработки давальческого сырья исполнитель выполнил работы по переработке сырья заказчика (сырой нефти) на своем оборудовании и отгрузил готовую продукцию (нефтепродукты) по адресам, указанным заказчиком. Возникает ли у заказчика как у собственника готовой продукции обязанность начислять акцизы при реализации такой продукции как на территории РФ, так и на экспорт?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: По договору переработки давальческого сырья исполнитель выполнил работы по переработке сырья заказчика (сырой нефти) на своем оборудовании и отгрузил готовую продукцию (нефтепродукты) по адресам, указанным заказчиком. Возникает ли у заказчика как у собственника готовой продукции обязанность начислять акцизы при реализации такой продукции как на территории РФ, так и на экспорт?
Статья: Основные и дополнительные последствия неосновательного обогащения (на примере сферы теплоснабжения)
(Макарова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Например, по договору на выполнение работ по переработке давальческого сырья ответчик не поставил предусмотренное количество топочного мазута, за счет которого истец осуществлял выработку и подачу тепловой энергии для отопления обслуживаемого ответчиком жилищного фонда. Истец был вынужден отапливать жилищный фонд за счет собственного мазута и обратился в суд с иском об обязании ответчика передать мазут. По сути, спор касался возмещения разницы между количеством переданного и израсходованного топлива (мазута), использованного, помимо отопления, на разогрев источника - котельной, покрывающего потери в сетях теплоснабжения. Ответчик посчитал, что поставленного им количества мазута достаточно для отопления и он не должен нести затраты, связанные с переработкой мазута на технологические нужды. Суд применил нормы гл. 60 ГК РФ о возврате имущества в натуре и обязал ответчика возвратить мазут. Поскольку ответчик в силу специфики своей деятельности не имел права закупать мазут (котельные, находящиеся у него в эксплуатации, работали на каменном угле и дровах), он обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. Способ исполнения был изменен, взыскана стоимость мазута с учетом количества и объема отапливаемых помещений, режима котельной, а также расходы на его доставку <7>. Рассмотренный пример демонстрирует, что невозможность возврата неосновательного обогащения в натуре в сфере теплоснабжения вытекает из специфики правового режима самих объектов и осуществляемой по поводу них деятельности.
(Макарова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Например, по договору на выполнение работ по переработке давальческого сырья ответчик не поставил предусмотренное количество топочного мазута, за счет которого истец осуществлял выработку и подачу тепловой энергии для отопления обслуживаемого ответчиком жилищного фонда. Истец был вынужден отапливать жилищный фонд за счет собственного мазута и обратился в суд с иском об обязании ответчика передать мазут. По сути, спор касался возмещения разницы между количеством переданного и израсходованного топлива (мазута), использованного, помимо отопления, на разогрев источника - котельной, покрывающего потери в сетях теплоснабжения. Ответчик посчитал, что поставленного им количества мазута достаточно для отопления и он не должен нести затраты, связанные с переработкой мазута на технологические нужды. Суд применил нормы гл. 60 ГК РФ о возврате имущества в натуре и обязал ответчика возвратить мазут. Поскольку ответчик в силу специфики своей деятельности не имел права закупать мазут (котельные, находящиеся у него в эксплуатации, работали на каменном угле и дровах), он обратился с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. Способ исполнения был изменен, взыскана стоимость мазута с учетом количества и объема отапливаемых помещений, режима котельной, а также расходы на его доставку <7>. Рассмотренный пример демонстрирует, что невозможность возврата неосновательного обогащения в натуре в сфере теплоснабжения вытекает из специфики правового режима самих объектов и осуществляемой по поводу них деятельности.
Готовое решение: НДС при экспорте в страны ЕАЭС: Белоруссию, Казахстан, Армению, Киргизию
(КонсультантПлюс, 2026)Налоговой базой при вывозе продуктов переработки давальческого сырья, которое было ввезено в РФ из страны - участницы ЕАЭС, является стоимость выполненных работ по переработке давальческого сырья (п. п. 28, 31 Протокола о взимании косвенных налогов в рамках ЕАЭС). Стоимость самого давальческого сырья и товаров, произведенных из него, в налоговую базу не включайте, поскольку указанные сырье и товары из него принадлежат заказчику и их реализации при вывозе из РФ не происходит. Это следует из анализа п. 1 ст. 220, п. п. 1, 2 ст. 703, ст. 713 ГК РФ, п. 2 Протокола о взимании косвенных налогов в рамках ЕАЭС, п. 1 ст. 39 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Налоговой базой при вывозе продуктов переработки давальческого сырья, которое было ввезено в РФ из страны - участницы ЕАЭС, является стоимость выполненных работ по переработке давальческого сырья (п. п. 28, 31 Протокола о взимании косвенных налогов в рамках ЕАЭС). Стоимость самого давальческого сырья и товаров, произведенных из него, в налоговую базу не включайте, поскольку указанные сырье и товары из него принадлежат заказчику и их реализации при вывозе из РФ не происходит. Это следует из анализа п. 1 ст. 220, п. п. 1, 2 ст. 703, ст. 713 ГК РФ, п. 2 Протокола о взимании косвенных налогов в рамках ЕАЭС, п. 1 ст. 39 НК РФ.
Готовое решение: Как в учете подрядчика отражать операции по договору на переработку материалов заказчика (давальческого сырья) или на выполнение работ с их использованием
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как подрядчику в бухгалтерском учете отражать операции по договору на переработку материалов заказчика (давальческого сырья) или на выполнение работ с их использованием
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как подрядчику в бухгалтерском учете отражать операции по договору на переработку материалов заказчика (давальческого сырья) или на выполнение работ с их использованием
Готовое решение: Как при УСН учесть материальные расходы
(КонсультантПлюс, 2026)Если материалы передавались для выполнения работ по созданию (достройке, дооборудованию, реконструкции или модернизации) ОС, то стоимость давальческих материалов учтите в первоначальной стоимости ОС.
(КонсультантПлюс, 2026)Если материалы передавались для выполнения работ по созданию (достройке, дооборудованию, реконструкции или модернизации) ОС, то стоимость давальческих материалов учтите в первоначальной стоимости ОС.
Готовое решение: Как определить налоговую базу по НДС
(КонсультантПлюс, 2026)Момент определения налоговой базы такой же, как и при обычной реализации: на день получения предоплаты за работы и на день передачи заказчику результатов работ по обработке давальческого сырья (п. п. 1, 14 ст. 167 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Момент определения налоговой базы такой же, как и при обычной реализации: на день получения предоплаты за работы и на день передачи заказчику результатов работ по обработке давальческого сырья (п. п. 1, 14 ст. 167 НК РФ).
Вопрос: Организацией заключен договор подряда с белорусским заказчиком о выполнении работ на давальческом сырье. Организация-переработчик применяет ставку НДС 0%. Белорусский заказчик не уплатил НДС и не оформил заявление о ввозе. Каков порядок действий организации в этом случае в части НДС?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организацией заключен договор подряда с белорусским заказчиком о выполнении работ на давальческом сырье. Организация-переработчик применяет ставку НДС 0%. Белорусский заказчик не уплатил НДС и не оформил заявление о ввозе. Каков порядок действий организации в этом случае в части НДС?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организацией заключен договор подряда с белорусским заказчиком о выполнении работ на давальческом сырье. Организация-переработчик применяет ставку НДС 0%. Белорусский заказчик не уплатил НДС и не оформил заявление о ввозе. Каков порядок действий организации в этом случае в части НДС?