Путевой лист строительной машины 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Путевой лист строительной машины 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 N 11АП-1758/2023 по делу N А65-7231/2020
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг строительной техникой и неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции определениями от 22.03.2021 и от 05.04.2021 предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг, а именно: документы, составление которых предусмотрено условиями договора - такие как акт о работе строительной машины с указанием количества рабочего времени техники в машиночасах (акт учета рабочего времени), путевые листы за спорный период, доказательства направления ответчику копии документов по учету работы техники (справка для расчетов за выполненные работы, акт выполненных работ, копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, счет-фактуру, счет на оплату).
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг строительной техникой и неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции определениями от 22.03.2021 и от 05.04.2021 предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг, а именно: документы, составление которых предусмотрено условиями договора - такие как акт о работе строительной машины с указанием количества рабочего времени техники в машиночасах (акт учета рабочего времени), путевые листы за спорный период, доказательства направления ответчику копии документов по учету работы техники (справка для расчетов за выполненные работы, акт выполненных работ, копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, счет-фактуру, счет на оплату).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2025 N 67-КГ25-3-К8 (УИД 54RS0031-01-2023-000932-48)
Категория спора: 1) Поставка; 2) Аренда транспортных средств.
Требования: О взыскании в солидарном порядке стоимости асфальтобетонной смеси и услуг по аренде дорожно-строительной техники, процентов.
Обстоятельства: Руководитель общества-поставщика (арендодателя) указывает, что покупатель уклонился от оплаты поставленного товара и оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судами не дана оценка документам первичного бухгалтерского учета, из которых следует вывод о том, что поставщиком товара выступало юридическое лицо, а не его руководитель, что свидетельствует об отсутствии у последнего материально-правового интереса, подлежащего судебной защите.Вместе с тем, наличие задолженности, по мнению ООО "СК АНИС", подтверждается: счетами-фактурами, свидетельствующими о поставке асфальтобетонной смеси ООО "СТС" в адрес ООО "СК АНИС"; товарными накладными о поставке асфальтобетонной смеси от ООО "ДСЦ" в адрес ООО "СК АНИС"; транспортными накладными, оформленными ООО "ДСЦ", ООО "СК АНИС" и ООО "СЛК"; счетом-фактурой от 29 июня 2020 г. N 127 между ООО "СЛК" и ООО "Автострой"; скриншотом электронного письма от 14 мая 2020 г.; договором оказания транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 5 июля 2019 г.; протоколами опроса адвокатом работников ООО "СК АНИС"; GPS-маршрутами грузовой техники, перевозящей асфальтобетонную смесь; перепиской в мессенджере WhatsApp; детализацией телефонных переговоров; ГЛОНАСС-мониторингом строительной техники; путевыми листами в отношении строительной техники; трудовыми договорами с водителями строительной техники; свидетельскими показаниями водителей транспортных средств.
Категория спора: 1) Поставка; 2) Аренда транспортных средств.
Требования: О взыскании в солидарном порядке стоимости асфальтобетонной смеси и услуг по аренде дорожно-строительной техники, процентов.
Обстоятельства: Руководитель общества-поставщика (арендодателя) указывает, что покупатель уклонился от оплаты поставленного товара и оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судами не дана оценка документам первичного бухгалтерского учета, из которых следует вывод о том, что поставщиком товара выступало юридическое лицо, а не его руководитель, что свидетельствует об отсутствии у последнего материально-правового интереса, подлежащего судебной защите.Вместе с тем, наличие задолженности, по мнению ООО "СК АНИС", подтверждается: счетами-фактурами, свидетельствующими о поставке асфальтобетонной смеси ООО "СТС" в адрес ООО "СК АНИС"; товарными накладными о поставке асфальтобетонной смеси от ООО "ДСЦ" в адрес ООО "СК АНИС"; транспортными накладными, оформленными ООО "ДСЦ", ООО "СК АНИС" и ООО "СЛК"; счетом-фактурой от 29 июня 2020 г. N 127 между ООО "СЛК" и ООО "Автострой"; скриншотом электронного письма от 14 мая 2020 г.; договором оказания транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 5 июля 2019 г.; протоколами опроса адвокатом работников ООО "СК АНИС"; GPS-маршрутами грузовой техники, перевозящей асфальтобетонную смесь; перепиской в мессенджере WhatsApp; детализацией телефонных переговоров; ГЛОНАСС-мониторингом строительной техники; путевыми листами в отношении строительной техники; трудовыми договорами с водителями строительной техники; свидетельскими показаниями водителей транспортных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как подтвердить расходы на ремонт техники?
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 7)Независимо от того, кто ремонтирует технику (сам налогоплательщик, специализированный сервис или физлицо, с которым заключен договор гражданско-правового характера), ее владельцу важно подтвердить, что конкретный автомобиль, грейдер, трактор и т.д. нуждался в ремонте и что ремонт был выполнен в указанном в документах объеме и на отраженную в учете сумму затрат. Недопустима ситуация, когда на находящуюся в ремонте (согласно документам) технику оформляются путевые листы и списывается ГСМ, а водители подтверждают, что машины были исправны и эксплуатировались. Подобные факты недобросовестности установить несложно, а опровергнуть невозможно.
(Серова А.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 7)Независимо от того, кто ремонтирует технику (сам налогоплательщик, специализированный сервис или физлицо, с которым заключен договор гражданско-правового характера), ее владельцу важно подтвердить, что конкретный автомобиль, грейдер, трактор и т.д. нуждался в ремонте и что ремонт был выполнен в указанном в документах объеме и на отраженную в учете сумму затрат. Недопустима ситуация, когда на находящуюся в ремонте (согласно документам) технику оформляются путевые листы и списывается ГСМ, а водители подтверждают, что машины были исправны и эксплуатировались. Подобные факты недобросовестности установить несложно, а опровергнуть невозможно.