Путевой лист 2021 для ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Путевой лист 2021 для ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А33-17541/2022
Требование: О признании неправомерными решений банка об отказе от проведения операций в рамках договора банковского счета, обязании ответчика направить в уполномоченный орган информацию и снять ограничения пользования банковским счетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Более того, в данных актах, а также в договоре указано, что Лозовой А.В. зарегистрирован в качестве ИП 11.10.2021, т.е. позднее подписания спорного договора и тем более актов приема-передачи и путевых листов. И на дату 01.10.2021 истцу уже известно, что через 10 дней, а именно 11.10.2021 Лозовому А.В. будет выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП с определенным номером, пропечатанным в договоре N 23.
Требование: О признании неправомерными решений банка об отказе от проведения операций в рамках договора банковского счета, обязании ответчика направить в уполномоченный орган информацию и снять ограничения пользования банковским счетом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Более того, в данных актах, а также в договоре указано, что Лозовой А.В. зарегистрирован в качестве ИП 11.10.2021, т.е. позднее подписания спорного договора и тем более актов приема-передачи и путевых листов. И на дату 01.10.2021 истцу уже известно, что через 10 дней, а именно 11.10.2021 Лозовому А.В. будет выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП с определенным номером, пропечатанным в договоре N 23.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.04.2024 по делу N 33-3855/2024 (УИД 59RS0006-02-2022-003502-68)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба с владельца транспортного средства, учитывая наличие трудового договора между ним и причинителем вреда.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Само по себе то обстоятельство, что представленные в материалы дела путевой лист (датирован 11.10.2021), транспортная накладная (датирована 12.10.2021) не соответствуют дате ДТП (26.08.2022), не опровергает вывод суда первой инстанции, исходя из того, что собственником автомобиля МАЗ является ИП З., к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отнесен А.С.А., при этом материалами дела не подтвержден факт противоправного завладения А.С.А. транспортным средством МАЗ, использования указанного транспортного средства в личных целях и в своем интересе.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба с владельца транспортного средства, учитывая наличие трудового договора между ним и причинителем вреда.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Само по себе то обстоятельство, что представленные в материалы дела путевой лист (датирован 11.10.2021), транспортная накладная (датирована 12.10.2021) не соответствуют дате ДТП (26.08.2022), не опровергает вывод суда первой инстанции, исходя из того, что собственником автомобиля МАЗ является ИП З., к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отнесен А.С.А., при этом материалами дела не подтвержден факт противоправного завладения А.С.А. транспортным средством МАЗ, использования указанного транспортного средства в личных целях и в своем интересе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оформление путевого листа. Что нужно знать во избежание претензий налоговой?
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 47)Из этих положений следует, что путевой лист необходимо оформлять только при перевозке пассажиров, багажа и грузов. Верховный суд РФ это подтверждает. В решении от 29.04.2021 N АКПИ21-224 он указал, что оформление путевых листов является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа вне зависимости от вида и особенностей перевозки. А в Апелляционном определении от 03.08.2021 N АПЛ21-250 Верховный суд РФ дополнительно отметил, что порядок заполнения путевого листа не содержит обязанности юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя по оформлению путевого листа в случаях эксплуатации транспортного средства, отличных от перевозки пассажиров и багажа, грузов.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 47)Из этих положений следует, что путевой лист необходимо оформлять только при перевозке пассажиров, багажа и грузов. Верховный суд РФ это подтверждает. В решении от 29.04.2021 N АКПИ21-224 он указал, что оформление путевых листов является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа вне зависимости от вида и особенностей перевозки. А в Апелляционном определении от 03.08.2021 N АПЛ21-250 Верховный суд РФ дополнительно отметил, что порядок заполнения путевого листа не содержит обязанности юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя по оформлению путевого листа в случаях эксплуатации транспортного средства, отличных от перевозки пассажиров и багажа, грузов.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2023 N Ф10-5122/2023 <ФНС допустила опечатку в требовании, из-за чего проиграла дело>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)Однако арбитры из апелляции вердикт "младших" коллег частично отменили. По убеждению представителей второй инстанции, ИП необоснованно оштрафован на 7 700 рублей за непредставление 77 документов по требованию от 08.10.2021 N 5464. Ведь транспортное средство, по которому запрошены путевые листы, в собственности этого налогоплательщика не находилось.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)Однако арбитры из апелляции вердикт "младших" коллег частично отменили. По убеждению представителей второй инстанции, ИП необоснованно оштрафован на 7 700 рублей за непредставление 77 документов по требованию от 08.10.2021 N 5464. Ведь транспортное средство, по которому запрошены путевые листы, в собственности этого налогоплательщика не находилось.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N АПЛ21-250
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.04.2021 N АКПИ21-224, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368>Административный истец некоммерческая организация Союз "Центр поддержки и развития автошкол" (далее - Союз) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 8 Порядка в той мере, в какой он устанавливает обязательное оформление путевых листов для организаций, осуществляющих подготовку водителей автотранспортных средств, полагая его противоречащим части 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также - Устав), которой перевозка пассажиров с оформлением путевого листа на соответствующее транспортное средство установлена лишь в случае осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг перевозки, а не в иных случаях, когда автомобиль используется для других целей, в том числе в случае обучения навыкам вождения автотранспортного средства. В административном исковом заявлении указано, что деятельность автошкол не относится к перевозкам грузов, пассажиров и багажа. Устав, исходя из положений статьи 1 и части 1 статьи 6, регулирует правоотношения, возникающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, фрахтования, и административный ответчик вправе был издать нормативный правовой акт лишь в отношении тех лиц, которые оказывают такие услуги. Ранее действовавший приказ Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" содержал положения лишь об оформлении путевых листов на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.04.2021 N АКПИ21-224, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368>Административный истец некоммерческая организация Союз "Центр поддержки и развития автошкол" (далее - Союз) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 8 Порядка в той мере, в какой он устанавливает обязательное оформление путевых листов для организаций, осуществляющих подготовку водителей автотранспортных средств, полагая его противоречащим части 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также - Устав), которой перевозка пассажиров с оформлением путевого листа на соответствующее транспортное средство установлена лишь в случае осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг перевозки, а не в иных случаях, когда автомобиль используется для других целей, в том числе в случае обучения навыкам вождения автотранспортного средства. В административном исковом заявлении указано, что деятельность автошкол не относится к перевозкам грузов, пассажиров и багажа. Устав, исходя из положений статьи 1 и части 1 статьи 6, регулирует правоотношения, возникающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, фрахтования, и административный ответчик вправе был издать нормативный правовой акт лишь в отношении тех лиц, которые оказывают такие услуги. Ранее действовавший приказ Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" содержал положения лишь об оформлении путевых листов на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа.
Статья: Особенности оформления путевого листа
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 6)Вопрос: Должна ли автошкола оформлять путевые листы на автомобили, которые она использует для обучения курсантов?
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 6)Вопрос: Должна ли автошкола оформлять путевые листы на автомобили, которые она использует для обучения курсантов?
Вопрос: Обязательно ли оформление путевого листа в деятельности ИП?
(Консультация эксперта, 2025)Кроме того, оформление путевого листа предусматривается с учетом результатов предрейсового (предсменного) контроля, который проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению одного или нескольких рейсов. Данный порядок обязателен в том числе для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки (фрахтования), грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (п. п. 2, 3, 13 Порядка, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9).
(Консультация эксперта, 2025)Кроме того, оформление путевого листа предусматривается с учетом результатов предрейсового (предсменного) контроля, который проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению одного или нескольких рейсов. Данный порядок обязателен в том числе для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки (фрахтования), грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (п. п. 2, 3, 13 Порядка, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9).
Статья: Как "малышам" заполнять путевой лист
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 14)Таким образом, если, например, директор (водитель или иной сотрудник) малого предприятия либо ИП имеет любое высшее образование и прошел профпереподготовку с присвоением квалификации контролера техсостояния транспортных средств, то он может выполнять функции контролера, выпускать автомобили на линию, заполнять путевой лист и проставлять в нем отметки.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 14)Таким образом, если, например, директор (водитель или иной сотрудник) малого предприятия либо ИП имеет любое высшее образование и прошел профпереподготовку с присвоением квалификации контролера техсостояния транспортных средств, то он может выполнять функции контролера, выпускать автомобили на линию, заполнять путевой лист и проставлять в нем отметки.