Публичные слушания Челябинск



Подборка наиболее важных документов по запросу Публичные слушания Челябинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: "Существенных плюсов не выявлено": преобразование Челябинского городского округа с внутригородским делением
(Шахов А.А.)
("Местное право", 2024, N 3)
В-третьих, учет мнения населения в рамках процесса преобразования был осуществлен не посредством применения института местного референдума (или голосования по процедуре референдума), а посредством применения института публичных слушаний, который не относится к институту императивной демократии. Проведенные публичные слушания в г. Челябинске позволили выявить позиции должностных лиц, представителей научного сообщества, общественных деятелей, но только около двухсот жителей самого миллионного города. Вследствие этого в Конституционный Суд РФ была подана жалоба С.Ю. Вахрушевым, который указывал на то, что подобный учет мнения населения не позволил выявить действительное мнение населения городского округа по данному вопросу.
Статья: Проект нового Закона о местном самоуправлении без самоуправления
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)
Так, Челябинский городской округ был наделен статусом Челябинского городского округа с внутригородским делением с образованием семи внутригородских районов, и был изменен порядок формирования Челябинской городской думы: с прямых выборов на избрание депутатов из состава представительных органов внутригородских районов. В качестве же учета мнения населения (которого требует, не конкретизируя форму, ч. 7.1 ст. 13 Закона N 131-ФЗ) провели публичные слушания, в которых приняла участие, разумеется, никем не избиравшаяся ничтожная часть населения Челябинска.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 26-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области"
Из этой логики неизбежно следует, что запрос Законодательного Собрания Челябинской области являлся недопустимым. Конституционный Суд Российской Федерации по результатам изучения дела в предварительном порядке должен был отказать в принятии запроса к рассмотрению (статья 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), а рассмотрев его в публичном слушании, должен был прекратить производство по делу (статья 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В противном случае можно утверждать, что постановление Суда по этому делу юридически является беспредметным, поскольку в нем дается оценка норме права, уже не существующей в правовом пространстве.
показать больше документов