Публично-правовой спор
Подборка наиболее важных документов по запросу Публично-правовой спор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии подсудности гражданских дел мировому суду
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)В статье дается критическая оценка существующих правил определения гражданских дел, подсудных мировым судьям. Исследуется понятие и признаки категории "имущественное требование", доказывается, что оно не всегда связано с истребованием имущества или денежных сумм, а может выражаться в требовании об обязании ответчика не совершать определенные действия. Автор полагает, что мировым судьям не должны быть подсудны публично-правовые споры, к которым относит споры, вытекающие из нотариальных правоотношений. Вместе с тем определяющее значение такому критерию подсудности гражданских дел мировым судьям, как цена иска, придаваться не должно. Важнейшим признаком предлагается считать частноправовой характер требования и отсутствие у дела сложного юридического состава.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)В статье дается критическая оценка существующих правил определения гражданских дел, подсудных мировым судьям. Исследуется понятие и признаки категории "имущественное требование", доказывается, что оно не всегда связано с истребованием имущества или денежных сумм, а может выражаться в требовании об обязании ответчика не совершать определенные действия. Автор полагает, что мировым судьям не должны быть подсудны публично-правовые споры, к которым относит споры, вытекающие из нотариальных правоотношений. Вместе с тем определяющее значение такому критерию подсудности гражданских дел мировым судьям, как цена иска, придаваться не должно. Важнейшим признаком предлагается считать частноправовой характер требования и отсутствие у дела сложного юридического состава.
Статья: Доказательства и цифровизация: приоритеты развития административного процессуального права
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)А.Б. Зеленцов убедительно аргументирует вывод, что европейская административная юстиция постепенно эволюционирует от объективной модели "процесса над актом" к модели полноценной судебной защиты частных лиц: судья в административном процессе перестает быть ограниченным в полномочиях и получает возможность всесторонне устанавливать факты, обеспечивая эффективную судебную защиту <24>. Эта тенденция подчеркивает решающую роль доказательств: именно доказательства позволяют суду выйти за пределы формального контроля и обеспечить реальное разрешение публично-правового спора. Цифровизация способна поддержать эту эволюцию лишь при условии, что суд сохраняет контроль над доказательственным процессом.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)А.Б. Зеленцов убедительно аргументирует вывод, что европейская административная юстиция постепенно эволюционирует от объективной модели "процесса над актом" к модели полноценной судебной защиты частных лиц: судья в административном процессе перестает быть ограниченным в полномочиях и получает возможность всесторонне устанавливать факты, обеспечивая эффективную судебную защиту <24>. Эта тенденция подчеркивает решающую роль доказательств: именно доказательства позволяют суду выйти за пределы формального контроля и обеспечить реальное разрешение публично-правового спора. Цифровизация способна поддержать эту эволюцию лишь при условии, что суд сохраняет контроль над доказательственным процессом.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Исключительная подсудность" КАС РФ"Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда о неподсудности спора Индустриальному районному суду г. Хабаровска согласился, вместе с тем, исходил из того, что в данном случае, возникший между сторонами спор является публично-правовым (оспаривание связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении), подлежащим разрешению по правилам административного судопроизводства по правилам части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде по месту нахождения исправительного учреждения."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель не согласен с отказом в отмене решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2026)третейский суд разрешил спор публично-правового характера о праве собственности на недвижимость
(КонсультантПлюс, 2026)третейский суд разрешил спор публично-правового характера о праве собственности на недвижимость
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Однако исходя из публично-правовой природы налоговых споров предметом названного соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.
"О примирении сторон в арбитражном процессе"Однако исходя из публично-правовой природы налоговых споров предметом названного соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Кроме того, предъявленное к исполнению решение вынесено по публично-правовому спору, поскольку предполагает взыскание таможенных платежей, налогов, пеней в бюджет иностранного государства. Таким образом, указанное иностранное судебное решение не направлено на защиту частного интереса, обеспечение которого является целью международного правового сотрудничества государств в рамках международного гражданского процесса и реализуется через заключение договоров о правовой помощи по гражданским, семейным, торговым (хозяйственным) делам. Из предмета таких соглашений исключены публично-правовые (налоговые, таможенные, иные административные дела), которые, в силу своей природы, направлены, прежде всего, на защиту интересов государства и обеспечение государственной власти соответствующей страны.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Кроме того, предъявленное к исполнению решение вынесено по публично-правовому спору, поскольку предполагает взыскание таможенных платежей, налогов, пеней в бюджет иностранного государства. Таким образом, указанное иностранное судебное решение не направлено на защиту частного интереса, обеспечение которого является целью международного правового сотрудничества государств в рамках международного гражданского процесса и реализуется через заключение договоров о правовой помощи по гражданским, семейным, торговым (хозяйственным) делам. Из предмета таких соглашений исключены публично-правовые (налоговые, таможенные, иные административные дела), которые, в силу своей природы, направлены, прежде всего, на защиту интересов государства и обеспечение государственной власти соответствующей страны.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В КАС РФ установлены фактически три вида примирительных процедур, которые могут использоваться при урегулировании публичных споров: переговоры, медиация и судебное примирение (ст. 137.3 КАС РФ). Примирение с использованием переговоров или медиации происходит без участия суда. По некоторым категориям административных дел медиация как способ примирения не допускается, например по делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. В соответствии со ст. 137.6 КАС РФ публично-правовой спор между сторонами может быть урегулирован путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя. Определяющими принципами использования такого способа примирения применительно к судебному примирителю, которым является судья в отставке, считаются его: 1) независимость; 2) беспристрастность; 3) добросовестность. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определен в КАС РФ, законодательстве о статусе судей в Российской Федерации, Регламенте проведения судебного примирения (утв. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41). Судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон (стороны) либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон. Основанием для проведения судебного примирения является определение суда о проведении судебного примирения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В КАС РФ установлены фактически три вида примирительных процедур, которые могут использоваться при урегулировании публичных споров: переговоры, медиация и судебное примирение (ст. 137.3 КАС РФ). Примирение с использованием переговоров или медиации происходит без участия суда. По некоторым категориям административных дел медиация как способ примирения не допускается, например по делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. В соответствии со ст. 137.6 КАС РФ публично-правовой спор между сторонами может быть урегулирован путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя. Определяющими принципами использования такого способа примирения применительно к судебному примирителю, которым является судья в отставке, считаются его: 1) независимость; 2) беспристрастность; 3) добросовестность. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определен в КАС РФ, законодательстве о статусе судей в Российской Федерации, Регламенте проведения судебного примирения (утв. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41). Судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон (стороны) либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон. Основанием для проведения судебного примирения является определение суда о проведении судебного примирения.
Статья: Примирение сторон по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
(Михайлова Е.В., Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<30> См.: Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 1. С. 34 - 38.
(Михайлова Е.В., Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<30> См.: Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 1. С. 34 - 38.
Статья: К вопросу о возможности применения медиации в публично-правовых спорах
(Архипкина А.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3
(Архипкина А.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Статья 235 КАС РФ определяет особенности распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией, предоставляя административному истцу - гражданину как более слабой стороне в публично-правовом споре преимущества защиты.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Статья 235 КАС РФ определяет особенности распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией, предоставляя административному истцу - гражданину как более слабой стороне в публично-правовом споре преимущества защиты.
Статья: Модель российского административного судопроизводства: административный иск и активная роль суда в научных исследованиях Александра Борисовича Зеленцова
(Рогачева О.С.)
("Административное право и процесс", 2026, N 3)Профессор А.Б. Зеленцов осмысливает предмет административного судопроизводства через призму категории административно-правового конфликта, который имеет различные формы проявления: административное правонарушение и административно-правовой спор. В качестве исходной методологической предпосылки используется конфликтологический подход, позволяющий рассматривать административное судопроизводство как механизм разрешения публично-правовых споров <13>. Следует отметить определенную дискуссионность данного положения, устраняемого сегодня процессуальными положениями КАС РФ <14>. В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ действие Кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях. Не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела <15>. Интересным представляется вывод А.Б. Зеленцова о том, что "действующее российское законодательство вплотную приблизилось к установлению полноценной юридической конструкции иска о привлечении к административной ответственности и иска о проверке законности привлечения к такой ответственности" <16>. Учитывая проницательность Александра Борисовича как исследователя теоретических проблем административного иска, может, в законодательстве появится административный иск как требование, вытекающее из отношений административной ответственности.
(Рогачева О.С.)
("Административное право и процесс", 2026, N 3)Профессор А.Б. Зеленцов осмысливает предмет административного судопроизводства через призму категории административно-правового конфликта, который имеет различные формы проявления: административное правонарушение и административно-правовой спор. В качестве исходной методологической предпосылки используется конфликтологический подход, позволяющий рассматривать административное судопроизводство как механизм разрешения публично-правовых споров <13>. Следует отметить определенную дискуссионность данного положения, устраняемого сегодня процессуальными положениями КАС РФ <14>. В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ действие Кодекса не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях. Не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела <15>. Интересным представляется вывод А.Б. Зеленцова о том, что "действующее российское законодательство вплотную приблизилось к установлению полноценной юридической конструкции иска о привлечении к административной ответственности и иска о проверке законности привлечения к такой ответственности" <16>. Учитывая проницательность Александра Борисовича как исследователя теоретических проблем административного иска, может, в законодательстве появится административный иск как требование, вытекающее из отношений административной ответственности.
Статья: Местное самоуправление как субъект административной юстиции: диагностика проблемы
(Сачков А.Н.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)<7> См.: Берлин А.Я. Допустимость мирового соглашения в публично-правовых спорах: в поисках универсального критерия // Вестник гражданского процесса. 2023. N 6. С. 243 - 265.
(Сачков А.Н.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)<7> См.: Берлин А.Я. Допустимость мирового соглашения в публично-правовых спорах: в поисках универсального критерия // Вестник гражданского процесса. 2023. N 6. С. 243 - 265.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 88-6046/2022 данное Определение было оставлено со следующей мотивировкой: "Судом верно установлено, что предъявленное заявителем к исполнению решение третейского суда, которым произведен раздел земельного участка между сособственниками расположенного на нем неоконченного строительством объекта недвижимости, затрагивает сферу разрешения публично-правовых споров, касающихся вопросов о праве собственности на объекты недвижимости, влекущих в последующем государственную регистрацию права, что к компетенции третейского суда не относится, в силу чего приведение его в исполнение противоречит основополагающим принципам российского права. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 88-6046/2022 данное Определение было оставлено со следующей мотивировкой: "Судом верно установлено, что предъявленное заявителем к исполнению решение третейского суда, которым произведен раздел земельного участка между сособственниками расположенного на нем неоконченного строительством объекта недвижимости, затрагивает сферу разрешения публично-правовых споров, касающихся вопросов о праве собственности на объекты недвижимости, влекущих в последующем государственную регистрацию права, что к компетенции третейского суда не относится, в силу чего приведение его в исполнение противоречит основополагающим принципам российского права. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда".
Статья: Конституционно-правовое освоение страны-цивилизации
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 4)В реальных общественных отношениях использование ИИ ставит перед правом такие проблемы, придумать которые еще недавно могли только писатели-фантасты. Например, рассмотрение избирательного (т.е. публично-правового) спора привело 8 октября 2025 г. Второй апелляционный суд общей юрисдикции к выводу о том, что (цитирую): "В гражданском законодательстве понятие "физическое лицо" не содержится". Далее суд, на мой взгляд, справедливо оговаривает, что речь идет о людях. В Апелляционном определении сказано, что из положений ГК можно сделать вывод о том, что "под ним понимается любой человек, выступающий в качестве субъекта гражданских правоотношений и наделенный правами и обязанностями, обладающий правоспособностью и дееспособностью". Однако в избирательном законодательстве это понятие следует рассматривать (цитирую) "в более широком аспекте, чем в гражданском законодательстве". В итоге суд наделил статусом физических лиц созданных ИИ членов изображенной на агитационном печатном материале семьи (отец, мать, дедушка и ребенок).
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 4)В реальных общественных отношениях использование ИИ ставит перед правом такие проблемы, придумать которые еще недавно могли только писатели-фантасты. Например, рассмотрение избирательного (т.е. публично-правового) спора привело 8 октября 2025 г. Второй апелляционный суд общей юрисдикции к выводу о том, что (цитирую): "В гражданском законодательстве понятие "физическое лицо" не содержится". Далее суд, на мой взгляд, справедливо оговаривает, что речь идет о людях. В Апелляционном определении сказано, что из положений ГК можно сделать вывод о том, что "под ним понимается любой человек, выступающий в качестве субъекта гражданских правоотношений и наделенный правами и обязанностями, обладающий правоспособностью и дееспособностью". Однако в избирательном законодательстве это понятие следует рассматривать (цитирую) "в более широком аспекте, чем в гражданском законодательстве". В итоге суд наделил статусом физических лиц созданных ИИ членов изображенной на агитационном печатном материале семьи (отец, мать, дедушка и ребенок).
Статья: Юридическая и психологическая медиабельность: понимание и проблемы применения
(Минкина Н.И.)
("Современное право", 2026, N 4)Во-первых, обращает на себя внимание явное противоречие, содержащееся в пределах ст. 1 Закона о процедуре медиации. В одной ее части законодатель указывает на медиабельность споров, вытекающих из административных и иных публичных отношений (ч. 2), а в другой - исключает медиацию в случае обнаружения публичных интересов (ч. 5). Хотя понятно, что в любых публично-правовых спорах и правоотношениях прямо или косвенно публичные интересы либо будут затронуты, либо могут их как-то касаться, поэтому упоминание об этом в ч. 5 ст. 1 Закона о процедуре медиации с 2019 года представляется уже не совсем уместным. В то же время для целей урегулирования публично-правовой области законодателю следует определиться, какие именно споры нужно считать медиабельными (как показания), а какие - категорично немедиабельными (как противопоказания), и по мере формирования медиативной практики в дальнейшем постепенно расширять сферу ее реализации путем детализации нормы ст. 1 Закона о процедуре медиации.
(Минкина Н.И.)
("Современное право", 2026, N 4)Во-первых, обращает на себя внимание явное противоречие, содержащееся в пределах ст. 1 Закона о процедуре медиации. В одной ее части законодатель указывает на медиабельность споров, вытекающих из административных и иных публичных отношений (ч. 2), а в другой - исключает медиацию в случае обнаружения публичных интересов (ч. 5). Хотя понятно, что в любых публично-правовых спорах и правоотношениях прямо или косвенно публичные интересы либо будут затронуты, либо могут их как-то касаться, поэтому упоминание об этом в ч. 5 ст. 1 Закона о процедуре медиации с 2019 года представляется уже не совсем уместным. В то же время для целей урегулирования публично-правовой области законодателю следует определиться, какие именно споры нужно считать медиабельными (как показания), а какие - категорично немедиабельными (как противопоказания), и по мере формирования медиативной практики в дальнейшем постепенно расширять сферу ее реализации путем детализации нормы ст. 1 Закона о процедуре медиации.