Публичная оферта пожертвование
Подборка наиболее важных документов по запросу Публичная оферта пожертвование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N 20АП-3963/2020 по делу N А54-1569/2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной оплаты неоказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Перечисление ООО "М Менеджмент групп" денежных средств по платежным поручениям N 16 от 09.12.2019 и N от 24 12.12.2019 также не свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты Фонда поддержки информационных технологий "КРЫЛЬЯ МИРА", поскольку в платежных поручениях отсутствует ссылка на договор публичной оферты о добровольном пожертвовании N 87 от 12.11.2019, а назначение платежа не соответствует содержанию сделки пожертвования, напротив, в назначении платежа указано: "Частичная оплата по счету N 114 от 06.12 2019 г. Услуги по проведению социологического опроса. Договор N 87 от 12 11.2019 г. НДС не облагается".
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной оплаты неоказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Перечисление ООО "М Менеджмент групп" денежных средств по платежным поручениям N 16 от 09.12.2019 и N от 24 12.12.2019 также не свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты Фонда поддержки информационных технологий "КРЫЛЬЯ МИРА", поскольку в платежных поручениях отсутствует ссылка на договор публичной оферты о добровольном пожертвовании N 87 от 12.11.2019, а назначение платежа не соответствует содержанию сделки пожертвования, напротив, в назначении платежа указано: "Частичная оплата по счету N 114 от 06.12 2019 г. Услуги по проведению социологического опроса. Договор N 87 от 12 11.2019 г. НДС не облагается".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налогообложение пожертвований. Порядок применения на практике
(Мишлакова В.)
("Финансовая газета", 2017, N 30)Договор пожертвования можно заключать как в форме единого документа, так и публичной оферты. (При этом публичная оферта юридически приравнивается к договору в письменной форме.) Он должен содержать все существенные условия договора пожертвования. К таким условиям относятся:
(Мишлакова В.)
("Финансовая газета", 2017, N 30)Договор пожертвования можно заключать как в форме единого документа, так и публичной оферты. (При этом публичная оферта юридически приравнивается к договору в письменной форме.) Он должен содержать все существенные условия договора пожертвования. К таким условиям относятся:
"Комментарий к Федеральному закону от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности"
(постатейный)
(Бирюкова Т.А., Сикачев М.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Некоторые авторы делают выводы о том, что в данном случае воспроизводится "модель отношений дарения, причем той их разновидности, которая именуется пожертвованием (ст. 582 ГК РФ). Обращение религиозной организации - это, несомненно, оферта, а решение Правительства РФ (например, постановление) - акцепт. В итоге заключается договор дарения путем обмена документами" <14>. Указанная модель сомнительна уже в силу того, что акт публичного органа имеет иную (публичную) природу, отличающую его от сделок, рассматриваемых ГК РФ в качестве акцепта (ст. 438 ГК РФ). Кроме того, в отличие от договора дарения, в данном случае невозможно говорить о какой-либо свободе договора (ст. 421 ГК РФ) со стороны публичного собственника, для которого передача имущества религиозной организации всегда обязательна, инициатором такой передачи собственник также не может быть по смыслу комментируемого Закона.
(постатейный)
(Бирюкова Т.А., Сикачев М.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Некоторые авторы делают выводы о том, что в данном случае воспроизводится "модель отношений дарения, причем той их разновидности, которая именуется пожертвованием (ст. 582 ГК РФ). Обращение религиозной организации - это, несомненно, оферта, а решение Правительства РФ (например, постановление) - акцепт. В итоге заключается договор дарения путем обмена документами" <14>. Указанная модель сомнительна уже в силу того, что акт публичного органа имеет иную (публичную) природу, отличающую его от сделок, рассматриваемых ГК РФ в качестве акцепта (ст. 438 ГК РФ). Кроме того, в отличие от договора дарения, в данном случае невозможно говорить о какой-либо свободе договора (ст. 421 ГК РФ) со стороны публичного собственника, для которого передача имущества религиозной организации всегда обязательна, инициатором такой передачи собственник также не может быть по смыслу комментируемого Закона.
Формы
Вопрос: ФЛ - единоличный исполнительный орган ЮЛ, ему принадлежит 11% долей микрофинансовой компании (МК), ФЛ приобрело 3% долей МК. Сделка была предварительно согласована Банком России как приобретение группой лиц 10% долей МК. ФЛ планирует приобрести 71% голосующих акций ЮЛ. Нужно ли получать предварительное согласие?
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) приобретение (за исключением случаев публичного размещения и (или) публичного обращения акций микрофинансовой компании), в том числе в результате пожертвования, и (или) получение в доверительное управление физическим или юридическим лицом более 10 процентов акций (долей) микрофинансовой компании в результате совершения одной сделки или нескольких сделок осуществляются при условии получения предварительного согласия Банка России на совершение указанной сделки (сделок). Данное требование распространяется также на случаи приобретения группой лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), более 10% акций (долей) микрофинансовой компании.
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) приобретение (за исключением случаев публичного размещения и (или) публичного обращения акций микрофинансовой компании), в том числе в результате пожертвования, и (или) получение в доверительное управление физическим или юридическим лицом более 10 процентов акций (долей) микрофинансовой компании в результате совершения одной сделки или нескольких сделок осуществляются при условии получения предварительного согласия Банка России на совершение указанной сделки (сделок). Данное требование распространяется также на случаи приобретения группой лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), более 10% акций (долей) микрофинансовой компании.
"Комментарий к Федеральному закону от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях"
(постатейный)
(Воробьев Н.И., Голушков Д.И., Митин Г.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)В практике судов отмечается, что комментируемый Закон "не предусматривает составление договора дарения в случае перечисления добровольных пожертвований" (Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2006 N КГ-А40/9643-06). В то же время Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем Постановлении от 10.04.2007 по делу N Ф08-685/2007 отметил, что в подобном случае простая письменная форма договора пожертвования соблюдена: поскольку платежные поручения истца, в которых указано назначение платежа (пожертвование), являются офертой к заключению сделок пожертвований, то принятие этих сумм ответчиком является акцептом с соблюдением простой письменной формы договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
(постатейный)
(Воробьев Н.И., Голушков Д.И., Митин Г.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)В практике судов отмечается, что комментируемый Закон "не предусматривает составление договора дарения в случае перечисления добровольных пожертвований" (Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2006 N КГ-А40/9643-06). В то же время Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем Постановлении от 10.04.2007 по делу N Ф08-685/2007 отметил, что в подобном случае простая письменная форма договора пожертвования соблюдена: поскольку платежные поручения истца, в которых указано назначение платежа (пожертвование), являются офертой к заключению сделок пожертвований, то принятие этих сумм ответчиком является акцептом с соблюдением простой письменной формы договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"
(постатейный)
(Кулакова О.С., Новикова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Таким образом, действующее законодательство обязывает орган, принявший решение о государственной регистрации благотворительной организации, и сами благотворительные организации обеспечивать открытый доступ к своим ежегодным отчетам. Ежегодные отчеты благотворительной организации должны быть доступны общественности, в том числе и средствам массовой информации. Деятельность благотворительной организации должна быть прозрачна. Благотворители должны видеть и знать, куда и на что израсходованы пожертвования. Публичные отчеты являются одним из наиболее простых способов обеспечения подотчетности и прозрачности деятельности благотворительной организации. При помощи отчетов, опубликованных в средствах массовой информации, благотворительная организация как бы информирует своих сотрудников, партнеров и все общество в целом о том, каким образом организация достигает поставленных перед ней целей. Проще говоря, из годового отчета благотворительной организации должно быть понятно, чем она занимается, каковы результаты ее деятельности, кем и как она финансируется, кто и как может воспользоваться ее услугами.
(постатейный)
(Кулакова О.С., Новикова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Таким образом, действующее законодательство обязывает орган, принявший решение о государственной регистрации благотворительной организации, и сами благотворительные организации обеспечивать открытый доступ к своим ежегодным отчетам. Ежегодные отчеты благотворительной организации должны быть доступны общественности, в том числе и средствам массовой информации. Деятельность благотворительной организации должна быть прозрачна. Благотворители должны видеть и знать, куда и на что израсходованы пожертвования. Публичные отчеты являются одним из наиболее простых способов обеспечения подотчетности и прозрачности деятельности благотворительной организации. При помощи отчетов, опубликованных в средствах массовой информации, благотворительная организация как бы информирует своих сотрудников, партнеров и все общество в целом о том, каким образом организация достигает поставленных перед ней целей. Проще говоря, из годового отчета благотворительной организации должно быть понятно, чем она занимается, каковы результаты ее деятельности, кем и как она финансируется, кто и как может воспользоваться ее услугами.
"Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства: Монография"
(Беневоленская З.Э.)
("Проспект", 2017)"Доверительная собственность - это применение правила морали", - писал Э. Дженкс <1>. В доверительной собственности выразился сам дух, сама суть системы английского права с его неписаными законами, с подразумеваемыми правовыми категориями и с постоянным акцентом не столько на письменном документе, сколько на доказывании истинной воли и намерений участвующих в отношении лиц. Возникновение доверительной собственности на почве права справедливости, в отличие от права собственности по закону, только подтверждает, что гибкая английская правовая система подвергла расщеплению самое фундаментальное понятие в правовом мире - право собственности - и этим доказала свой в высшей степени релятивистский характер. Этот релятивизм, эта чарующая двойственность английского права (Equity и Common Law, две системы отправления правосудия, существовавшие до конца XIX века, "расщепленное" право собственности: право собственности учредителя по закону и права доверительного собственника и бенефициария - по праву справедливости) объясняется, на наш взгляд, тем, что английское право всегда было готово пожертвовать любой абстрактной схемой, которую изобрела публичная власть, пожертвовать во имя справедливости и во благо частного лица. Английское право очень давно (Magna Charta Libertatum 1215) стало союзником лица, а не государства, и провозгласило защиту частных интересов, утверждение добродетели, справедливости, доверия в отношениях частных лиц. В XV в. Джон Фортескью противопоставлял общее право континентальному именно по признаку его естественно-правовой природы <2>; а суд канцлера давал защиту частному лицу не столько по закону, сколько проявляя "монаршую милость" во имя любви к господу и милосердия <3>.
(Беневоленская З.Э.)
("Проспект", 2017)"Доверительная собственность - это применение правила морали", - писал Э. Дженкс <1>. В доверительной собственности выразился сам дух, сама суть системы английского права с его неписаными законами, с подразумеваемыми правовыми категориями и с постоянным акцентом не столько на письменном документе, сколько на доказывании истинной воли и намерений участвующих в отношении лиц. Возникновение доверительной собственности на почве права справедливости, в отличие от права собственности по закону, только подтверждает, что гибкая английская правовая система подвергла расщеплению самое фундаментальное понятие в правовом мире - право собственности - и этим доказала свой в высшей степени релятивистский характер. Этот релятивизм, эта чарующая двойственность английского права (Equity и Common Law, две системы отправления правосудия, существовавшие до конца XIX века, "расщепленное" право собственности: право собственности учредителя по закону и права доверительного собственника и бенефициария - по праву справедливости) объясняется, на наш взгляд, тем, что английское право всегда было готово пожертвовать любой абстрактной схемой, которую изобрела публичная власть, пожертвовать во имя справедливости и во благо частного лица. Английское право очень давно (Magna Charta Libertatum 1215) стало союзником лица, а не государства, и провозгласило защиту частных интересов, утверждение добродетели, справедливости, доверия в отношениях частных лиц. В XV в. Джон Фортескью противопоставлял общее право континентальному именно по признаку его естественно-правовой природы <2>; а суд канцлера давал защиту частному лицу не столько по закону, сколько проявляя "монаршую милость" во имя любви к господу и милосердия <3>.
Статья: Бюджетно-правовой статус российских государственных университетов: пределы самостоятельности в распоряжении денежными средствами
(Шевелева Н.А.)
("Журнал российского права", 2018, N 12)Таким образом, не все денежные средства и не все лицевые счета подпадают под самостоятельное распоряжение денежными средствами, это только основной лицевой счет, на который зачисляются средства субсидии на выполнение государственного задания; средства от приносящей доход деятельности; гранты от иных публичных субъектов; средства, поступающие от юридических и физических лиц по гражданско-правовым основаниям (договор пожертвования, наследования и т.д.). Однако и среди этих средств можно выделить ситуации, когда денежные средства поступают с прямо предписанной целью (гранты или договор пожертвования) либо получение дохода экономически увязано с расходами (арендные платежи), что само по себе сужает право бюджетного учреждения на самостоятельное ими распоряжение. И нельзя забывать, что институт лицевого счета применяется законодателем для предотвращения возникновения необеспеченных обязательств, с лицевого счета можно осуществить платеж только в пределах остатка средств на этом счете.
(Шевелева Н.А.)
("Журнал российского права", 2018, N 12)Таким образом, не все денежные средства и не все лицевые счета подпадают под самостоятельное распоряжение денежными средствами, это только основной лицевой счет, на который зачисляются средства субсидии на выполнение государственного задания; средства от приносящей доход деятельности; гранты от иных публичных субъектов; средства, поступающие от юридических и физических лиц по гражданско-правовым основаниям (договор пожертвования, наследования и т.д.). Однако и среди этих средств можно выделить ситуации, когда денежные средства поступают с прямо предписанной целью (гранты или договор пожертвования) либо получение дохода экономически увязано с расходами (арендные платежи), что само по себе сужает право бюджетного учреждения на самостоятельное ими распоряжение. И нельзя забывать, что институт лицевого счета применяется законодателем для предотвращения возникновения необеспеченных обязательств, с лицевого счета можно осуществить платеж только в пределах остатка средств на этом счете.
Статья: Квалификация физических лиц в качестве иностранных агентов по праву России и США
(Абросимова Е.А., Кузьмина М.А.)
("Цивилист", 2025, N 5)- запрет на организацию публичных мероприятий;
(Абросимова Е.А., Кузьмина М.А.)
("Цивилист", 2025, N 5)- запрет на организацию публичных мероприятий;
Статья: Налоговое стимулирование фондов целевого капитала (эндаумент-фондов) государственных учреждений культуры: российский и зарубежный опыт
(Покачалова Е.В., Еремина Е.А.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Государственные учреждения культуры принимают непосредственное участие в обеспечении реализации различных направлений социальной, культурной, а также правовой политики в Российской Федерации (далее также - РФ). При этом в рамках последней особое значение приобретает такой ее вид, как финансово-правовая политика. Это обусловливает необходимость установления особого подхода к формированию финансово-правовой <1> и, в частности, налогово-правовой политики как основы публичного финансово-правового регулирования деятельности учреждений. В соответствии со ст. 46 Основ законодательства о культуре <2> право организации культуры на получение безвозмездных пожертвований (даров, субсидий) не ограничивается. В силу этого привлечение внебюджетных источников финансирования учреждений культуры возможно посредством осуществления приносящей доход деятельности, а также путем привлечения дополнительных средств с использованием добровольных методов формирования децентрализованных фондов денежных средств <3>. Особое место среди названных источников занимают фонды целевого капитала, которые являются одной из форм благотворительности и используются для создания постоянных источников финансирования.
(Покачалова Е.В., Еремина Е.А.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Государственные учреждения культуры принимают непосредственное участие в обеспечении реализации различных направлений социальной, культурной, а также правовой политики в Российской Федерации (далее также - РФ). При этом в рамках последней особое значение приобретает такой ее вид, как финансово-правовая политика. Это обусловливает необходимость установления особого подхода к формированию финансово-правовой <1> и, в частности, налогово-правовой политики как основы публичного финансово-правового регулирования деятельности учреждений. В соответствии со ст. 46 Основ законодательства о культуре <2> право организации культуры на получение безвозмездных пожертвований (даров, субсидий) не ограничивается. В силу этого привлечение внебюджетных источников финансирования учреждений культуры возможно посредством осуществления приносящей доход деятельности, а также путем привлечения дополнительных средств с использованием добровольных методов формирования децентрализованных фондов денежных средств <3>. Особое место среди названных источников занимают фонды целевого капитала, которые являются одной из форм благотворительности и используются для создания постоянных источников финансирования.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций"
(постатейный)
(Комиссарова Е.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)2. Источником для первоначального формирования целевого капитала и источником его пополнения может служить только привлеченное имущество. Поэтому некоммерческая организация по общему правилу не вправе передавать на формирование целевого капитала собственное имущество. Правовые основания для привлечения стороннего имущества исчерпывающе указаны в Законе о целевом капитале: договор пожертвования и завещание при формировании целевого капитала и договор пожертвования, завещание, публичный сбор средств для пополнения целевого капитала. Существует лишь два исключения из этого правила, когда целевой капитал может быть сформирован или пополнен за счет не чужого имущества, а собственного. Первое исключение касается денежных средств, полученных за счет процентов от размещения на депозитных счетах в кредитных организациях тех денежных средств, которые были получены от жертвователей для формирования целевого капитала (п. 8 ст. 4 Закона о целевом капитале). Как уже отмечалось ранее, Законом о целевом капитале предусмотрена обязанность некоммерческой организации размещать денежные средства, полученные для формирования целевого капитала, на депозитных счетах в кредитных организациях. Допустимы депозиты как в рублевом эквиваленте, так и в иностранной валюте. По истечении срока депозита банк возвращает основную сумму и выплачивает проценты по вкладу. Депозитный доход является собственностью некоммерческой организации и поступает в состав ее имущества. В порядке исключения за счет этой части имущества некоммерческой организации может быть сформирован или пополнен целевой капитал.
(постатейный)
(Комиссарова Е.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)2. Источником для первоначального формирования целевого капитала и источником его пополнения может служить только привлеченное имущество. Поэтому некоммерческая организация по общему правилу не вправе передавать на формирование целевого капитала собственное имущество. Правовые основания для привлечения стороннего имущества исчерпывающе указаны в Законе о целевом капитале: договор пожертвования и завещание при формировании целевого капитала и договор пожертвования, завещание, публичный сбор средств для пополнения целевого капитала. Существует лишь два исключения из этого правила, когда целевой капитал может быть сформирован или пополнен за счет не чужого имущества, а собственного. Первое исключение касается денежных средств, полученных за счет процентов от размещения на депозитных счетах в кредитных организациях тех денежных средств, которые были получены от жертвователей для формирования целевого капитала (п. 8 ст. 4 Закона о целевом капитале). Как уже отмечалось ранее, Законом о целевом капитале предусмотрена обязанность некоммерческой организации размещать денежные средства, полученные для формирования целевого капитала, на депозитных счетах в кредитных организациях. Допустимы депозиты как в рублевом эквиваленте, так и в иностранной валюте. По истечении срока депозита банк возвращает основную сумму и выплачивает проценты по вкладу. Депозитный доход является собственностью некоммерческой организации и поступает в состав ее имущества. В порядке исключения за счет этой части имущества некоммерческой организации может быть сформирован или пополнен целевой капитал.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Показательным следует признать решение Верховного Суда РФ по делу Ч., оскорбившего представителя власти. Суд указал, что ст. 76.2 УК РФ применяется без учета объекта и конструкции состава преступления. Причиненный преступлением вред может быть компенсирован в любой форме, устраняющей вредные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях. Основной объект преступления, совершенного Ч. - это деятельность органов власти, их авторитет, а дополнительный - честь и достоинство представителя власти. Обвиняемый принес извинения потерпевшему лично, а также публично - через газету - извинился перед сотрудниками УМВД России по г. Севастополю. Помимо этого, Ч. пожертвовал государственному казенному учреждению г. Севастополя обувь и денежные средства. Потерпевший удовлетворен подобным поступком. УМВД России по г. Севастополю не возражало против такой формы заглаживания вреда. Верховный Суд РФ согласился с законностью прекращения уголовного дела в отношении Ч. <37>.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Показательным следует признать решение Верховного Суда РФ по делу Ч., оскорбившего представителя власти. Суд указал, что ст. 76.2 УК РФ применяется без учета объекта и конструкции состава преступления. Причиненный преступлением вред может быть компенсирован в любой форме, устраняющей вредные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях. Основной объект преступления, совершенного Ч. - это деятельность органов власти, их авторитет, а дополнительный - честь и достоинство представителя власти. Обвиняемый принес извинения потерпевшему лично, а также публично - через газету - извинился перед сотрудниками УМВД России по г. Севастополю. Помимо этого, Ч. пожертвовал государственному казенному учреждению г. Севастополя обувь и денежные средства. Потерпевший удовлетворен подобным поступком. УМВД России по г. Севастополю не возражало против такой формы заглаживания вреда. Верховный Суд РФ согласился с законностью прекращения уголовного дела в отношении Ч. <37>.
Вопрос: Необходимо ли получать предварительное согласие Банка России на передачу 8% долей микрокредитной организации в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда?
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: В силу ч. 1 ст. 4.4 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, приобретение (за исключением случаев публичного размещения и (или) публичного обращения акций микрофинансовой организации), в том числе в результате пожертвования, и (или) получение в доверительное управление (далее - приобретение) физическим или юридическим лицом более 10% акций (долей) микрофинансовой организации в результате совершения одной сделки или нескольких сделок осуществляются при условии получения предварительного согласия Банка России на совершение указанной сделки (сделок). Установленные ст. 4.4 Закона N 151-ФЗ требования распространяются также на случаи приобретения группой лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - группа лиц), более 10% акций (долей) микрофинансовой организации.
(Консультация эксперта, 2024)Обоснование: В силу ч. 1 ст. 4.4 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, приобретение (за исключением случаев публичного размещения и (или) публичного обращения акций микрофинансовой организации), в том числе в результате пожертвования, и (или) получение в доверительное управление (далее - приобретение) физическим или юридическим лицом более 10% акций (долей) микрофинансовой организации в результате совершения одной сделки или нескольких сделок осуществляются при условии получения предварительного согласия Банка России на совершение указанной сделки (сделок). Установленные ст. 4.4 Закона N 151-ФЗ требования распространяются также на случаи приобретения группой лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - группа лиц), более 10% акций (долей) микрофинансовой организации.