ПСН 2021 Челябинская область
Подборка наиболее важных документов по запросу ПСН 2021 Челябинская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении ИП ставки 0% по налогу при УСН в Челябинской области.
(Письмо Минфина России от 20.05.2021 N 03-11-11/38638)Законом Челябинской области от 01.06.2020 N 153-ЗО "О внесении изменений в приложение 1 к Закону Челябинской области "Об установлении ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Челябинской области" установлены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых индивидуальными предпринимателями, применяющими, в частности, упрощенную систему налогообложения на территории Челябинской области, применяется ставка налога в размере 0 процентов.
(Письмо Минфина России от 20.05.2021 N 03-11-11/38638)Законом Челябинской области от 01.06.2020 N 153-ЗО "О внесении изменений в приложение 1 к Закону Челябинской области "Об установлении ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Челябинской области" установлены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых индивидуальными предпринимателями, применяющими, в частности, упрощенную систему налогообложения на территории Челябинской области, применяется ставка налога в размере 0 процентов.
Статья: Торговые точки в подземных переходах - анализ споров
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)<3> Дело N А76-33481/2020 от 03.08.2021 АС Челябинской области, от 21.10.2021 Восемнадцатый ААС, от 28 февраля 2022 года АС Уральского округа.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)<3> Дело N А76-33481/2020 от 03.08.2021 АС Челябинской области, от 21.10.2021 Восемнадцатый ААС, от 28 февраля 2022 года АС Уральского округа.
Статья: Единый источник как признак продолжаемого хищения
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<56> См.: приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 4 июня 2021 г. по делу N 1-51/2021.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<56> См.: приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 4 июня 2021 г. по делу N 1-51/2021.
Статья: Создание приютов для животных: административно-правовой аспект
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Как уже отмечалось, органы исполнительной власти субъектов РФ создают лишь государственные приюты. К сожалению, государственные приюты в субъектах РФ не получили широкого распространения. Это связано с тем, что действующий Федеральный закон не решил важный вопрос, касающийся финансирования государственных приютов в субъектах РФ. Подразумевалось, что финансирование государственных приютов будет осуществляться за счет бюджетов субъектов РФ. Однако финансовых средств для создания государственных приютов во многих субъектах РФ недостаточно. Поэтому процесс создания государственных приютов идет крайне медленно. Во многих субъектах РФ государственные приюты отсутствуют или создан один государственный приют. Так, например, спустя два года после вступления в силу Федерального закона 15 апреля 2021 г. в Агаповском районе Челябинской области был открыт первый на Южном Урале государственный приют для животных без владельцев <11>. Тем не менее лидером по созданию государственных приютов для животных является город Москва, где функционируют в настоящее время 13 государственных приютов <12>, созданных органами исполнительной власти Москвы. К примеру, в ведении Департамента жилищно-коммунального хозяйства находятся два государственных приюта для безнадзорных животных: "Зоорассвет" и "Зеленоград". В указанных приютах содержится 1 264 собаки и 423 кошки <13>.
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Как уже отмечалось, органы исполнительной власти субъектов РФ создают лишь государственные приюты. К сожалению, государственные приюты в субъектах РФ не получили широкого распространения. Это связано с тем, что действующий Федеральный закон не решил важный вопрос, касающийся финансирования государственных приютов в субъектах РФ. Подразумевалось, что финансирование государственных приютов будет осуществляться за счет бюджетов субъектов РФ. Однако финансовых средств для создания государственных приютов во многих субъектах РФ недостаточно. Поэтому процесс создания государственных приютов идет крайне медленно. Во многих субъектах РФ государственные приюты отсутствуют или создан один государственный приют. Так, например, спустя два года после вступления в силу Федерального закона 15 апреля 2021 г. в Агаповском районе Челябинской области был открыт первый на Южном Урале государственный приют для животных без владельцев <11>. Тем не менее лидером по созданию государственных приютов для животных является город Москва, где функционируют в настоящее время 13 государственных приютов <12>, созданных органами исполнительной власти Москвы. К примеру, в ведении Департамента жилищно-коммунального хозяйства находятся два государственных приюта для безнадзорных животных: "Зоорассвет" и "Зеленоград". В указанных приютах содержится 1 264 собаки и 423 кошки <13>.
Статья: Теория персонифицированной конкурсной массы
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В связи с темами трансграничного банкротства и персонифицированной конкурсной массы заслуживает внимания российское дело N А76-31539/2021, в котором АС Челябинской области формально признал банкротом иностранное юридическое лицо - Pandora consulting LC, которое было зарегистрировано на островном государстве Сент-Китс и Невис, но вело основную деятельность в России. Однако фактически конкурсное производство было введено в отношении имущественной массы Pandora consulting LC, находящейся в Российской Федерации, на что прямо указывает суд в своем решении: "...как полагает суд, отказ кредитору в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда... В рассматриваемом случае, как полагает суд, в соответствии с российским законодательством следует провести мероприятия конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника (курсив наш. - С.А.), находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица".
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В связи с темами трансграничного банкротства и персонифицированной конкурсной массы заслуживает внимания российское дело N А76-31539/2021, в котором АС Челябинской области формально признал банкротом иностранное юридическое лицо - Pandora consulting LC, которое было зарегистрировано на островном государстве Сент-Китс и Невис, но вело основную деятельность в России. Однако фактически конкурсное производство было введено в отношении имущественной массы Pandora consulting LC, находящейся в Российской Федерации, на что прямо указывает суд в своем решении: "...как полагает суд, отказ кредитору в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда... В рассматриваемом случае, как полагает суд, в соответствии с российским законодательством следует провести мероприятия конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника (курсив наш. - С.А.), находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица".
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<143> Приговор N 1-43/2021 от 30 марта 2021 г. по делу N 1-43/2021 // Практика Чесменского районного суда Челябинской области. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-chesmenskii-raionnyi-sud-cheliabinskaia-oblast/ (дата обращения: 19.01.2023).
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<143> Приговор N 1-43/2021 от 30 марта 2021 г. по делу N 1-43/2021 // Практика Чесменского районного суда Челябинской области. URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-chesmenskii-raionnyi-sud-cheliabinskaia-oblast/ (дата обращения: 19.01.2023).
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)2024 год ознаменовал себя знаковым событием для российских трансграничных банкротств - Верховный Суд РФ принял весьма значимое и в некотором смысле программное Определение от 8 февраля 2024 года N 305-ЭС23-15177 по делу N А40-248405/2022 (далее - дело "Вествок"). ВС РФ подтвердил возможность банкротства <2> иностранных юридических лиц <3> в России, а также сформулировал иные значимые положения в области трансграничной несостоятельности. Важно, что в своей главной позиции - в возможности банкротства в России иностранных компаний - предложенная ВС РФ модель не создает новации, поскольку российская судебная практика в этом вопросе стала активно развиваться два года ранее, еще в 2022 - 2023 годах. Так, известность получило рассмотренное АС Челябинской области дело N А76-31539/2021, известное как дело "Пандора консалтинг", где было введено конкурсное производство в отношении находящейся или тесно связанной с Россией имущественной массы должника - иностранной компании <4>. Позиция была высказана судом первой инстанции в апреле 2022 года <5>, и затем суды вышестоящих инстанций согласились с ней <6>. В 2023 году количество дел, в которых были поданы заявления о банкротстве иностранных компаний, стало увеличиваться <7>. Таким образом, российские суды в 2022 - 2023 годах преодолели сформированное ими же в прежние времена вето в этом вопросе. Но в деле "Вествок", помимо четкой фиксации доступа к банкротству иностранных корпораций в России, ВС РФ идет дальше и предлагает дифференцировать банкротства на основные и вторичные (локальные) (именно такие термины использует Верховный Суд).
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)2024 год ознаменовал себя знаковым событием для российских трансграничных банкротств - Верховный Суд РФ принял весьма значимое и в некотором смысле программное Определение от 8 февраля 2024 года N 305-ЭС23-15177 по делу N А40-248405/2022 (далее - дело "Вествок"). ВС РФ подтвердил возможность банкротства <2> иностранных юридических лиц <3> в России, а также сформулировал иные значимые положения в области трансграничной несостоятельности. Важно, что в своей главной позиции - в возможности банкротства в России иностранных компаний - предложенная ВС РФ модель не создает новации, поскольку российская судебная практика в этом вопросе стала активно развиваться два года ранее, еще в 2022 - 2023 годах. Так, известность получило рассмотренное АС Челябинской области дело N А76-31539/2021, известное как дело "Пандора консалтинг", где было введено конкурсное производство в отношении находящейся или тесно связанной с Россией имущественной массы должника - иностранной компании <4>. Позиция была высказана судом первой инстанции в апреле 2022 года <5>, и затем суды вышестоящих инстанций согласились с ней <6>. В 2023 году количество дел, в которых были поданы заявления о банкротстве иностранных компаний, стало увеличиваться <7>. Таким образом, российские суды в 2022 - 2023 годах преодолели сформированное ими же в прежние времена вето в этом вопросе. Но в деле "Вествок", помимо четкой фиксации доступа к банкротству иностранных корпораций в России, ВС РФ идет дальше и предлагает дифференцировать банкротства на основные и вторичные (локальные) (именно такие термины использует Верховный Суд).
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2021, N 23)Проект Закона N 17660-8. Внесен в Госдуму 15.11.2021 Законодательным собранием Челябинской области
("Главная книга", 2021, N 23)Проект Закона N 17660-8. Внесен в Госдуму 15.11.2021 Законодательным собранием Челябинской области
Статья: Налог на профессиональный доход - пять лет эксперимента: промежуточные итоги
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2023, N 12)В случае зачисления НПД в региональный бюджет субъект РФ может часть налога передать на муниципальный уровень или предоставлять муниципальным образованиям межбюджетные трансферты для стимулирования роста численности самозанятых. Так, в Челябинской области предусмотрено выделение дотаций из областного бюджета муниципальным образованиям на стимулирование увеличения числа самозанятых граждан и поступлений НПД <11>. Каждый квартал УФНС по Челябинской области предоставляет в Министерство финансов Челябинской области информацию о поступлениях НПД по каждому муниципальному образованию. Размер предоставляемой дотации рассчитывается исходя из поступивших сумм налога <12>. По данным губернатора Челябинской области, если в 2021 г. муниципальным образованиям было предоставлено таких дотаций на сумму 85 миллионов рублей, в 2022 г. - на 350 миллионов рублей, то в 2023 г. - уже более 500 миллионов рублей <13>.
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2023, N 12)В случае зачисления НПД в региональный бюджет субъект РФ может часть налога передать на муниципальный уровень или предоставлять муниципальным образованиям межбюджетные трансферты для стимулирования роста численности самозанятых. Так, в Челябинской области предусмотрено выделение дотаций из областного бюджета муниципальным образованиям на стимулирование увеличения числа самозанятых граждан и поступлений НПД <11>. Каждый квартал УФНС по Челябинской области предоставляет в Министерство финансов Челябинской области информацию о поступлениях НПД по каждому муниципальному образованию. Размер предоставляемой дотации рассчитывается исходя из поступивших сумм налога <12>. По данным губернатора Челябинской области, если в 2021 г. муниципальным образованиям было предоставлено таких дотаций на сумму 85 миллионов рублей, в 2022 г. - на 350 миллионов рублей, то в 2023 г. - уже более 500 миллионов рублей <13>.
Статья: Защита прокурором публичного интереса в сфере образования: гражданско-процессуальный аспект
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)<4> Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 26.08.2021 по гражданскому делу N 2-620/2021 // ГАС "Правосудие".
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)<4> Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 26.08.2021 по гражданскому делу N 2-620/2021 // ГАС "Правосудие".
Статья: Правовое регулирование и перспективы развития проектов социального воздействия
(Чернов И.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<9> Постановление Правительства Челябинской области от 21.05.2021 N 187-П "О реализации в Челябинской области проекта социального воздействия в сфере социального обслуживания населения" (ред. от 15.06.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru. 27.05.2021.
(Чернов И.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<9> Постановление Правительства Челябинской области от 21.05.2021 N 187-П "О реализации в Челябинской области проекта социального воздействия в сфере социального обслуживания населения" (ред. от 15.06.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru. 27.05.2021.
Статья: Квалификация преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
(Шарапов Р.Д.)
("Законность", 2024, N 3)<1> Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 48-АПУ15-45; Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 48-АПУ17-30; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. N 77-2888/2021; Постановление президиума Челябинского областного суда от 1 июля 2015 г. N 44у-63/2015; Винокуров В.Н., Агафонов А.В. Особенности квалификации сбыта наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) // Уголовное право. 2023. N 1. С. 3 - 12; Хромов Е.В. Проблемы квалификации сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") // Криминалистъ. 2021. N 3 (36). С. 34 - 35.
(Шарапов Р.Д.)
("Законность", 2024, N 3)<1> Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 48-АПУ15-45; Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 48-АПУ17-30; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. N 77-2888/2021; Постановление президиума Челябинского областного суда от 1 июля 2015 г. N 44у-63/2015; Винокуров В.Н., Агафонов А.В. Особенности квалификации сбыта наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) // Уголовное право. 2023. N 1. С. 3 - 12; Хромов Е.В. Проблемы квалификации сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") // Криминалистъ. 2021. N 3 (36). С. 34 - 35.