Психолого-лингвистическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Психолого-лингвистическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная лингвистическая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не принимает результаты судебной психолого-лингвистической экспертизы в качестве доказательства по делу, если ее провел эксперт, имеющий только психологическое образование
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не принимает результаты судебной психолого-лингвистической экспертизы в качестве доказательства по делу, если ее провел эксперт, имеющий только психологическое образование
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Судебная коллегия также принимает во внимание, что заключение представлено стороной защиты суду в нарушение ст. 283 УПК и главы 27 УПК РФ, в частности, стороне обвинения не предоставлена возможность поставить перед специалистами вопросы. Специалисты К.Е.А. и Д.С.В. заранее не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому заключение специалистов, которым не были предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме, и которые отвечали на поставленные стороной защиты вопросы лишь на основе изучения протоколов исследования предметов и документов, осмотра места происшествия и экспертного заключения, без какого-либо учета иных данных, представленных экспертам, получено с нарушением требований УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством и не может быть принято в качестве основания для оспаривания заключения комплексной психолого-лингвистической экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При обращении в суд истцы часто представляют заключение эксперта-лингвиста или психолого-лингвистической экспертизы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 по делу N 33-4012/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При обращении в суд истцы часто представляют заключение эксперта-лингвиста или психолого-лингвистической экспертизы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 по делу N 33-4012/2023).
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Не зная информации об одном элементе системы, эксперт-транспортник не сможет познать другой объект. Например, без данных о метеорологических условиях (элемент "транспортные и природно-климатические условия эксплуатации транспортного средства") и информации о переговорах пилота с диспетчером управления воздушным движением (элемент "лица, участвующие в обеспечении движения и эксплуатации транспорта") не будет решен вопрос о влиянии на процесс полета воздушного судна (элемент "транспортное средство") и наличия технической возможности у пилота предотвратить его падение ("лицо, управляющее транспортным средством"). Каждый из всех вышеназванных элементов обладает определенными свойствами (техническими и эксплуатационными: скорость, масса, грузоподъемность, вместимость транспортного средства и др.; технологическими, связанными с процессом изготовления и строением объектов транспорта; психофизиологическими, связанными с реакцией водителя на возникшую ситуацию в процессе движения, и др.). А.И. Усов в одной из своих публикаций (применительно к компьютерно-техническим и комплексным психолого-лингвистическим экспертизам) справедливо пишет о том, что "сложные объекты судебной экспертизы необходимо рассматривать как систему. Все элементы данной системы взаимосвязаны, упорядочены, организованы и в совокупности обладают свойствами, не присущими ни одной из составляющей его частей. Использование системного подхода в производстве судебных экспертиз позволит избежать ошибок, ведущих к недостоверным выводам" <1>. Данный тезис полностью применим к рассматриваемым нами судебным транспортным экспертизам.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Не зная информации об одном элементе системы, эксперт-транспортник не сможет познать другой объект. Например, без данных о метеорологических условиях (элемент "транспортные и природно-климатические условия эксплуатации транспортного средства") и информации о переговорах пилота с диспетчером управления воздушным движением (элемент "лица, участвующие в обеспечении движения и эксплуатации транспорта") не будет решен вопрос о влиянии на процесс полета воздушного судна (элемент "транспортное средство") и наличия технической возможности у пилота предотвратить его падение ("лицо, управляющее транспортным средством"). Каждый из всех вышеназванных элементов обладает определенными свойствами (техническими и эксплуатационными: скорость, масса, грузоподъемность, вместимость транспортного средства и др.; технологическими, связанными с процессом изготовления и строением объектов транспорта; психофизиологическими, связанными с реакцией водителя на возникшую ситуацию в процессе движения, и др.). А.И. Усов в одной из своих публикаций (применительно к компьютерно-техническим и комплексным психолого-лингвистическим экспертизам) справедливо пишет о том, что "сложные объекты судебной экспертизы необходимо рассматривать как систему. Все элементы данной системы взаимосвязаны, упорядочены, организованы и в совокупности обладают свойствами, не присущими ни одной из составляющей его частей. Использование системного подхода в производстве судебных экспертиз позволит избежать ошибок, ведущих к недостоверным выводам" <1>. Данный тезис полностью применим к рассматриваемым нами судебным транспортным экспертизам.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Кроме того, вывод о том, что заблуждение относительно тождества Р.Ф. с Р.Е. отрицательно влияет на восприятие Р.Ф., нарушая его образ и дискредитируя его в глазах третьих лиц, содержится также в представленном в материалы дела заключении психолого-лингвистической экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Кроме того, вывод о том, что заблуждение относительно тождества Р.Ф. с Р.Е. отрицательно влияет на восприятие Р.Ф., нарушая его образ и дискредитируя его в глазах третьих лиц, содержится также в представленном в материалы дела заключении психолого-лингвистической экспертизы.
"Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<80> Как усматривалось из текста Соображений, автор утверждал, что суд нарушил его права по статье 14 Пакта, поскольку отказал стороне защиты в вызове и допросе ею экспертов, проводивших психолого-лингвистическую и лингвистическую судебные экспертизы, результаты которых обвинение предъявило в качестве доказательств его вины. Позднее суд отклонил ходатайство защиты об исключении из числа доказательств заключений двух судебных экспертиз, несмотря на доводы стороны защиты о том, что они были проведены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и что защите было отказано в допросе ею экспертов (п. 3.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<80> Как усматривалось из текста Соображений, автор утверждал, что суд нарушил его права по статье 14 Пакта, поскольку отказал стороне защиты в вызове и допросе ею экспертов, проводивших психолого-лингвистическую и лингвистическую судебные экспертизы, результаты которых обвинение предъявило в качестве доказательств его вины. Позднее суд отклонил ходатайство защиты об исключении из числа доказательств заключений двух судебных экспертиз, несмотря на доводы стороны защиты о том, что они были проведены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и что защите было отказано в допросе ею экспертов (п. 3.4 Соображений).
Статья: Криминалистика на защите российских традиционных духовно-нравственных ценностей
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Выявлению этого преступления способствовали проведенные УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, получение компьютерной информации. После возбуждения уголовного дела в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, проведены допросы, осмотр места происшествия, обыск, осмотры предметов и документов, судебная психолого-лингвистическая экспертиза. Каждое из проведенных следственных действий с учетом соблюдения рекомендаций криминалистической тактики способствовало получению доказательств. Так, в ходе обыска квартиры Малышева были обнаружены символы германского нацизма и соответствующая литература, включенная в список экстремистских материалов, что свидетельствовало о поддержке им нацистской идеологии. Упомянутая судебная экспертиза показала, что в комментариях Малышева содержатся лингвистические и психологические признаки высказываний, направленных на оскорбление памяти защитников Отечества и унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны <13>.
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Выявлению этого преступления способствовали проведенные УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, получение компьютерной информации. После возбуждения уголовного дела в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, проведены допросы, осмотр места происшествия, обыск, осмотры предметов и документов, судебная психолого-лингвистическая экспертиза. Каждое из проведенных следственных действий с учетом соблюдения рекомендаций криминалистической тактики способствовало получению доказательств. Так, в ходе обыска квартиры Малышева были обнаружены символы германского нацизма и соответствующая литература, включенная в список экстремистских материалов, что свидетельствовало о поддержке им нацистской идеологии. Упомянутая судебная экспертиза показала, что в комментариях Малышева содержатся лингвистические и психологические признаки высказываний, направленных на оскорбление памяти защитников Отечества и унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны <13>.
Статья: Как налоговики раскрывают схемы уклонения от налогообложения
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)5. Следствием в дополнение к другим собранным доказательствам была проведена психолого-лингвистическая судебная экспертиза переписки фактического руководителя с директором организации по электронной почте. Согласно полученному заключению со стороны бенефициара в адрес директора направлялись руководящие указания по ведению документооборота, подписанию документов и совершению финансовых операций, при этом первый по отношению ко второму занимает доминирующее положение, руководя его действиями, инициируя общение на деловые темы и осуществляя контроль над процессом общения в целом.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)5. Следствием в дополнение к другим собранным доказательствам была проведена психолого-лингвистическая судебная экспертиза переписки фактического руководителя с директором организации по электронной почте. Согласно полученному заключению со стороны бенефициара в адрес директора направлялись руководящие указания по ведению документооборота, подписанию документов и совершению финансовых операций, при этом первый по отношению ко второму занимает доминирующее положение, руководя его действиями, инициируя общение на деловые темы и осуществляя контроль над процессом общения в целом.
Статья: Освобождение редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": гражданско-правовой аспект
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)В настоящей статье автор рассматривает конструкцию ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" в контексте правовых перспектив для редакции быть освобожденной от финансовых притязаний в случае дословного цитирования должностных лиц или другого СМИ. Актуальность исследования обусловлена тем, что в период ужесточения законодательства, регулирующего работу средств массовой информации, журналисты чаще, чем ранее, стали подкреплять свои доводы ссылками на официальные источники (здесь мы имеем в виду ресурсы органов власти), пресс-релизы, цитировать другие СМИ, в том числе и государственные, при этом не оценивая правовые риски от такого заимствования, полагая, что их нет или они минимальны. Предметом настоящего исследования являются правоотношения, возникающие в процессе применения ст. 12, 152 Гражданского кодекса РФ в совокупности со ст. 57 Закона о СМИ, а также процессуальных норм о судебных расходах. Цель данной работы заключается в том, чтобы проанализировать в гражданско-правовом ключе вопросы освобождения редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ о СМИ. Исследование проводилось на основе метода формально-юридического анализа, а также общенаучных методов познания. Автор приходит к выводу, что ссылкой на ст. 57 удастся освободиться только от возмещения ущерба и компенсации морального вреда, которые взыскиваются с первоисточника (информационного агентства, органа власти, СМИ, которое ранее опубликовало информацию, или лица, которое нарушило нематериальные блага в прямом эфире). Бремя судебных расходов придется нести в равных долях с первоисточником. А это могут быть достаточно внушительные суммы, особенно с учетом назначенной и проведенной в ходе судебного рассмотрения лингвистической или психолого-лингвистической экспертизы.
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)В настоящей статье автор рассматривает конструкцию ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" в контексте правовых перспектив для редакции быть освобожденной от финансовых притязаний в случае дословного цитирования должностных лиц или другого СМИ. Актуальность исследования обусловлена тем, что в период ужесточения законодательства, регулирующего работу средств массовой информации, журналисты чаще, чем ранее, стали подкреплять свои доводы ссылками на официальные источники (здесь мы имеем в виду ресурсы органов власти), пресс-релизы, цитировать другие СМИ, в том числе и государственные, при этом не оценивая правовые риски от такого заимствования, полагая, что их нет или они минимальны. Предметом настоящего исследования являются правоотношения, возникающие в процессе применения ст. 12, 152 Гражданского кодекса РФ в совокупности со ст. 57 Закона о СМИ, а также процессуальных норм о судебных расходах. Цель данной работы заключается в том, чтобы проанализировать в гражданско-правовом ключе вопросы освобождения редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ о СМИ. Исследование проводилось на основе метода формально-юридического анализа, а также общенаучных методов познания. Автор приходит к выводу, что ссылкой на ст. 57 удастся освободиться только от возмещения ущерба и компенсации морального вреда, которые взыскиваются с первоисточника (информационного агентства, органа власти, СМИ, которое ранее опубликовало информацию, или лица, которое нарушило нематериальные блага в прямом эфире). Бремя судебных расходов придется нести в равных долях с первоисточником. А это могут быть достаточно внушительные суммы, особенно с учетом назначенной и проведенной в ходе судебного рассмотрения лингвистической или психолого-лингвистической экспертизы.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Например, такая экспертиза с привлечением врачей различных специальностей, психологов проводится по делам о компенсации морального вреда. По делам о защите чести и достоинства актуальным стало проведение психолого-лингвистической экспертизы.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Например, такая экспертиза с привлечением врачей различных специальностей, психологов проводится по делам о компенсации морального вреда. По делам о защите чести и достоинства актуальным стало проведение психолого-лингвистической экспертизы.
Статья: Субъект производства судебной экспертизы как критерий оценки ее выводов
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)Вопрос о компетентности судебного эксперта прокурор - государственный обвинитель обязан выяснять не только для формирования личного убеждения в доброкачественности его заключения и возможности представления этого заключения суду. В практике рассмотрения уголовных дел судами распространены факты заявления адвокатами-защитниками ходатайств о признании заключений недопустимыми доказательствами по причине выполнения экспертного исследования некомпетентными специалистами. Соответственно, аргументированно опровергнуть такое ходатайство государственный обвинитель может, только хорошо зная данные о проводивших исследование экспертах, заключение которых оспаривается, т.е. будучи заранее готовым к возможному возникновению такой ситуации. В частности, такая ситуация возникла при рассмотрении Северо-Кавказским окружным военным судом дела по обвинению Т. в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, публичном оправдании и пропаганде терроризма с использованием сети Интернет, а также в незаконном хранении боеприпаса и взрывного устройства. Защитник подсудимого настаивал на признании недопустимым доказательством выводов психолого-лингвистической экспертизы материалов переписки Т. в сети Интернет. Ходатайство мотивировалось тем, что заключение дано лицами, не имеющими специальной подготовки в области психолого-лингвистических исследований. Опровергая доводы защитника в этой части, государственный обвинитель обратил внимание суда на то, что во вводном разделе заключения указано на наличие у экспертов соответствующего образования и достаточного стажа экспертной деятельности по специальностям "исследование продуктов речевой деятельности", "исследование психологии и психофизиологии человека". По его ходатайству эксперты были допрошены в суде по поводу дополнительно возникших вопросов. Сомнений в их компетентности у суда не возникло, и их заключение, наряду с другими доказательствами, было положено в основу обвинительного приговора. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ при рассмотрении апелляционной жалобы Т. и его защитника на приговор еще раз проанализировала аргументацию ходатайства о признании недопустимым заключения этих экспертов и согласилась с выводами суда первой инстанции <8>.
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)Вопрос о компетентности судебного эксперта прокурор - государственный обвинитель обязан выяснять не только для формирования личного убеждения в доброкачественности его заключения и возможности представления этого заключения суду. В практике рассмотрения уголовных дел судами распространены факты заявления адвокатами-защитниками ходатайств о признании заключений недопустимыми доказательствами по причине выполнения экспертного исследования некомпетентными специалистами. Соответственно, аргументированно опровергнуть такое ходатайство государственный обвинитель может, только хорошо зная данные о проводивших исследование экспертах, заключение которых оспаривается, т.е. будучи заранее готовым к возможному возникновению такой ситуации. В частности, такая ситуация возникла при рассмотрении Северо-Кавказским окружным военным судом дела по обвинению Т. в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, публичном оправдании и пропаганде терроризма с использованием сети Интернет, а также в незаконном хранении боеприпаса и взрывного устройства. Защитник подсудимого настаивал на признании недопустимым доказательством выводов психолого-лингвистической экспертизы материалов переписки Т. в сети Интернет. Ходатайство мотивировалось тем, что заключение дано лицами, не имеющими специальной подготовки в области психолого-лингвистических исследований. Опровергая доводы защитника в этой части, государственный обвинитель обратил внимание суда на то, что во вводном разделе заключения указано на наличие у экспертов соответствующего образования и достаточного стажа экспертной деятельности по специальностям "исследование продуктов речевой деятельности", "исследование психологии и психофизиологии человека". По его ходатайству эксперты были допрошены в суде по поводу дополнительно возникших вопросов. Сомнений в их компетентности у суда не возникло, и их заключение, наряду с другими доказательствами, было положено в основу обвинительного приговора. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ при рассмотрении апелляционной жалобы Т. и его защитника на приговор еще раз проанализировала аргументацию ходатайства о признании недопустимым заключения этих экспертов и согласилась с выводами суда первой инстанции <8>.
Статья: Борьба с лжеатрибуцией в России и за рубежом
(Николаева Н.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Истец настаивал на том, что он с 1979 года под своим именем и фамилией постоянно занимается профессиональной творческой деятельностью в качестве основного рода занятий, является известным деятелем науки и культуры, историком, публицистом, автором изданий об искусстве, автором и ведущим телепередач, которые транслируются в эфире телеканалов группы ВГТРК, "Россия Культура". Нарушение его прав выражается в том, что третьи лица связывают литературные произведения ответчика с личностью истца, то есть имеет место заблуждение неопределенного круга лиц относительно тождества истца и ответчика, использующего его имя в качестве псевдонима, создается ложное представление об истце и его творчестве, что причиняет ему моральный вред. В подтверждение этих доводов истец привел доказательства о введении в заблуждение пользователей сети Интернет и книжных интернет-магазинов, представив суду сведения с сайтов, из которых следует, что по запросу "Феликс Разумовский" предоставляется информация, относящаяся в том числе к произведениям ответчика, опубликованным под псевдонимом Феликс Разумовский. Кроме того, на основании заключения психолого-лингвистической экспертизы истец утверждал, что заблуждение относительно тождества истца и ответчика отрицательно влияет на восприятие истца, нарушая его образ и дискредитируя его в глазах третьих лиц.
(Николаева Н.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Истец настаивал на том, что он с 1979 года под своим именем и фамилией постоянно занимается профессиональной творческой деятельностью в качестве основного рода занятий, является известным деятелем науки и культуры, историком, публицистом, автором изданий об искусстве, автором и ведущим телепередач, которые транслируются в эфире телеканалов группы ВГТРК, "Россия Культура". Нарушение его прав выражается в том, что третьи лица связывают литературные произведения ответчика с личностью истца, то есть имеет место заблуждение неопределенного круга лиц относительно тождества истца и ответчика, использующего его имя в качестве псевдонима, создается ложное представление об истце и его творчестве, что причиняет ему моральный вред. В подтверждение этих доводов истец привел доказательства о введении в заблуждение пользователей сети Интернет и книжных интернет-магазинов, представив суду сведения с сайтов, из которых следует, что по запросу "Феликс Разумовский" предоставляется информация, относящаяся в том числе к произведениям ответчика, опубликованным под псевдонимом Феликс Разумовский. Кроме того, на основании заключения психолого-лингвистической экспертизы истец утверждал, что заблуждение относительно тождества истца и ответчика отрицательно влияет на восприятие истца, нарушая его образ и дискредитируя его в глазах третьих лиц.
Статья: Стандарты доказывания и осмотрительности в работе налоговых органов и деятельности предпринимателей (тенденции)
(Терещенко Т.А., Амельчук В.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Правда, в Обзоре можно обнаружить и достаточно экзотичные способы доказывания фактического руководства. Например, использование психолого-лингвистической экспертизы переписки между директором и фактическим руководителем, которая, как указывает ФНС России, позволила выявить наличие руководящих указаний со стороны последнего, занятие им доминирующего положения и "осуществление контроля над процессом общения в целом". Вместе с тем представляется, что убедительные доказательства фактического руководства должны непосредственно следовать из содержания указаний в такой переписке, а не выводиться по смыслу через психолого-лингвистическую экспертизу.
(Терещенко Т.А., Амельчук В.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Правда, в Обзоре можно обнаружить и достаточно экзотичные способы доказывания фактического руководства. Например, использование психолого-лингвистической экспертизы переписки между директором и фактическим руководителем, которая, как указывает ФНС России, позволила выявить наличие руководящих указаний со стороны последнего, занятие им доминирующего положения и "осуществление контроля над процессом общения в целом". Вместе с тем представляется, что убедительные доказательства фактического руководства должны непосредственно следовать из содержания указаний в такой переписке, а не выводиться по смыслу через психолого-лингвистическую экспертизу.
Статья: О некоторых проблемах, возникающих при назначении и производстве судебной лингвистической экспертизы при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 207.3 УК РФ
(Кульпин А.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)<3> Методическое письмо, утв. научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 17.06.2022 "Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации".
(Кульпин А.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)<3> Методическое письмо, утв. научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 17.06.2022 "Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации".
Статья: Анализ неологизмов в контексте производства судебной лингвистической экспертизы материалов, связанных с дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации
(Сафин Д.И.)
("Российский следователь", 2024, N 12)<10> Колтунова Е.А., Давыдов С.В. К вопросу о параметризации понятия дискредитация в судебных психолого-лингвистических экспертизах // Юрислингвистика. 2022. N 26 (37). С. 72.
(Сафин Д.И.)
("Российский следователь", 2024, N 12)<10> Колтунова Е.А., Давыдов С.В. К вопросу о параметризации понятия дискредитация в судебных психолого-лингвистических экспертизах // Юрислингвистика. 2022. N 26 (37). С. 72.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно результатам психолого-лингвистического исследования ООО "Центр лингвистической экспертизы "ЛИГА" от 21.02.2019 N 01/19, которые были представлены прокурором, в указанной публикации установлены высказывания, содержащие признаки возбуждения вражды и ненависти по национальному признаку, призывы к разделу Кабардино-Балкарской Республики на самостоятельные субъекты, утверждения об изначальной враждебности, антагонизме, принципиальной несовместимости интересов по национальному признаку, признаки психологического воздействия на целевую аудиторию; установлены высказывания, содержащие признаки, характерные для возбуждения национальной вражды, влияющие на формирование чувства ненависти, либо вражды по признаку национальной принадлежности (установлены более 130 словоупотреблений с соответствующими негативно-оценочными коннотациями) и т.д. Суды не согласились с доводами прокурора.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно результатам психолого-лингвистического исследования ООО "Центр лингвистической экспертизы "ЛИГА" от 21.02.2019 N 01/19, которые были представлены прокурором, в указанной публикации установлены высказывания, содержащие признаки возбуждения вражды и ненависти по национальному признаку, призывы к разделу Кабардино-Балкарской Республики на самостоятельные субъекты, утверждения об изначальной враждебности, антагонизме, принципиальной несовместимости интересов по национальному признаку, признаки психологического воздействия на целевую аудиторию; установлены высказывания, содержащие признаки, характерные для возбуждения национальной вражды, влияющие на формирование чувства ненависти, либо вражды по признаку национальной принадлежности (установлены более 130 словоупотреблений с соответствующими негативно-оценочными коннотациями) и т.д. Суды не согласились с доводами прокурора.