Психологическое давление
Подборка наиболее важных документов по запросу Психологическое давление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении психологической экспертизы нельзя признать состоятельными... назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при ее назначении суд должен исходить из материалов, имеющихся в деле, необходимых для ее проведения, а также необходимости специальных познаний для разрешения определенных вопросов. В данном случае истцом какие-либо медицинские документы, показания свидетелей, иные доказательства ее психологического состояния в момент совершения сделки, оказания на нее психологического давления, наличия тяжелой жизненной ситуации не представлены, в связи с чем у судов отсутствовали основания для назначения экспертизы..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении психологической экспертизы нельзя признать состоятельными... назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при ее назначении суд должен исходить из материалов, имеющихся в деле, необходимых для ее проведения, а также необходимости специальных познаний для разрешения определенных вопросов. В данном случае истцом какие-либо медицинские документы, показания свидетелей, иные доказательства ее психологического состояния в момент совершения сделки, оказания на нее психологического давления, наличия тяжелой жизненной ситуации не представлены, в связи с чем у судов отсутствовали основания для назначения экспертизы..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Аудиозапись как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Аудиозапись и стенограмма разговора могут подтверждать отсутствие у истца, написавшего заявление об увольнении по соглашению сторон, доброй воли на увольнение, оказание на него морального и психологического давления
(КонсультантПлюс, 2026)Аудиозапись и стенограмма разговора могут подтверждать отсутствие у истца, написавшего заявление об увольнении по соглашению сторон, доброй воли на увольнение, оказание на него морального и психологического давления
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении работника по собственному желанию6.1.2. Признают ли увольнение по собственному желанию неправомерным, если заявление подано под психологическим давлением работодателя?
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера бюджетной организации"Суды не согласились с увольнением, так как работник в заявлении указал на психологическое давление (11.03.2026)
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера"Суды не согласились с увольнением, так как работник в заявлении указал на психологическое давление (11.03.2026)
Ситуация: Каковы последствия непогашения кредита для заемщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если коллекторы превышают свои полномочия, в частности пытаются изъять у вас имущество, ведут себя агрессивно, угрожают, унижают, оскорбляют, применяют физическую силу и т.п., прекратите общение с ними и вызовите полицию. Такие действия коллекторов при наличии оснований могут повлечь для них административную, а также уголовную ответственность. Административная ответственность предусмотрена также, в частности, за нарушение коллекторами установленных общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физлиц (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Например, к таким нарушениям можно отнести превышение допустимого количества взаимодействий с вами или взаимодействие в неположенное время, применение коллекторами методов, опасных для жизни и здоровья, оказание психологического давления, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство (ст. 6.1.1, ч. 1, 6 ст. 14.57, ст. 19.1 КоАП РФ; ст. 172.4 УК РФ; ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если коллекторы превышают свои полномочия, в частности пытаются изъять у вас имущество, ведут себя агрессивно, угрожают, унижают, оскорбляют, применяют физическую силу и т.п., прекратите общение с ними и вызовите полицию. Такие действия коллекторов при наличии оснований могут повлечь для них административную, а также уголовную ответственность. Административная ответственность предусмотрена также, в частности, за нарушение коллекторами установленных общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физлиц (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Например, к таким нарушениям можно отнести превышение допустимого количества взаимодействий с вами или взаимодействие в неположенное время, применение коллекторами методов, опасных для жизни и здоровья, оказание психологического давления, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство (ст. 6.1.1, ч. 1, 6 ст. 14.57, ст. 19.1 КоАП РФ; ст. 172.4 УК РФ; ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ).
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)К Уполномоченному обратился К. с жалобой на отказ Головинского МСО СУ по Северному административному округу ГСУ СК России по городу Москве в возбуждении уголовного дела по его заявлению о противоправных действиях сотрудников полиции при задержании сына Т. Согласно заявлению К., при задержании Т. сотрудниками полиции применялись физическая сила и недозволенные методы воздействия, также был проведен обыск, во время которого к его супруге также применены физическая сила, угрозы и психологическое давление. По результатам анализа материалов процессуальной проверки установлено, что не были выяснены существенные обстоятельства, не получены объяснения сотрудников, участвующих в задержании, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа как незаконные, но при этом указания о проведении конкретных проверочных мероприятий, в том числе в части получения объяснений от сотрудников полиции, проводивших задержание Т., получения объяснений об обстоятельствах проведения обыска от самого Т., не были исполнены. Уполномоченным направлено Руководителю Главного следственного комитета Российской Федерации по городу Москве заключение (исх. N 24107-21 от 28 марта 2024 года). По результатам его рассмотрения решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено (вх. N 11642 от 7 мая 2024 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)К Уполномоченному обратился К. с жалобой на отказ Головинского МСО СУ по Северному административному округу ГСУ СК России по городу Москве в возбуждении уголовного дела по его заявлению о противоправных действиях сотрудников полиции при задержании сына Т. Согласно заявлению К., при задержании Т. сотрудниками полиции применялись физическая сила и недозволенные методы воздействия, также был проведен обыск, во время которого к его супруге также применены физическая сила, угрозы и психологическое давление. По результатам анализа материалов процессуальной проверки установлено, что не были выяснены существенные обстоятельства, не получены объяснения сотрудников, участвующих в задержании, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа как незаконные, но при этом указания о проведении конкретных проверочных мероприятий, в том числе в части получения объяснений от сотрудников полиции, проводивших задержание Т., получения объяснений об обстоятельствах проведения обыска от самого Т., не были исполнены. Уполномоченным направлено Руководителю Главного следственного комитета Российской Федерации по городу Москве заключение (исх. N 24107-21 от 28 марта 2024 года). По результатам его рассмотрения решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено (вх. N 11642 от 7 мая 2024 года).
Готовое решение: Как оформить увольнение работника по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2026)психологическое давление, в том числе создание неблагоприятных условий работы, незаконное применение дисциплинарных взысканий.
(КонсультантПлюс, 2026)психологическое давление, в том числе создание неблагоприятных условий работы, незаконное применение дисциплинарных взысканий.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следователь Киричек при подстрекательстве адвоката Шитова уговорил потерпевшую отказаться от ранее данных показаний в отношении Кубрака. При этом Киричек, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно и вопреки интересам службы изготовил не соответствующий действительности протокол допроса потерпевшей Панченко, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что она при проведении опознания якобы ошибочно указала на Кубрака, которого не было среди лиц, совершивших нападение на ее квартиру; оказывая на Панченко психологическое давление, заставил ее подписать данный сфальсифицированный протокол допроса и приобщил его к материалам уголовного дела. В результате при первичном рассмотрении уголовного дела судом Кубрак оправдан по обвинению в совершении нападения на квартиру Панченко за недоказанностью его участия в совершении преступления. После отмены приговора судом апелляционной инстанции Кубрак осужден по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Киричек осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ, Шитов по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Высшая судебная инстанция признала, что, правильно квалифицировав действия Киричека по ч. 3 ст. 303 УК РФ, а действия Шитова - по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, суд необоснованно признал их виновными в совершении преступления, повлекшего тяжкие последствия. В обоснование такого вывода суд сослался на то, что Кубрак, виновный в совершении преступления, оправдан, нарушены право Панченко на защиту собственности от преступных посягательств, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти. Однако ни одно из перечисленных обстоятельств не может быть признано тяжким последствием применительно к ч. 3 ст. 303 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению: квалифицирующий признак преступления "повлекшее тяжкие последствия" должен быть исключен. Кроме того, Судебная коллегия приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ отменила по следующим основаниям. Постановлением следователя уголовное преследование в отношении Панченко прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. В обоснование такого вывода следователь указал, что Панченко дала ложные показания только под психологическим давлением Киричека, являвшегося представителем власти и расследовавшего уголовное дело, и Шитова. Умысла на дачу ложных показаний Панченко не имела и своими действиями не вводила следствие в заблуждение, так как выполняла указания следователя, расследовавшего дело. При таких обстоятельствах Киричек и Шитов как соучастники преступления не могут нести ответственность за подстрекательство к оконченному преступлению, т.е. по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Поскольку ч. 2 ст. 30 УК РФ предусматривает возможность наступления уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ преступление таковым не является, в действиях осужденных отсутствует и состав подстрекательства к приготовлению преступления. Поэтому приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <1301>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следователь Киричек при подстрекательстве адвоката Шитова уговорил потерпевшую отказаться от ранее данных показаний в отношении Кубрака. При этом Киричек, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно и вопреки интересам службы изготовил не соответствующий действительности протокол допроса потерпевшей Панченко, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что она при проведении опознания якобы ошибочно указала на Кубрака, которого не было среди лиц, совершивших нападение на ее квартиру; оказывая на Панченко психологическое давление, заставил ее подписать данный сфальсифицированный протокол допроса и приобщил его к материалам уголовного дела. В результате при первичном рассмотрении уголовного дела судом Кубрак оправдан по обвинению в совершении нападения на квартиру Панченко за недоказанностью его участия в совершении преступления. После отмены приговора судом апелляционной инстанции Кубрак осужден по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Киричек осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ, Шитов по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Высшая судебная инстанция признала, что, правильно квалифицировав действия Киричека по ч. 3 ст. 303 УК РФ, а действия Шитова - по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, суд необоснованно признал их виновными в совершении преступления, повлекшего тяжкие последствия. В обоснование такого вывода суд сослался на то, что Кубрак, виновный в совершении преступления, оправдан, нарушены право Панченко на защиту собственности от преступных посягательств, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти. Однако ни одно из перечисленных обстоятельств не может быть признано тяжким последствием применительно к ч. 3 ст. 303 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению: квалифицирующий признак преступления "повлекшее тяжкие последствия" должен быть исключен. Кроме того, Судебная коллегия приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ отменила по следующим основаниям. Постановлением следователя уголовное преследование в отношении Панченко прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. В обоснование такого вывода следователь указал, что Панченко дала ложные показания только под психологическим давлением Киричека, являвшегося представителем власти и расследовавшего уголовное дело, и Шитова. Умысла на дачу ложных показаний Панченко не имела и своими действиями не вводила следствие в заблуждение, так как выполняла указания следователя, расследовавшего дело. При таких обстоятельствах Киричек и Шитов как соучастники преступления не могут нести ответственность за подстрекательство к оконченному преступлению, т.е. по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Поскольку ч. 2 ст. 30 УК РФ предусматривает возможность наступления уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ преступление таковым не является, в действиях осужденных отсутствует и состав подстрекательства к приготовлению преступления. Поэтому приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <1301>.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о намерениях или возможностях писавшего, например, могла ли исследуемая подпись быть выполнена с намерением ее исказить, могла ли исследуемая рукопись быть выполнена под психологическим давлением, оказываемым на него.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о намерениях или возможностях писавшего, например, могла ли исследуемая подпись быть выполнена с намерением ее исказить, могла ли исследуемая рукопись быть выполнена под психологическим давлением, оказываемым на него.
Статья: Признание договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обман может сочетаться и с психологическим давлением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обман может сочетаться и с психологическим давлением.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Далее отметим, что при видеозвукозаписи исследуемого в данном параграфе следственного действия необходимо придерживаться определенных правил <1>. Прежде всего необходимо рассадить участвующих лиц и установить видеозвукозаписывающую аппаратуру таким образом, чтобы запечатлеть всю необходимую аудиовизуальную информацию. Для этого в объектив камеры должны попадать все участники следственного действия, в том числе и следователь. Это необходимо для того, чтобы исключить возможное дальнейшее противодействие со стороны допрашиваемого в части указания на то, что следователь беззвучно, например жестами, мимикой или иным образом, оказывал на него психологическое давление и склонял его к даче недостоверных показаний. Допрашиваемое лицо должно располагаться ближе к камере, чтобы его показания были лучше слышны при воспроизведении видеофонограммы. Принимая во внимание то, что материалы видеозвукозаписи допроса могут быть использованы при производстве судебной психологической или комплексной психолого-лингвистической экспертизы, фиксации подлежит положение рук и ног допрашиваемого <2>. Вопросы о законности и обоснованности выводов подобных экспертиз рассмотрены в судебных решениях <3>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Далее отметим, что при видеозвукозаписи исследуемого в данном параграфе следственного действия необходимо придерживаться определенных правил <1>. Прежде всего необходимо рассадить участвующих лиц и установить видеозвукозаписывающую аппаратуру таким образом, чтобы запечатлеть всю необходимую аудиовизуальную информацию. Для этого в объектив камеры должны попадать все участники следственного действия, в том числе и следователь. Это необходимо для того, чтобы исключить возможное дальнейшее противодействие со стороны допрашиваемого в части указания на то, что следователь беззвучно, например жестами, мимикой или иным образом, оказывал на него психологическое давление и склонял его к даче недостоверных показаний. Допрашиваемое лицо должно располагаться ближе к камере, чтобы его показания были лучше слышны при воспроизведении видеофонограммы. Принимая во внимание то, что материалы видеозвукозаписи допроса могут быть использованы при производстве судебной психологической или комплексной психолого-лингвистической экспертизы, фиксации подлежит положение рук и ног допрашиваемого <2>. Вопросы о законности и обоснованности выводов подобных экспертиз рассмотрены в судебных решениях <3>.
Ситуация: Как вести себя с коллекторами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Коллекторам при осуществлении своей деятельности запрещено, в частности, применение физической силы, уничтожение или повреждение имущества, оказание психологического давления. Также по общему правилу коллекторская организация не вправе без согласия должника, данного в письменной форме, передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника (ч. 2, 3, 4 ст. 6 Закона N 230-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Коллекторам при осуществлении своей деятельности запрещено, в частности, применение физической силы, уничтожение или повреждение имущества, оказание психологического давления. Также по общему правилу коллекторская организация не вправе без согласия должника, данного в письменной форме, передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника (ч. 2, 3, 4 ст. 6 Закона N 230-ФЗ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Между тем в похожем деле представлена иная оценка состояния потерпевшего. Так, согласно приговору Читинского районного суда Забайкальского края лицо, находившееся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к своей пожилой бабушке Н. причинило побои, нанеся сидевшей на кровати Н. ногой с надетой на нее обувью не менее четырех ударов по конечностям, туловищу, голове и лицу, от которых она испытала физическую боль. Впоследствии им же совершена кража телевизора у потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела было выявлено, что подсудимый неоднократно ругался с бабушкой, замахивался на нее, причинял телесные повреждения, однако суд не нашел ситуацию, при которой пожилой человек, претерпевающий неоднократные угрозы физического насилия и находящийся под постоянным психологическим давлением (из чего в силу осознания лицом возрастных изменений своего физического состояния следует невозможность оказать сопротивление, защитить себя), подходящей для признания указанных деяний как совершенных в отношении беспомощного или беззащитного лица <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Между тем в похожем деле представлена иная оценка состояния потерпевшего. Так, согласно приговору Читинского районного суда Забайкальского края лицо, находившееся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к своей пожилой бабушке Н. причинило побои, нанеся сидевшей на кровати Н. ногой с надетой на нее обувью не менее четырех ударов по конечностям, туловищу, голове и лицу, от которых она испытала физическую боль. Впоследствии им же совершена кража телевизора у потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела было выявлено, что подсудимый неоднократно ругался с бабушкой, замахивался на нее, причинял телесные повреждения, однако суд не нашел ситуацию, при которой пожилой человек, претерпевающий неоднократные угрозы физического насилия и находящийся под постоянным психологическим давлением (из чего в силу осознания лицом возрастных изменений своего физического состояния следует невозможность оказать сопротивление, защитить себя), подходящей для признания указанных деяний как совершенных в отношении беспомощного или беззащитного лица <1>.