Прямые выплаты 2019 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямые выплаты 2019 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь, которому Страховщик отказал в страховом возмещении, хочет взыскать страховое возмещение в полном объеме
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Президиума Архангельского областного суда от 26.06.2019 N 44г-35/2019
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Президиума Архангельского областного суда от 26.06.2019 N 44г-35/2019
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Косвенные доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-7738/2020 по делу N 2-1318/2019
(КонсультантПлюс, 2026)Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-7738/2020 по делу N 2-1318/2019
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гонка лояльностей
(Кац Е.)
("Банковское обозрение", 2024, N 5)При этом банковские программы лояльности зачастую устроены так, что клиенты затрудняются с выбором. К примеру, многие предпочитают прямой кешбэк, который вовсе не является для них наиболее выгодным: по факту условия в такой категории хуже на 15 - 30%, отмечают исследователи. Половина банков - участников исследования еще обеспечивают прямые выплаты, но количество таких игроков сокращается. В 2019 году их было 57, в 2022 - 2023 годах - 40 и 35 соответственно.
(Кац Е.)
("Банковское обозрение", 2024, N 5)При этом банковские программы лояльности зачастую устроены так, что клиенты затрудняются с выбором. К примеру, многие предпочитают прямой кешбэк, который вовсе не является для них наиболее выгодным: по факту условия в такой категории хуже на 15 - 30%, отмечают исследователи. Половина банков - участников исследования еще обеспечивают прямые выплаты, но количество таких игроков сокращается. В 2019 году их было 57, в 2022 - 2023 годах - 40 и 35 соответственно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на то, что применительно к п. 3 ст. 200 ГК РФ исполнением основного обязательства по договору ОСАГО является выплата страхового возмещения потерпевшему. Согласно платежному поручению страховщик 2 произвел И. страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков 15 августа 2016 г. При этом страховщик 1 обратился в суд с иском 2 сентября 2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на то, что применительно к п. 3 ст. 200 ГК РФ исполнением основного обязательства по договору ОСАГО является выплата страхового возмещения потерпевшему. Согласно платежному поручению страховщик 2 произвел И. страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков 15 августа 2016 г. При этом страховщик 1 обратился в суд с иском 2 сентября 2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"10. Определением от 2 апреля 2019 года N 854-О Конституционный Суд выявил смысл положений статей 4 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Вопрос: Может ли собственник машино-места, являющегося неотъемлемой конструктивной частью МКД, заключить от своего имени договор с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг, если имеется принятое общим собранием собственников помещений решение о заключении таких договоров?
(Консультация эксперта, 2025)В то же время по смыслу п. 4.4 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам машино-мест могут предоставляться соответствующими ресурсоснабжающими организациями на основании заключенных ими непосредственно с каждым собственником помещения в МКД договоров в случае принятия решения о заключении таких договоров общим собранием собственников помещений в МКД (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 307-ЭС22-27718 по делу N А66-13487/2019).
(Консультация эксперта, 2025)В то же время по смыслу п. 4.4 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам машино-мест могут предоставляться соответствующими ресурсоснабжающими организациями на основании заключенных ими непосредственно с каждым собственником помещения в МКД договоров в случае принятия решения о заключении таких договоров общим собранием собственников помещений в МКД (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 307-ЭС22-27718 по делу N А66-13487/2019).
Статья: Проценты за неправомерную блокировку счетов: нужно ли доказывать ущерб?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Отметим, что к такому же выводу АС Северо-Кавказского округа приходил и раньше (постановление от 20.05.2019 N Ф08-3018/2019 по делу N А32-14521/2018). Позиция о том, что выплата предусмотренных п. 9.2 ст. 76 НК РФ процентов не требует доказывания прямого ущерба, носит компенсационный характер и не предполагает обогащения налогоплательщика, выражена и в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 N 10АП-26946/2022 по делу N А41-64317/2022, АС Западно-Сибирского округа от 31.10.2022 N Ф04-5928/2022 по делу N А45-22073/2021, АС Поволжского округа от 22.10.2021 N Ф06-9900/2021 по делу N А12-1024/2021.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Отметим, что к такому же выводу АС Северо-Кавказского округа приходил и раньше (постановление от 20.05.2019 N Ф08-3018/2019 по делу N А32-14521/2018). Позиция о том, что выплата предусмотренных п. 9.2 ст. 76 НК РФ процентов не требует доказывания прямого ущерба, носит компенсационный характер и не предполагает обогащения налогоплательщика, выражена и в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 N 10АП-26946/2022 по делу N А41-64317/2022, АС Западно-Сибирского округа от 31.10.2022 N Ф04-5928/2022 по делу N А45-22073/2021, АС Поволжского округа от 22.10.2021 N Ф06-9900/2021 по делу N А12-1024/2021.
Статья: Изменение условий труда и условий трудового договора: к вопросу о правовой природе
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)<17> Практика выведения из трудового договора условий, которые должны быть прямо предусмотрены в нем, распространена и в России. См. на примере условия о заработной плате: Хныкин Г.В. Заработная плата в России: научно-практический комментарий. М., 2019. С. 10.
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)<17> Практика выведения из трудового договора условий, которые должны быть прямо предусмотрены в нем, распространена и в России. См. на примере условия о заработной плате: Хныкин Г.В. Заработная плата в России: научно-практический комментарий. М., 2019. С. 10.
Статья: О некоторых вопросах включения в наследственную массу излишне уплаченных сумм налога
(Марченко А.В., Филиппов Н.П.)
("Наследственное право", 2022, N 3)Указанная позиция также признается в соответствующих судебных актах, например в Определении Верховного Суда от 6 марта 2019 г. N 44-КФ19-24 прямо указано, что "при соблюдении налогоплательщиком условий для его получения налоговый вычет подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам".
(Марченко А.В., Филиппов Н.П.)
("Наследственное право", 2022, N 3)Указанная позиция также признается в соответствующих судебных актах, например в Определении Верховного Суда от 6 марта 2019 г. N 44-КФ19-24 прямо указано, что "при соблюдении налогоплательщиком условий для его получения налоговый вычет подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам".
Готовое решение: Как применять соглашения об избежании двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2026)В то же время упрощенный порядок подтверждения ФПД не отменяет требования о том, что лицо, имеющее фактическое право на доход в виде дивидендов, должно прямо и (или) косвенно участвовать в российской организации, выплатившей такой доход (Письмо Минфина России от 01.04.2019 N 03-08-05/22411).
(КонсультантПлюс, 2026)В то же время упрощенный порядок подтверждения ФПД не отменяет требования о том, что лицо, имеющее фактическое право на доход в виде дивидендов, должно прямо и (или) косвенно участвовать в российской организации, выплатившей такой доход (Письмо Минфина России от 01.04.2019 N 03-08-05/22411).
Вопрос: В целях поддержки молодых аспирантов, занимающихся научной работой, благотворительный фонд вынес решение о выделении стипендии нескольким аспирантам. Один из них является работником фонда на неполный рабочий день. Включается ли данная стипендия в налогооблагаемую базу по НДФЛ и страховым взносам на ОПС, ОМС и ВНиМ?
(Консультация эксперта, 2026)Согласно пп. 1, 1.1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами на ОПС, ОМС и ВНиМ для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. Стипендия, выплачиваемая благотворительным фондом аспирантам, не является выплатой в рамках трудовых отношений и не представляет собой вознаграждение по гражданско-правовому договору за выполнение работ или оказание услуг. Следовательно, такие выплаты не образуют объекта обложения страховыми взносами на ОПС, ОМС и ВНиМ в силу прямого указания п. 1 ст. 420 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2026)Согласно пп. 1, 1.1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами на ОПС, ОМС и ВНиМ для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. Стипендия, выплачиваемая благотворительным фондом аспирантам, не является выплатой в рамках трудовых отношений и не представляет собой вознаграждение по гражданско-правовому договору за выполнение работ или оказание услуг. Следовательно, такие выплаты не образуют объекта обложения страховыми взносами на ОПС, ОМС и ВНиМ в силу прямого указания п. 1 ст. 420 НК РФ.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В практике российских судов, как ни странно, также можно обнаружить приверженность первой позиции. Так, например, в Постановлении от 25 ноября 2019 г. по делу N А40-77319/2016 Девятый арбитражный апелляционный суд, оппонируя доводу конкурсного управляющего генерального подрядчика о необходимости движения денежных средств от заказчика к субподрядчикам через генподрядчика и отказывая в признании недействительными прямых платежей на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, указал, что уплаченные напрямую заказчиком субподрядчикам денежные средства в любом случае предназначались именно субподрядчикам, а не должнику. Суд буквально отметил: "...денежные средства Заказчика в оспариваемом объеме изначально предполагались Субподрядчикам для оплаты за выполненные работы по Договору, имели свойства транзитного характера и не входили в круг имущественных притязаний Подрядчика" <1>. Также интересно и важно замечание суда о том, что такая схема оплаты была направлена на недопущение срыва работ по основному договору генерального подряда. Данный подход был поддержан и судом кассационной инстанции <2>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В практике российских судов, как ни странно, также можно обнаружить приверженность первой позиции. Так, например, в Постановлении от 25 ноября 2019 г. по делу N А40-77319/2016 Девятый арбитражный апелляционный суд, оппонируя доводу конкурсного управляющего генерального подрядчика о необходимости движения денежных средств от заказчика к субподрядчикам через генподрядчика и отказывая в признании недействительными прямых платежей на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, указал, что уплаченные напрямую заказчиком субподрядчикам денежные средства в любом случае предназначались именно субподрядчикам, а не должнику. Суд буквально отметил: "...денежные средства Заказчика в оспариваемом объеме изначально предполагались Субподрядчикам для оплаты за выполненные работы по Договору, имели свойства транзитного характера и не входили в круг имущественных притязаний Подрядчика" <1>. Также интересно и важно замечание суда о том, что такая схема оплаты была направлена на недопущение срыва работ по основному договору генерального подряда. Данный подход был поддержан и судом кассационной инстанции <2>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 30.09.2019 N 78-КГ19-32 прямо указала на юридическую невозможность условия о выплате вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать объектом чьих-либо гражданских прав. По мнению Коллегии, высказанному в данном Определении, "включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 30.09.2019 N 78-КГ19-32 прямо указала на юридическую невозможность условия о выплате вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать объектом чьих-либо гражданских прав. По мнению Коллегии, высказанному в данном Определении, "включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей" <1>.
Статья: Опасные нарушения, допускаемые при продлении ежегодного оплачиваемого отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)"...Податель жалобы не учитывает, что согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанность работодателя входит в случае временной нетрудоспособности работника перенести или продлить отпуск, учитывая мнение работника, а не отменять ежегодный оплачиваемый отпуск. Приказ N 2133 от 16 декабря 2019 года об отмене приказа о предоставлении отпуска работнику является прямым нарушением трудовых прав ФИО19..." (решение Архангельского областного суда от 18.06.2020 N 7р-680).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)"...Податель жалобы не учитывает, что согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанность работодателя входит в случае временной нетрудоспособности работника перенести или продлить отпуск, учитывая мнение работника, а не отменять ежегодный оплачиваемый отпуск. Приказ N 2133 от 16 декабря 2019 года об отмене приказа о предоставлении отпуска работнику является прямым нарушением трудовых прав ФИО19..." (решение Архангельского областного суда от 18.06.2020 N 7р-680).
Статья: Что учесть при запуске программы лояльности и начислении бонусных баллов
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Поскольку бонусные баллы не являются деньгами (о чем было сказано выше), то они не могут быть выплачены клиенту в наличной или безналичной формах (Апелляционное определение Омского областного суда от 29.05.2019 N 33-3477/2019), если только подобная возможность прямо не предусмотрена его офертой.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Поскольку бонусные баллы не являются деньгами (о чем было сказано выше), то они не могут быть выплачены клиенту в наличной или безналичной формах (Апелляционное определение Омского областного суда от 29.05.2019 N 33-3477/2019), если только подобная возможность прямо не предусмотрена его офертой.