Прямые и косвенные доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямые и косвенные доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание задолженности по арендной плате
(КонсультантПлюс, 2025)...По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности представления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения.
(КонсультантПлюс, 2025)...По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности представления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. В связи с указанным закон предоставляет арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование... При этом арбитражный управляющий должен заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных кредитором и должником.
(КонсультантПлюс, 2025)...В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. В связи с указанным закон предоставляет арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование... При этом арбитражный управляющий должен заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных кредитором и должником.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование косвенных доказательств по уголовному делу (через призму расследования высокодоходных преступлений)
(Шатайлюк Е.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказываемые факты, доказательственные факты, прямые доказательства, косвенные доказательства.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказываемые факты, доказательственные факты, прямые доказательства, косвенные доказательства.
Статья: Достаточность доказательств в спорах о признании отношений трудовыми
(Василенко Ю.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Так, А.Д. Акулинин также поднимает проблему определения достаточности косвенных доказательств. По мнению ученого, косвенные доказательства могут считаться достаточными, если они образуют взаимосвязанную систему, а не совокупность <8>. Вместе с тем достаточность косвенных доказательств сложно определить, поскольку она зависит от их совокупности, взаимосвязи и способности логически воспроизводить объективную картину событий. Д.И. Смольников отмечает, что в отличие от прямых доказательств косвенные не всегда упоминаются судьей в решении по делу, что затрудняет их научное изучение. Помимо этого, к косвенным доказательствам ученый также относит и поведение лица во время судебного заседания <9>.
(Василенко Ю.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Так, А.Д. Акулинин также поднимает проблему определения достаточности косвенных доказательств. По мнению ученого, косвенные доказательства могут считаться достаточными, если они образуют взаимосвязанную систему, а не совокупность <8>. Вместе с тем достаточность косвенных доказательств сложно определить, поскольку она зависит от их совокупности, взаимосвязи и способности логически воспроизводить объективную картину событий. Д.И. Смольников отмечает, что в отличие от прямых доказательств косвенные не всегда упоминаются судьей в решении по делу, что затрудняет их научное изучение. Помимо этого, к косвенным доказательствам ученый также относит и поведение лица во время судебного заседания <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности представления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения. Бремя опровержения этих сомнений перекладывается на кредитора - участника судебного спора с должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности представления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения. Бремя опровержения этих сомнений перекладывается на кредитора - участника судебного спора с должником.
Статья: Наиболее высокий стандарт доказывания в делах о банкротстве
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)В такой ситуации конкурирующему независимому кредитору достаточно заявить веские доводы и/или представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. Иначе говоря, аргументированно со ссылкой на прямые или косвенные доказательства породить у суда разумные сомнения в действительности этих операций, реализовав бремя доказывания утверждаемых им обстоятельств с минимально необходимой степенью достоверности (пониженный стандарт доказывания).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)В такой ситуации конкурирующему независимому кредитору достаточно заявить веские доводы и/или представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. Иначе говоря, аргументированно со ссылкой на прямые или косвенные доказательства породить у суда разумные сомнения в действительности этих операций, реализовав бремя доказывания утверждаемых им обстоятельств с минимально необходимой степенью достоверности (пониженный стандарт доказывания).
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В подтверждение многочисленности должны быть приведены прямые или косвенные доказательства, обосновывающие неэффективность и непрактичность процессуального соучастия на стороне истца в порядке обычного производства. Многочисленность должна быть доказана для каждой группы или подгруппы <1>. В отдельных случаях при оценке многочисленности суды могут принимать во внимание вероятность присоединения к группе новых участников. Так, при оценке группового иска о дискриминации женщин в ходе атлетических соревнований <2> суд учитывал не только фактическое количество лиц, претерпевших негативные последствия, но и потенциальных участников группы, подвергшихся дискриминации в сходной ситуации <3>. Довод истцов о неэффективности процессуального соучастия в пользу группового иска может основываться на информации о потенциальных участниках группы <4>.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В подтверждение многочисленности должны быть приведены прямые или косвенные доказательства, обосновывающие неэффективность и непрактичность процессуального соучастия на стороне истца в порядке обычного производства. Многочисленность должна быть доказана для каждой группы или подгруппы <1>. В отдельных случаях при оценке многочисленности суды могут принимать во внимание вероятность присоединения к группе новых участников. Так, при оценке группового иска о дискриминации женщин в ходе атлетических соревнований <2> суд учитывал не только фактическое количество лиц, претерпевших негативные последствия, но и потенциальных участников группы, подвергшихся дискриминации в сходной ситуации <3>. Довод истцов о неэффективности процессуального соучастия в пользу группового иска может основываться на информации о потенциальных участниках группы <4>.
Статья: Комментарий к Постановлению КС РФ от 30.03.2023 N 12-П
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)При доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)При доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В процессе доказывания недопустимых соглашений, создания картелей, осуществления недопустимых согласованных действий на товарных рынках и торгах антимонопольные органы используют совокупность прямых и косвенных доказательств, при этом к последним практика относит недобросовестное поведение, выразившееся в "отсутствии экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли" <1>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В процессе доказывания недопустимых соглашений, создания картелей, осуществления недопустимых согласованных действий на товарных рынках и торгах антимонопольные органы используют совокупность прямых и косвенных доказательств, при этом к последним практика относит недобросовестное поведение, выразившееся в "отсутствии экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли" <1>.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Согласно Определению ВС РФ от 05.02.2017 N 305-ЭС17-14948 в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получить внешне безупречный судебный акт для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. Поскольку интересы "дружественного" кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений между "дружественным" кредитором и должником, они ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые позволят усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и "дружественным" кредитором.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Согласно Определению ВС РФ от 05.02.2017 N 305-ЭС17-14948 в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получить внешне безупречный судебный акт для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. Поскольку интересы "дружественного" кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений между "дружественным" кредитором и должником, они ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые позволят усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и "дружественным" кредитором.
Статья: Унификация закупок в борьбе за эффективность - проще, быстрее и прозрачнее (ли)?
(Плеханова Л.С.)
("Закон", 2024, N 7)В пользу такой траектории развития института закупок может говорить и происходящая сейчас в России цифровая трансформация антимонопольной практики. В 2018 году в ответ на рост правонарушений, совершаемых с помощью цифровых инструментов, в ФАС России был создан департамент цифровых расследований. Одним из приоритетных направлений его работы стало выявление и пресечение картелей. В результате регулятором был запущен цифровой проект "Большой цифровой кот" (БЦК) - программный продукт, позволяющий анализировать массивы данных о регламентированных закупках государственного сектора. На текущий момент в программе используется режим скрининга открытых данных единой информационной системы в сфере закупок, а также с непубличными данными, предоставляемыми регулятору электронными торговыми площадками. Следующим этапом должен стать запуск многофункционального сервиса АИС "Антикартель" <29>, который, по заявлениям регулятора, позволит выявлять признаки заключения картельных соглашений на торгах в режиме онлайн, оценивать вероятность наличия сговоров и автоматизировать часть документооборота при формировании доказательной базы. На данный момент сильной стороной БЦК по сравнению с зарубежными аналогами является работа с метаданными. В ходе расследований уже используются такие собранные программой признаки, как совпадения IP-, MAC-адресов и учетных записей, владение одним и тем же лицом несколькими сертификатами электронных цифровых подписей, сходства текстовых свойств и свойств документов, фигурирующих в заявке, и многое другое. В то же время результаты работы БЦК пока в большей степени касаются косвенных признаков - сигналов о возможном реализуемом антиконкурентном соглашении и служат не доказательством картеля, а, скорее, прологом для дальнейшего сбора прямых и косвенных доказательств; кроме того, они не дают достаточно информации для окончательных выводов о моделях ценового поведения участников. Унификация же закупочных процедур позволяет рассчитывать на снижение расходов на реализацию и поддержание аналитически-прогностических и иных функций в алгоритмах системы "Антикартель". Чем меньше разнообразие процедур и критериев, тем проще, на первый взгляд, обеспечить анализ "при прочих равных", а также максимальную широту охвата.
(Плеханова Л.С.)
("Закон", 2024, N 7)В пользу такой траектории развития института закупок может говорить и происходящая сейчас в России цифровая трансформация антимонопольной практики. В 2018 году в ответ на рост правонарушений, совершаемых с помощью цифровых инструментов, в ФАС России был создан департамент цифровых расследований. Одним из приоритетных направлений его работы стало выявление и пресечение картелей. В результате регулятором был запущен цифровой проект "Большой цифровой кот" (БЦК) - программный продукт, позволяющий анализировать массивы данных о регламентированных закупках государственного сектора. На текущий момент в программе используется режим скрининга открытых данных единой информационной системы в сфере закупок, а также с непубличными данными, предоставляемыми регулятору электронными торговыми площадками. Следующим этапом должен стать запуск многофункционального сервиса АИС "Антикартель" <29>, который, по заявлениям регулятора, позволит выявлять признаки заключения картельных соглашений на торгах в режиме онлайн, оценивать вероятность наличия сговоров и автоматизировать часть документооборота при формировании доказательной базы. На данный момент сильной стороной БЦК по сравнению с зарубежными аналогами является работа с метаданными. В ходе расследований уже используются такие собранные программой признаки, как совпадения IP-, MAC-адресов и учетных записей, владение одним и тем же лицом несколькими сертификатами электронных цифровых подписей, сходства текстовых свойств и свойств документов, фигурирующих в заявке, и многое другое. В то же время результаты работы БЦК пока в большей степени касаются косвенных признаков - сигналов о возможном реализуемом антиконкурентном соглашении и служат не доказательством картеля, а, скорее, прологом для дальнейшего сбора прямых и косвенных доказательств; кроме того, они не дают достаточно информации для окончательных выводов о моделях ценового поведения участников. Унификация же закупочных процедур позволяет рассчитывать на снижение расходов на реализацию и поддержание аналитически-прогностических и иных функций в алгоритмах системы "Антикартель". Чем меньше разнообразие процедур и критериев, тем проще, на первый взгляд, обеспечить анализ "при прочих равных", а также максимальную широту охвата.
Статья: Понятие и признаки транзитной сделки в контексте несостоятельности (банкротства) юридического лица
(Вахитов М.Г.)
("Юрист", 2023, N 11)Как можно понять из предыдущих абзацев, транзитные сделки по своей форме и направленности могут существенно различаться. В связи с этим предполагается разумным разделить признаки транзитных сделок на основные, обязательные для установления при каждой попытке квалифицировать спорную сделку в качестве транзитной, а также дополнительные, в совокупности установить транзитный характер сделок, способных распространяться и на другие категории. Говоря об основных и дополнительных признаках, кратко необходимо отметить их схожесть с понятиями прямых и косвенных доказательств. Так, наличие основного признака при оценке транзитного характера сделки можно расценивать как прямое доказательство такового, наличие же дополнительного признака - как косвенного. Тем не менее ключевое отличие основных признаков от основных доказательств - обязательность наличия всей совокупности основных признаков для квалификации сделки в качестве транзитной. Необходимость дополнительных признаков в данном случае обусловливается возможностью последних указать на возможную транзитную сделку, что может быть использовано при проведении комплексного анализа сделок.
(Вахитов М.Г.)
("Юрист", 2023, N 11)Как можно понять из предыдущих абзацев, транзитные сделки по своей форме и направленности могут существенно различаться. В связи с этим предполагается разумным разделить признаки транзитных сделок на основные, обязательные для установления при каждой попытке квалифицировать спорную сделку в качестве транзитной, а также дополнительные, в совокупности установить транзитный характер сделок, способных распространяться и на другие категории. Говоря об основных и дополнительных признаках, кратко необходимо отметить их схожесть с понятиями прямых и косвенных доказательств. Так, наличие основного признака при оценке транзитного характера сделки можно расценивать как прямое доказательство такового, наличие же дополнительного признака - как косвенного. Тем не менее ключевое отличие основных признаков от основных доказательств - обязательность наличия всей совокупности основных признаков для квалификации сделки в качестве транзитной. Необходимость дополнительных признаков в данном случае обусловливается возможностью последних указать на возможную транзитную сделку, что может быть использовано при проведении комплексного анализа сделок.
Статья: Достоверность социологических исследований в практике защиты прав на средства индивидуализации
(Неретин О.П., Чеканов А.А., Русаков И.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Наличие или отсутствие у потребителей имеющихся или вероятных ассоциативных связей может быть подтверждено либо прямыми, либо косвенными доказательствами, совокупность которых с большой долей вероятности свидетельствует об определенном восприятии потребителями конкретного обозначения и его способности или неспособности индивидуализировать товары и услуги определенного лица.
(Неретин О.П., Чеканов А.А., Русаков И.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Наличие или отсутствие у потребителей имеющихся или вероятных ассоциативных связей может быть подтверждено либо прямыми, либо косвенными доказательствами, совокупность которых с большой долей вероятности свидетельствует об определенном восприятии потребителями конкретного обозначения и его способности или неспособности индивидуализировать товары и услуги определенного лица.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не участвовавшие в совершении оспариваемой сделки, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающие доказательства, подтверждающие ее порочность. В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки (Определение СКЭС ВС РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-3009).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не участвовавшие в совершении оспариваемой сделки, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающие доказательства, подтверждающие ее порочность. В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки (Определение СКЭС ВС РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-3009).
Статья: Причинно-следственная связь в делах, связанных с возмещением вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг
(Фомина В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Наличие причинно-следственной связи, определенной с высокой степенью вероятности, между действием (бездействием) исполнителя и возникшим вредом при проведении судебно-медицинской экспертизы может рассматриваться в качестве основания для установления судом связи, обусловленной косвенными условиями. В обоснование вывода об установлении факта наличия причинно-следственной связи судом может быть положено только заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющее высокую степень вероятности и основанное на исследовании представленных объектов материального мира в свете известных науке закономерностей <17>. Такое заключение позволит установить факт наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) исполнителя и возникшим вредом с определенной долей вероятности. Использование косвенных доказательств всегда должно применяться в совокупности с другими прямыми и косвенными доказательствами <18>. При оценке представленного доказательства суд должен определить, насколько достоверно каждое из доказательств, вне зависимости от того, является оно прямым или косвенным. При этом причинная сверхдетерминация, неопределенность должна быть устранена посредством установления единственной причины неблагоприятного исхода в лечении пациента.
(Фомина В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Наличие причинно-следственной связи, определенной с высокой степенью вероятности, между действием (бездействием) исполнителя и возникшим вредом при проведении судебно-медицинской экспертизы может рассматриваться в качестве основания для установления судом связи, обусловленной косвенными условиями. В обоснование вывода об установлении факта наличия причинно-следственной связи судом может быть положено только заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющее высокую степень вероятности и основанное на исследовании представленных объектов материального мира в свете известных науке закономерностей <17>. Такое заключение позволит установить факт наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) исполнителя и возникшим вредом с определенной долей вероятности. Использование косвенных доказательств всегда должно применяться в совокупности с другими прямыми и косвенными доказательствами <18>. При оценке представленного доказательства суд должен определить, насколько достоверно каждое из доказательств, вне зависимости от того, является оно прямым или косвенным. При этом причинная сверхдетерминация, неопределенность должна быть устранена посредством установления единственной причины неблагоприятного исхода в лечении пациента.