Прямые и косвенные доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямые и косвенные доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание задолженности по арендной плате
(КонсультантПлюс, 2026)...По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности представления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения.
(КонсультантПлюс, 2026)...По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности представления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. В связи с указанным закон предоставляет арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование... При этом арбитражный управляющий должен заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных кредитором и должником.
(КонсультантПлюс, 2026)...В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. В связи с указанным закон предоставляет арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование... При этом арбитражный управляющий должен заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных кредитором и должником.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование косвенных доказательств по уголовному делу (через призму расследования высокодоходных преступлений)
(Шатайлюк Е.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказываемые факты, доказательственные факты, прямые доказательства, косвенные доказательства.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказываемые факты, доказательственные факты, прямые доказательства, косвенные доказательства.
Статья: Новый подход к оценке результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Гладышева О.В., Ярмухамедов Р.Ф.)
("Законность", 2026, N 2)Также можно привести выдержку из судебного решения: "Показания потерпевшего, свидетелей, результаты оперативно-разыскной деятельности, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы не указывают на причастность Е. к инкриминируемому деянию, прямых и косвенных доказательств совершения им преступления не содержат". И в этом же решении суд апелляционной инстанции указал, что "не являются надлежащими доказательствами результаты ОРМ "прослушивание телефонных разговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "опрос", т.к. были получены в рамках расследования иного уголовного дела, составляли государственную тайну и для производства выемки из иного дела необходимо было судебное решение" <4>.
(Гладышева О.В., Ярмухамедов Р.Ф.)
("Законность", 2026, N 2)Также можно привести выдержку из судебного решения: "Показания потерпевшего, свидетелей, результаты оперативно-разыскной деятельности, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы не указывают на причастность Е. к инкриминируемому деянию, прямых и косвенных доказательств совершения им преступления не содержат". И в этом же решении суд апелляционной инстанции указал, что "не являются надлежащими доказательствами результаты ОРМ "прослушивание телефонных разговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "опрос", т.к. были получены в рамках расследования иного уголовного дела, составляли государственную тайну и для производства выемки из иного дела необходимо было судебное решение" <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности представления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения. Бремя опровержения этих сомнений перекладывается на кредитора - участника судебного спора с должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности представления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения. Бремя опровержения этих сомнений перекладывается на кредитора - участника судебного спора с должником.
Статья: Стандарты доказывания в арбитражном процессе
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)...по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)...по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из характера связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами, принято выделять прямые и косвенные доказательства. При непосредственной связи доказательства и обстоятельства - прямое доказательство, при опосредованной связи - доказательство косвенное. Например, протокол, составленный административным органом о правонарушении - это прямое доказательство о совершенном административном правонарушении.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Исходя из характера связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами, принято выделять прямые и косвенные доказательства. При непосредственной связи доказательства и обстоятельства - прямое доказательство, при опосредованной связи - доказательство косвенное. Например, протокол, составленный административным органом о правонарушении - это прямое доказательство о совершенном административном правонарушении.
Статья: Достоверность социологических исследований в практике защиты прав на средства индивидуализации
(Неретин О.П., Чеканов А.А., Русаков И.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Наличие или отсутствие у потребителей имеющихся или вероятных ассоциативных связей может быть подтверждено либо прямыми, либо косвенными доказательствами, совокупность которых с большой долей вероятности свидетельствует об определенном восприятии потребителями конкретного обозначения и его способности или неспособности индивидуализировать товары и услуги определенного лица.
(Неретин О.П., Чеканов А.А., Русаков И.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Наличие или отсутствие у потребителей имеющихся или вероятных ассоциативных связей может быть подтверждено либо прямыми, либо косвенными доказательствами, совокупность которых с большой долей вероятности свидетельствует об определенном восприятии потребителями конкретного обозначения и его способности или неспособности индивидуализировать товары и услуги определенного лица.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В подтверждение многочисленности должны быть приведены прямые или косвенные доказательства, обосновывающие неэффективность и непрактичность процессуального соучастия на стороне истца в порядке обычного производства. Многочисленность должна быть доказана для каждой группы или подгруппы <1>. В отдельных случаях при оценке многочисленности суды могут принимать во внимание вероятность присоединения к группе новых участников. Так, при оценке группового иска о дискриминации женщин в ходе атлетических соревнований <2> суд учитывал не только фактическое количество лиц, претерпевших негативные последствия, но и потенциальных участников группы, подвергшихся дискриминации в сходной ситуации <3>. Довод истцов о неэффективности процессуального соучастия в пользу группового иска может основываться на информации о потенциальных участниках группы <4>.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)В подтверждение многочисленности должны быть приведены прямые или косвенные доказательства, обосновывающие неэффективность и непрактичность процессуального соучастия на стороне истца в порядке обычного производства. Многочисленность должна быть доказана для каждой группы или подгруппы <1>. В отдельных случаях при оценке многочисленности суды могут принимать во внимание вероятность присоединения к группе новых участников. Так, при оценке группового иска о дискриминации женщин в ходе атлетических соревнований <2> суд учитывал не только фактическое количество лиц, претерпевших негативные последствия, но и потенциальных участников группы, подвергшихся дискриминации в сходной ситуации <3>. Довод истцов о неэффективности процессуального соучастия в пользу группового иска может основываться на информации о потенциальных участниках группы <4>.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Согласно Определению ВС РФ от 05.02.2017 N 305-ЭС17-14948 в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получить внешне безупречный судебный акт для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. Поскольку интересы "дружественного" кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений между "дружественным" кредитором и должником, они ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые позволят усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и "дружественным" кредитором.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Согласно Определению ВС РФ от 05.02.2017 N 305-ЭС17-14948 в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получить внешне безупречный судебный акт для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. Поскольку интересы "дружественного" кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений между "дружественным" кредитором и должником, они ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые позволят усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и "дружественным" кредитором.
Статья: Учет арендных платежей в базе по налогу на прибыль
(Сурков А.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 5)Между тем право организации самостоятельно определять состав налоговых расходов в настоящее время не означает ее безграничную свободу в распределении затрат на прямые и косвенные. Организация должна доказать (и обосновать посредством экономически обоснованных показателей) правомерность отнесения тех или иных спорных затрат к косвенным расходам.
(Сурков А.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 5)Между тем право организации самостоятельно определять состав налоговых расходов в настоящее время не означает ее безграничную свободу в распределении затрат на прямые и косвенные. Организация должна доказать (и обосновать посредством экономически обоснованных показателей) правомерность отнесения тех или иных спорных затрат к косвенным расходам.
Статья: Понятие и признаки транзитной сделки в контексте несостоятельности (банкротства) юридического лица
(Вахитов М.Г.)
("Юрист", 2023, N 11)Как можно понять из предыдущих абзацев, транзитные сделки по своей форме и направленности могут существенно различаться. В связи с этим предполагается разумным разделить признаки транзитных сделок на основные, обязательные для установления при каждой попытке квалифицировать спорную сделку в качестве транзитной, а также дополнительные, в совокупности установить транзитный характер сделок, способных распространяться и на другие категории. Говоря об основных и дополнительных признаках, кратко необходимо отметить их схожесть с понятиями прямых и косвенных доказательств. Так, наличие основного признака при оценке транзитного характера сделки можно расценивать как прямое доказательство такового, наличие же дополнительного признака - как косвенного. Тем не менее ключевое отличие основных признаков от основных доказательств - обязательность наличия всей совокупности основных признаков для квалификации сделки в качестве транзитной. Необходимость дополнительных признаков в данном случае обусловливается возможностью последних указать на возможную транзитную сделку, что может быть использовано при проведении комплексного анализа сделок.
(Вахитов М.Г.)
("Юрист", 2023, N 11)Как можно понять из предыдущих абзацев, транзитные сделки по своей форме и направленности могут существенно различаться. В связи с этим предполагается разумным разделить признаки транзитных сделок на основные, обязательные для установления при каждой попытке квалифицировать спорную сделку в качестве транзитной, а также дополнительные, в совокупности установить транзитный характер сделок, способных распространяться и на другие категории. Говоря об основных и дополнительных признаках, кратко необходимо отметить их схожесть с понятиями прямых и косвенных доказательств. Так, наличие основного признака при оценке транзитного характера сделки можно расценивать как прямое доказательство такового, наличие же дополнительного признака - как косвенного. Тем не менее ключевое отличие основных признаков от основных доказательств - обязательность наличия всей совокупности основных признаков для квалификации сделки в качестве транзитной. Необходимость дополнительных признаков в данном случае обусловливается возможностью последних указать на возможную транзитную сделку, что может быть использовано при проведении комплексного анализа сделок.
Статья: Предмет доказывания и относимость доказательств
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Опять-таки доказуемый факт в принятой системе защиты - величина постоянная, незаменимая. Факты доказательственные в данном случае - конклюдентные, но они могут быть заменены либо другими конклюдентными, либо прямыми или косвенными доказательствами, не являющимися конклюдентными действиями.
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Опять-таки доказуемый факт в принятой системе защиты - величина постоянная, незаменимая. Факты доказательственные в данном случае - конклюдентные, но они могут быть заменены либо другими конклюдентными, либо прямыми или косвенными доказательствами, не являющимися конклюдентными действиями.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В свою очередь, в Британской Колумбии <1> в 2006 г. был принят Закон об извинениях <2>, который не только ограничил использование соответствующих заявлений причинителя вреда в качестве доказательства в суде, но и исключил какие-либо неблагоприятные последствия подобных заявлений для действия страховой защиты. В соответствии со ст. 2 Закона иммунитет распространяется на любые словесные утверждения или невербальные действия, которые выражают сожаление или сочувствие в связи с определенным происшествием (apologetic statements), вне зависимости от того, содержится ли в соответствующем высказывании признание вины в данном происшествии. Извинения не могут быть использованы в качестве прямых или косвенных доказательств признания вины или принятия юридической ответственности за свои действия - в рамках гражданского иска о возмещении вреда; они также не могут повлечь аннулирование страхового покрытия ответственности или отказ в выплате страхового возмещения, вне зависимости от условий соответствующего договора страхования. В качестве основной сферы применения законодательства об иммунитете извинений и американские, и канадские ученые рассматривают иски из медицинской небрежности (medical malpractice) <3>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В свою очередь, в Британской Колумбии <1> в 2006 г. был принят Закон об извинениях <2>, который не только ограничил использование соответствующих заявлений причинителя вреда в качестве доказательства в суде, но и исключил какие-либо неблагоприятные последствия подобных заявлений для действия страховой защиты. В соответствии со ст. 2 Закона иммунитет распространяется на любые словесные утверждения или невербальные действия, которые выражают сожаление или сочувствие в связи с определенным происшествием (apologetic statements), вне зависимости от того, содержится ли в соответствующем высказывании признание вины в данном происшествии. Извинения не могут быть использованы в качестве прямых или косвенных доказательств признания вины или принятия юридической ответственности за свои действия - в рамках гражданского иска о возмещении вреда; они также не могут повлечь аннулирование страхового покрытия ответственности или отказ в выплате страхового возмещения, вне зависимости от условий соответствующего договора страхования. В качестве основной сферы применения законодательства об иммунитете извинений и американские, и канадские ученые рассматривают иски из медицинской небрежности (medical malpractice) <3>.
Статья: Комментарий к Постановлению КС РФ от 30.03.2023 N 12-П
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)При доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)При доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.