Прямые договоры с собственниками нежилых помещений
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямые договоры с собственниками нежилых помещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 161 "Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом" ЖК РФ"Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно товариществу собственников жилья как лицу, ответственному перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения. Вместе с тем доказательств своевременного выполнения товариществом положения абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 и предоставления истцу достоверной информации в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, суду апелляционной инстанции не представлено."
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 307-ЭС22-2750 по делу N А56-29403/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с ТСЖ и компании долга по оплате электроэнергии и неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено за счет ТСЖ с последующим распределением стоимости энергии между владельцами машино-мест, поскольку в спорный период ТСЖ осуществляло управление МКД; учтено действие специального правового режима в отношении автостоянки, которая в целях расчетов за энергию исключается из состава нежилых помещений МКД.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возражения заявителя об обязанности истца заключить прямые договоры с собственниками нежилого помещения, являющегося автостоянкой в общей долевой собственности, общим имуществом собственников жилых помещений МКД, обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку в силу абзаца шестого пункта 6 вышеназванных Правил обязанность собственников расположенных в МКД нежилых помещений заключить договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не распространяется на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных под машино-места. Повторное заявление тех же доводов в настоящей кассационной жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не свидетельствует о существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с ТСЖ и компании долга по оплате электроэнергии и неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено за счет ТСЖ с последующим распределением стоимости энергии между владельцами машино-мест, поскольку в спорный период ТСЖ осуществляло управление МКД; учтено действие специального правового режима в отношении автостоянки, которая в целях расчетов за энергию исключается из состава нежилых помещений МКД.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возражения заявителя об обязанности истца заключить прямые договоры с собственниками нежилого помещения, являющегося автостоянкой в общей долевой собственности, общим имуществом собственников жилых помещений МКД, обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку в силу абзаца шестого пункта 6 вышеназванных Правил обязанность собственников расположенных в МКД нежилых помещений заключить договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не распространяется на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных под машино-места. Повторное заявление тех же доводов в настоящей кассационной жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не свидетельствует о существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.