Проживание в гостинице налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Проживание в гостинице налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 275.1 "Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по возведению горно-обогатительного комбината, а также для проектирования и строительства объектов коммунального, социально-культурного назначения и объектов транспортной инфраструктуры. В рамках реализации инвестиционного проекта налогоплательщиком были созданы инфраструктурные объекты (жилые объекты, объекты бытового обслуживания, сети газо-, тепло-, электроснабжения, гостиница). В налоговых декларациях налогоплательщик на основании ст. 275.1 НК РФ отразил убыток по объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее - ОПХ). Убыток возник в результате учета налогоплательщиком начисленной амортизации по объектам ОПХ (зданиям гостиницы, столовой, бани, прачечной, помещений для проживания). Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового (отчетного) периода по объектам ОПХ, включая объекты жилищно-коммунальной сферы. Налоговый орган указал, что по всем объектам обслуживающих производств у общества при наличии расходов (сумм начисленной амортизации) отсутствовали доходы от осуществления деятельности, не была представлена информация о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной, то есть не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ. Суды признали доначисление налога на прибыль правомерным. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Было установлено, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по самостоятельному предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не осуществлял, доходы в виде платы за такие услуги не получал, соответственно, не понес расходы на содержание объектов обслуживающих производств (кроме начисленной амортизации). При этом отчеты о сравнительном анализе (сопоставлении) стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 275.1 НК РФ, не были приняты инспекцией и судами, поскольку указанный расчет касался использования объектов иным юридическим лицом - арендатором. Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 275.1 НК РФ не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта - для обеспечения производственного процесса, а также для извлечения прибыли при ведении им предпринимательской деятельности, в частности при сдаче имущества в аренду. Верховный Суд РФ указал, что налогоплательщик отразил как доходы от сдачи имущества в аренду, так и начисленную амортизацию, ошибочное отражение расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам ОПХ, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по возведению горно-обогатительного комбината, а также для проектирования и строительства объектов коммунального, социально-культурного назначения и объектов транспортной инфраструктуры. В рамках реализации инвестиционного проекта налогоплательщиком были созданы инфраструктурные объекты (жилые объекты, объекты бытового обслуживания, сети газо-, тепло-, электроснабжения, гостиница). В налоговых декларациях налогоплательщик на основании ст. 275.1 НК РФ отразил убыток по объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее - ОПХ). Убыток возник в результате учета налогоплательщиком начисленной амортизации по объектам ОПХ (зданиям гостиницы, столовой, бани, прачечной, помещений для проживания). Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового (отчетного) периода по объектам ОПХ, включая объекты жилищно-коммунальной сферы. Налоговый орган указал, что по всем объектам обслуживающих производств у общества при наличии расходов (сумм начисленной амортизации) отсутствовали доходы от осуществления деятельности, не была представлена информация о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной, то есть не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ. Суды признали доначисление налога на прибыль правомерным. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Было установлено, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по самостоятельному предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не осуществлял, доходы в виде платы за такие услуги не получал, соответственно, не понес расходы на содержание объектов обслуживающих производств (кроме начисленной амортизации). При этом отчеты о сравнительном анализе (сопоставлении) стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 275.1 НК РФ, не были приняты инспекцией и судами, поскольку указанный расчет касался использования объектов иным юридическим лицом - арендатором. Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 275.1 НК РФ не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта - для обеспечения производственного процесса, а также для извлечения прибыли при ведении им предпринимательской деятельности, в частности при сдаче имущества в аренду. Верховный Суд РФ указал, что налогоплательщик отразил как доходы от сдачи имущества в аренду, так и начисленную амортизацию, ошибочное отражение расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам ОПХ, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Командировочные расходы: документы и учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Расходы на гостиницу подтвердит счет на оплату, чек ККТ или другой платежный документ. НДС можно принять к вычету только по счету-фактуре (Письмо Минфина от 26.02.2020 N 03-07-09/13555).
(Издательство "Главная книга", 2025)Расходы на гостиницу подтвердит счет на оплату, чек ККТ или другой платежный документ. НДС можно принять к вычету только по счету-фактуре (Письмо Минфина от 26.02.2020 N 03-07-09/13555).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами);
(ред. от 28.11.2025)наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами);
Готовое решение: Как учреждению возместить и отразить в учете расходы по проживанию в гостинице командированного работника
(КонсультантПлюс, 2026)3.2. Как отражаются расходы по проживанию в гостинице в целях налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)3.2. Как отражаются расходы по проживанию в гостинице в целях налога на прибыль
Вопрос: О документальном подтверждении в целях налога на прибыль расходов на проживание работника в гостинице при пребывании в служебной командировке.
(Письма Минфина России от 26.09.2019 N 03-03-06/1/74132, от 20.09.2019 N 03-03-06/1/72532)Вопрос: О документальном подтверждении в целях налога на прибыль расходов на проживание работника в гостинице при пребывании в служебной командировке.
(Письма Минфина России от 26.09.2019 N 03-03-06/1/74132, от 20.09.2019 N 03-03-06/1/72532)Вопрос: О документальном подтверждении в целях налога на прибыль расходов на проживание работника в гостинице при пребывании в служебной командировке.
Корреспонденция счетов: Казенное (бюджетное, автономное) учреждение субъекта РФ направляет работника в служебную командировку на два дня. Проживание в гостинице и железнодорожные билеты (оформлены на бумажном носителе) к месту командировки и обратно учреждение оплатило авансом по безналичному расчету. До начала командировки работнику выданы из кассы учреждения под отчет денежные средства на выплату суточных. Как отразить указанные операции в учете учреждения?..
(Консультация эксперта, 2025)Оплата проезда к месту служебной командировки и обратно, сумма суточных и оплата расходов на проживание в гостинице не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251, п. 49 ст. 270, п. 1 ст. 252 НК РФ, так как данные расходы произведены за счет средств целевого финансирования, полученных:
(Консультация эксперта, 2025)Оплата проезда к месту служебной командировки и обратно, сумма суточных и оплата расходов на проживание в гостинице не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251, п. 49 ст. 270, п. 1 ст. 252 НК РФ, так как данные расходы произведены за счет средств целевого финансирования, полученных:
Вопрос: Какими документами подтвердить для целей налога на прибыль проживание в гостинице командированного работника, оплаченное через сайт бронирования?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Какими документами подтвердить для целей налога на прибыль проживание в гостинице командированного работника, оплаченное через сайт бронирования?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Какими документами подтвердить для целей налога на прибыль проживание в гостинице командированного работника, оплаченное через сайт бронирования?