Прожиточный минимум в Ульяновской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в Ульяновской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 N 11АП-10604/2024 по делу N А72-1773/2024
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Недостоверность документов Общества дополнительно подтверждается тем, что среднемесячная официальная заработная плата работников ООО ЧОП "Танто" заявлена в незначительном размере (до 7,3 тыс. руб.), ниже величины прожиточного минимума в Ульяновской области (9 630 - 10 642 руб.) и не соответствует уровню доходов указанных работников до и после работы в Обществе. При этом указанные сотрудники ООО ЧОП "Танто", якобы осуществляющие трудовую деятельность по 4 часа в день и получающие заработную плату ниже прожиточного минимума, работу в других организациях не совмещали.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Недостоверность документов Общества дополнительно подтверждается тем, что среднемесячная официальная заработная плата работников ООО ЧОП "Танто" заявлена в незначительном размере (до 7,3 тыс. руб.), ниже величины прожиточного минимума в Ульяновской области (9 630 - 10 642 руб.) и не соответствует уровню доходов указанных работников до и после работы в Обществе. При этом указанные сотрудники ООО ЧОП "Танто", якобы осуществляющие трудовую деятельность по 4 часа в день и получающие заработную плату ниже прожиточного минимума, работу в других организациях не совмещали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие принципа справедливости и законности в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
Статья: Модификация принципов трудового права в свете изменений Конституции Российской Федерации
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Следует отметить, что МРОТ в субъектах РФ и в отдельных отраслях экономики может быть повышен с помощью региональных социально-партнерских соглашений. Лишь немногие субъекты РФ увеличивают региональный МРОТ трудоспособного населения для внебюджетной сферы сверх общефедерального (12 792 руб. в месяц), в частности: Республика Башкортостан - 14 000 руб., Волгоградская область - 14 032 руб., Москва - 20 361 руб., Московская область - 15 000 руб., Санкт-Петербург - 19 000 руб., Ростовская область - 14 556 руб., Тульская область - 14 100 руб., Ульяновская область - 14 500 руб. и др. <16> В подавляющем большинстве субъектов РФ региональный МРОТ приравнен к общефедеральному.
(Мачульская Е.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)Следует отметить, что МРОТ в субъектах РФ и в отдельных отраслях экономики может быть повышен с помощью региональных социально-партнерских соглашений. Лишь немногие субъекты РФ увеличивают региональный МРОТ трудоспособного населения для внебюджетной сферы сверх общефедерального (12 792 руб. в месяц), в частности: Республика Башкортостан - 14 000 руб., Волгоградская область - 14 032 руб., Москва - 20 361 руб., Московская область - 15 000 руб., Санкт-Петербург - 19 000 руб., Ростовская область - 14 556 руб., Тульская область - 14 100 руб., Ульяновская область - 14 500 руб. и др. <16> В подавляющем большинстве субъектов РФ региональный МРОТ приравнен к общефедеральному.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Так, решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска частично удовлетворен иск И. и в ее пользу с ответчика на несовершеннолетнюю дочь взысканы алименты одновременно в долях (в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика) и в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что составляло 0,46 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ульяновской области.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Так, решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска частично удовлетворен иск И. и в ее пользу с ответчика на несовершеннолетнюю дочь взысканы алименты одновременно в долях (в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика) и в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что составляло 0,46 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ульяновской области.
Вопрос: Правомерно ли оспаривание постановления пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника сумм, мотивированное тем, что после удержания заработная плата должника становится ниже величины прожиточного минимума?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Апелляционном определении Ульяновского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-2470/2014 отражено, что суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения ст. 446 ГПК РФ при решении вопроса об обращении взыскания на заработную плату должника не применимы, поскольку в названной норме речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Апелляционном определении Ульяновского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-2470/2014 отражено, что суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения ст. 446 ГПК РФ при решении вопроса об обращении взыскания на заработную плату должника не применимы, поскольку в названной норме речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы.