Прожиточный минимум в Тверской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в Тверской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы"
(Летова Н.В.)
("Волтерс Клувер", 2006)4) лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права, а также не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому прожиточный минимум, не имеют постоянного места жительства;
(Летова Н.В.)
("Волтерс Клувер", 2006)4) лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права, а также не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому прожиточный минимум, не имеют постоянного места жительства;
Статья: Федеративные отношения и безопасность регионального развития
(Алехнович С.О.)
("Право и политика", 2007, N 4)Комплексная оценка динамики развития субъектов Центрального федерального округа позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации его социально-экономического развития. Наряду с этим и в относительно преуспевающем Центральном федеральном округе существует ряд регионов, отстающих по важнейшим экономическим показателям от других. По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, а также доля занятых на малых предприятиях, неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. По показателям отношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, среднедушевого розничного товарооборота здесь наблюдается тенденция постоянного, но незначительного ухудшения с 1998 года по 2000 год. В ряде областей - Рязанской, Тверской, Ярославской - в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.
(Алехнович С.О.)
("Право и политика", 2007, N 4)Комплексная оценка динамики развития субъектов Центрального федерального округа позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации его социально-экономического развития. Наряду с этим и в относительно преуспевающем Центральном федеральном округе существует ряд регионов, отстающих по важнейшим экономическим показателям от других. По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, а также доля занятых на малых предприятиях, неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. По показателям отношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, среднедушевого розничного товарооборота здесь наблюдается тенденция постоянного, но незначительного ухудшения с 1998 года по 2000 год. В ряде областей - Рязанской, Тверской, Ярославской - в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2002 N 35-Впр02-3
Иск о взыскании алиментов с совершеннолетних трудоспособных детей на содержание нетрудоспособной матери удовлетворен правомерно, поскольку суд при назначении размера алиментов учел фактические обстоятельства дела, правильно применил и истолковал нормы материального права.Довод о том, что в данном случае право матери на получение материальной помощи не было принято во внимание, поскольку назначенные судом алименты, учитывая реальное стоимостное содержание суммы, взысканной в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение П. в силу того, что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 рубля, также не свидетельствует о неправильности постановленных по делу решений.
Иск о взыскании алиментов с совершеннолетних трудоспособных детей на содержание нетрудоспособной матери удовлетворен правомерно, поскольку суд при назначении размера алиментов учел фактические обстоятельства дела, правильно применил и истолковал нормы материального права.Довод о том, что в данном случае право матери на получение материальной помощи не было принято во внимание, поскольку назначенные судом алименты, учитывая реальное стоимостное содержание суммы, взысканной в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение П. в силу того, что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 рубля, также не свидетельствует о неправильности постановленных по делу решений.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.2002 N 187пв02пр
Обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей носит безусловный характер и не может связываться с наличием либо отсутствием у детей постоянного и достаточного дохода.Суд же в нарушение требований п. 3 ст. 1 СК РФ отдал предпочтение интересам совершеннолетних малоимущих детей, фактически проигнорировав безусловное право их матери на получение материальной помощи; сумма назначенных судом алиментов, взысканная в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение П., тем более что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 руб.
Обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей носит безусловный характер и не может связываться с наличием либо отсутствием у детей постоянного и достаточного дохода.Суд же в нарушение требований п. 3 ст. 1 СК РФ отдал предпочтение интересам совершеннолетних малоимущих детей, фактически проигнорировав безусловное право их матери на получение материальной помощи; сумма назначенных судом алиментов, взысканная в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение П., тем более что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области только прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 год составил 904 руб.
Нормативные акты
Проект Федерального закона
"О проведении эксперимента в целях совершенствования регулирования вопросов установления и выполнения квоты для приема на работу инвалидов в Республике Саха (Якутия), в Воронежской, Орловской, Свердловской и Тверской областях"
(подготовлен Минтрудом России, ID проекта 01/05/04-19/00090850)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 08.05.2019)
(разработка проекта прекращена)Такой подход обуславливается необходимостью сохранения единого подхода к размеру компенсационной выплаты в каждом субъекте Российской Федерации, участвующем в эксперименте, а также географических особенностей расположения регионов. Так например, прожиточные минимумы для трудоспособного населения в Воронежской, Орловской, Свердловской и Тверской областях отличаются друг от друга в целом максимально на 2 687,93 рублей в диапазоне от 9296 рублей для Воронежской области и 10 983,93 рублей для Тверской области (указаны прожиточные минимумы для трудоспособного населения, установленные нормативными правовыми актами указанных субъектов Российской Федерации на 4 квартал 2018 года). В то же время, в Республике Саха (Якутия) в связи с особенностями ее географического расположения региональный прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере 17729 рублей (для 4 квартала 2018 года).
"О проведении эксперимента в целях совершенствования регулирования вопросов установления и выполнения квоты для приема на работу инвалидов в Республике Саха (Якутия), в Воронежской, Орловской, Свердловской и Тверской областях"
(подготовлен Минтрудом России, ID проекта 01/05/04-19/00090850)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 08.05.2019)
(разработка проекта прекращена)Такой подход обуславливается необходимостью сохранения единого подхода к размеру компенсационной выплаты в каждом субъекте Российской Федерации, участвующем в эксперименте, а также географических особенностей расположения регионов. Так например, прожиточные минимумы для трудоспособного населения в Воронежской, Орловской, Свердловской и Тверской областях отличаются друг от друга в целом максимально на 2 687,93 рублей в диапазоне от 9296 рублей для Воронежской области и 10 983,93 рублей для Тверской области (указаны прожиточные минимумы для трудоспособного населения, установленные нормативными правовыми актами указанных субъектов Российской Федерации на 4 квартал 2018 года). В то же время, в Республике Саха (Якутия) в связи с особенностями ее географического расположения региональный прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере 17729 рублей (для 4 квартала 2018 года).
Административная практика
Решение Тверского УФАС России от 19.09.2016 по делу N 05-6/2-62-2016
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на нарушение порядка организации и проведения торгов при проведении конкурса по выбору администратора ярмарки. Жалоба касалась необъективного порядка оценки по критерию "стоимость торгового места", неправомерного допуска к участию в конкурсе участника с недостоверными сведениями, отсутствия описания критерия оценки "условия реализации товара", подачи заявок в открытой форме и представления недействительных договоров.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно пункту 13 Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 01.10.2013 N 464-пп, под социальным торговым местом понимается торговое место, предназначенное для следующих категорий населения: члены семей и одиноко проживающие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Тверской области; одинокие матери; безработные, состоящие на учете на бирже труда; члены семей, воспитывающих двух и более детей-инвалидов в возрасте до 18 лет; неработающие пенсионеры, за которые не взимается плата.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на нарушение порядка организации и проведения торгов при проведении конкурса по выбору администратора ярмарки. Жалоба касалась необъективного порядка оценки по критерию "стоимость торгового места", неправомерного допуска к участию в конкурсе участника с недостоверными сведениями, отсутствия описания критерия оценки "условия реализации товара", подачи заявок в открытой форме и представления недействительных договоров.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно пункту 13 Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 01.10.2013 N 464-пп, под социальным торговым местом понимается торговое место, предназначенное для следующих категорий населения: члены семей и одиноко проживающие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Тверской области; одинокие матери; безработные, состоящие на учете на бирже труда; члены семей, воспитывающих двух и более детей-инвалидов в возрасте до 18 лет; неработающие пенсионеры, за которые не взимается плата.
Статья: Плата за квотирование рабочих мест: учет и налогообложение
(Суслова Ю.А.)
("Бухгалтерский учет", 2010, N 6)Законы о квотировании рабочих мест, сохранившие правило об обязательных платежах в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной организациям квоты, действуют во многих субъектах Российской Федерации (например, в Краснодарском крае, Архангельской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Новгородской, Тамбовской, Тверской, Челябинской и других областях, г. Санкт-Петербурге).
(Суслова Ю.А.)
("Бухгалтерский учет", 2010, N 6)Законы о квотировании рабочих мест, сохранившие правило об обязательных платежах в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной организациям квоты, действуют во многих субъектах Российской Федерации (например, в Краснодарском крае, Архангельской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Новгородской, Тамбовской, Тверской, Челябинской и других областях, г. Санкт-Петербурге).
Статья: Упрощенное производство в гражданском судопроизводстве: международно-правовые стандарты, зарубежный и российский опыт
(Борисова Е.А.)
("Закон", 2017, N 7)По данным Росстата, "средний уровень заработной платы в регионах России... составляет всего 35 843 руб. (по результатам вычислений за сентябрь 2016 года). При детальном рассмотрении ситуации в субъектах РФ выясняется, что доходы граждан во многих областях значительно меньше усредненного значения: Волгоградская область - 23 650 руб.; Ивановская область - 21 120 руб.; Тверская область - 20 100 руб.; Орловская область - 16 200 руб. и т.д... Прожиточный минимум трудоспособного населения в среднем по регионам - 10 187 руб. По данным Департамента экономической политики и развития Москвы, средний уровень доходов по столице - 66 000 руб." <7>.
(Борисова Е.А.)
("Закон", 2017, N 7)По данным Росстата, "средний уровень заработной платы в регионах России... составляет всего 35 843 руб. (по результатам вычислений за сентябрь 2016 года). При детальном рассмотрении ситуации в субъектах РФ выясняется, что доходы граждан во многих областях значительно меньше усредненного значения: Волгоградская область - 23 650 руб.; Ивановская область - 21 120 руб.; Тверская область - 20 100 руб.; Орловская область - 16 200 руб. и т.д... Прожиточный минимум трудоспособного населения в среднем по регионам - 10 187 руб. По данным Департамента экономической политики и развития Москвы, средний уровень доходов по столице - 66 000 руб." <7>.
"Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2012)В рассматриваемом случае суд в нарушение требований п. 3 ст. 1 СК РФ отдал предпочтение интересам совершеннолетних малоимущих детей, фактически проигнорировав безусловное право их матери на получение материальной помощи, поскольку назначенные судом алименты, учитывая реальное стоимостное содержание суммы, взысканной в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение К. в силу того, что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 г. составил 904 рубля.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2012)В рассматриваемом случае суд в нарушение требований п. 3 ст. 1 СК РФ отдал предпочтение интересам совершеннолетних малоимущих детей, фактически проигнорировав безусловное право их матери на получение материальной помощи, поскольку назначенные судом алименты, учитывая реальное стоимостное содержание суммы, взысканной в общей сложности с двух ответчиков, не в состоянии как-либо повлиять на материальное положение К. в силу того, что согласно данным управления по труду и социальным вопросам администрации Тверской области прожиточный минимум в регионе по состоянию на 2000 г. составил 904 рубля.
Статья: Не оказаться за чертой...
(Севастьянова Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 49)Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума. Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу N А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом N 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-3473/10).
(Севастьянова Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 49)Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума. Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу N А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом N 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-3473/10).
Вопрос: Юридический адрес нашей организации - в Тверской области. Однако почти все работники трудятся в Москве. Какой размер минимальной оплаты труда в этом случае применяется к "московским" сотрудникам?
("Кадровик.ру", 2012, N 2)Ответ: Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда (МРОТ) является одной из основных государственных гарантий, касающихся оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ может устанавливаться для работающих на территории соответствующего субъекта РФ. Следовательно, размер МРОТ зависит от фактического места трудовой деятельности работника, а не от места юридической регистрации организации. На 2012 г. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей заключено трехстороннее Соглашение от 30.11.2011 (вместе со Списком организаций по оказанию помощи в урегулировании трудовых споров для размещения на информационных стендах в организациях г. Москвы), действие которого распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы. Согласно п. 3.1 этого Соглашения размер МРОТ трудящихся в Москве в 2012 г. не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Москвы, определяемого постановлением Правительства Москвы. Таким образом, если ваша организация зарегистрирована в Тверской области, но осуществляет свою деятельность на территории Москвы, то при установлении МРОТ необходимо руководствоваться указанным Соглашением.
("Кадровик.ру", 2012, N 2)Ответ: Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда (МРОТ) является одной из основных государственных гарантий, касающихся оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ может устанавливаться для работающих на территории соответствующего субъекта РФ. Следовательно, размер МРОТ зависит от фактического места трудовой деятельности работника, а не от места юридической регистрации организации. На 2012 г. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей заключено трехстороннее Соглашение от 30.11.2011 (вместе со Списком организаций по оказанию помощи в урегулировании трудовых споров для размещения на информационных стендах в организациях г. Москвы), действие которого распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы. Согласно п. 3.1 этого Соглашения размер МРОТ трудящихся в Москве в 2012 г. не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Москвы, определяемого постановлением Правительства Москвы. Таким образом, если ваша организация зарегистрирована в Тверской области, но осуществляет свою деятельность на территории Москвы, то при установлении МРОТ необходимо руководствоваться указанным Соглашением.
Статья: Институт субфедерального законотворчества в Российской Федерации: состоятельность и перспективы конституционной модернизации
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)<53> Закон Тверской области от 21 июня 2005 г. N 81-ЗО (ред. от 28.12.2018) "О прожиточном минимуме в Тверской области" // СПС "КонсультантПлюс".
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)<53> Закон Тверской области от 21 июня 2005 г. N 81-ЗО (ред. от 28.12.2018) "О прожиточном минимуме в Тверской области" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Уволить или оставить?
(Сатина К.)
("Расчет", 2019, N 10)Сейчас заменить деньгами фактическое трудоустройство инвалида по квоте нельзя. Пока - нельзя, но... Ведомство разработало проект закона, который разрешит вместо организации рабочего места для инвалида платить взносы в фонды помощи их трудоустройству. Сумма выплаты в каждом регионе будет своя, за отказ от квотирования одного рабочего места компания заплатит сумму в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Новый порядок протестируют в Воронежской, Орловской, Свердловской и Тверской областях, а также в Якутии. Штраф для компаний, которые откажутся от трудоустройства инвалидов или выплаты компенсаций за отказ от квот, составит до 300 000 руб. Начать эксперимент планируют с 1 января 2020 года.
(Сатина К.)
("Расчет", 2019, N 10)Сейчас заменить деньгами фактическое трудоустройство инвалида по квоте нельзя. Пока - нельзя, но... Ведомство разработало проект закона, который разрешит вместо организации рабочего места для инвалида платить взносы в фонды помощи их трудоустройству. Сумма выплаты в каждом регионе будет своя, за отказ от квотирования одного рабочего места компания заплатит сумму в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Новый порядок протестируют в Воронежской, Орловской, Свердловской и Тверской областях, а также в Якутии. Штраф для компаний, которые откажутся от трудоустройства инвалидов или выплаты компенсаций за отказ от квот, составит до 300 000 руб. Начать эксперимент планируют с 1 января 2020 года.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Определением Бологовского городского суда Тверской области удовлетворено заявление должника П-ной, ей сохранен доход ежемесячно в размере не менее установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и не менее "прожиточного минимума в Тверской области для детей, находящихся на иждивении П-ной" <25>. Поскольку у П-ной три несовершеннолетних ребенка, такое определение следует понимать как сохранение ей ежемесячно дохода в размере не менее прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и трех прожиточных минимумов для детей в Тверской области.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Определением Бологовского городского суда Тверской области удовлетворено заявление должника П-ной, ей сохранен доход ежемесячно в размере не менее установленной величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и не менее "прожиточного минимума в Тверской области для детей, находящихся на иждивении П-ной" <25>. Поскольку у П-ной три несовершеннолетних ребенка, такое определение следует понимать как сохранение ей ежемесячно дохода в размере не менее прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и трех прожиточных минимумов для детей в Тверской области.
Статья: С новым МРОТом!
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 5; "Расчет", 2018, N 6)Однако ситуация изменилась после заявления Владимира Путина. Во время рабочей поездки в Тверскую область глава государства заявил: "Минимальный размер оплаты труда в России будет приравнен к прожиточному минимуму уже с 1 мая 2018 года".
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 5; "Расчет", 2018, N 6)Однако ситуация изменилась после заявления Владимира Путина. Во время рабочей поездки в Тверскую область глава государства заявил: "Минимальный размер оплаты труда в России будет приравнен к прожиточному минимуму уже с 1 мая 2018 года".
Статья: О некоторых вопросах защиты прав должника при обращении взыскания на его доходы в рамках исполнительного производства
(Севастьянова Ю.В.)
("Законодательство и экономика", 2012, N 12)Если судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество должника - физического лица, относящееся к первым двум очередностям, а именно денежные средства, в том числе на счетах и вкладах, иное имущество, должно быть обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются статьей 99 Закона N 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона N 229-ФЗ не содержатся положения, обязывающие судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Отсутствуют такие положения и в статье 101 Закона N 229-ФЗ, устанавливающей виды доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание. Ради справедливости следует отметить: в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка: под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают: судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума. Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая 2009 г. по делу N А66-2745/2009 содержатся следующие выводы по указанному вопросу. В соответствии со статьей 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не распространяется на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом N 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции <1>.
(Севастьянова Ю.В.)
("Законодательство и экономика", 2012, N 12)Если судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество должника - физического лица, относящееся к первым двум очередностям, а именно денежные средства, в том числе на счетах и вкладах, иное имущество, должно быть обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются статьей 99 Закона N 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона N 229-ФЗ не содержатся положения, обязывающие судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Отсутствуют такие положения и в статье 101 Закона N 229-ФЗ, устанавливающей виды доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание. Ради справедливости следует отметить: в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка: под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают: судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума. Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая 2009 г. по делу N А66-2745/2009 содержатся следующие выводы по указанному вопросу. В соответствии со статьей 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не распространяется на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом N 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции <1>.