Прожиточный минимум в Тульской области 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в Тульской области 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительные выплаты по оплате труда, не входящие в минимальную величину заработной платы
(Беляев А.Н.)
("Бухгалтерский учет и налоги в государственных и муниципальных учреждениях: автономных, бюджетных, казенных", 2019, N 3)на предприятиях и в организациях внебюджетной сферы - в размере не ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения области за IV квартал предшествующего года (в настоящее время - 12 350 руб.); на микропредприятиях и малых предприятиях в течение первых трех лет работы - в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области за IV квартал предшествующего года
(Беляев А.Н.)
("Бухгалтерский учет и налоги в государственных и муниципальных учреждениях: автономных, бюджетных, казенных", 2019, N 3)на предприятиях и в организациях внебюджетной сферы - в размере не ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения области за IV квартал предшествующего года (в настоящее время - 12 350 руб.); на микропредприятиях и малых предприятиях в течение первых трех лет работы - в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области за IV квартал предшествующего года
Статья: Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<14> См.: приговор Заокского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 г. по делу N 1-55/2019; приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 г. по делу N 1-124/2021; приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2023 г. по делу N 1-76/2023.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<14> См.: приговор Заокского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 г. по делу N 1-55/2019; приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2021 г. по делу N 1-124/2021; приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2023 г. по делу N 1-76/2023.
Статья: Обоснованность назначения судебного штрафа подозреваемым, обвиняемым в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ)
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 4)<7> См., напр.: Апелляционное определение Тульского областного суда от 22 мая 2019 г. N 22-1257. URL: https://bsr.sudrf.ru; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 52-О10-6. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 4)<7> См., напр.: Апелляционное определение Тульского областного суда от 22 мая 2019 г. N 22-1257. URL: https://bsr.sudrf.ru; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 52-О10-6. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<5> Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2019 г. по делу N 1-123/2019; Приговор Донского городского суда Тульской области от 3 сентября 2019 г. по делу N 1-91/2019; Приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2019 г. по делу N 1-89/2019.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<5> Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2019 г. по делу N 1-123/2019; Приговор Донского городского суда Тульской области от 3 сентября 2019 г. по делу N 1-91/2019; Приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2019 г. по делу N 1-89/2019.
Статья: Административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства как ограничение прав человека на свободу и личную неприкосновенность
(Дарбинян А.А., Морозова М.В., Пирязева Н.Е.)
("Миграционное право", 2020, N 2)Помимо этого, установление срока не будет способствовать защите лица без гражданства от повторного привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства и, как следствие, не защитит от повторного применения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. По данным Управления по вопросам миграции Тульской области, в августе 2019 года в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан в Кимовске содержалось лицо без гражданства, который до того, как был помещен в указанное учреждение, находился в подобном учреждении в другом регионе в течение двух лет.
(Дарбинян А.А., Морозова М.В., Пирязева Н.Е.)
("Миграционное право", 2020, N 2)Помимо этого, установление срока не будет способствовать защите лица без гражданства от повторного привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства и, как следствие, не защитит от повторного применения меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. По данным Управления по вопросам миграции Тульской области, в августе 2019 года в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан в Кимовске содержалось лицо без гражданства, который до того, как был помещен в указанное учреждение, находился в подобном учреждении в другом регионе в течение двух лет.
Статья: Оценка эффективности регулирования межбюджетных отношений в субъектах РФ в условиях нестабильности
(Левина В.В., Сабинина А.Л., Васин А.С.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 8)Данный вывод должен быть принят во внимание при оценке эффективности выравнивающих дотаций в целом. В Тульской области в 2020 г. общий объем выравнивающих трансфертов существенно возрос по сравнению с 2019 г., для большинства муниципальных образований суммарный объем всех видов выравнивающих дотаций изменялся в пределах от 40 млн до 100 млн руб. Большие объемы предоставлялись только г. Донскому, Киреевскому и Чернскому району. Проведенный анализ показал, что прямая связь сумм дотаций с численностью населения и величиной доходов жителей не отмечается. Наиболее существенный рост выравнивающих дотаций в целом наблюдался в достаточно финансово успешных муниципальных образованиях. Так, в Щекинском районе объем средств возрос в пять раз.
(Левина В.В., Сабинина А.Л., Васин А.С.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 8)Данный вывод должен быть принят во внимание при оценке эффективности выравнивающих дотаций в целом. В Тульской области в 2020 г. общий объем выравнивающих трансфертов существенно возрос по сравнению с 2019 г., для большинства муниципальных образований суммарный объем всех видов выравнивающих дотаций изменялся в пределах от 40 млн до 100 млн руб. Большие объемы предоставлялись только г. Донскому, Киреевскому и Чернскому району. Проведенный анализ показал, что прямая связь сумм дотаций с численностью населения и величиной доходов жителей не отмечается. Наиболее существенный рост выравнивающих дотаций в целом наблюдался в достаточно финансово успешных муниципальных образованиях. Так, в Щекинском районе объем средств возрос в пять раз.
Вопрос: ...Организация (ОСН) занимается торговлей оборудованием, товар закупает за рубежом у производителя. Монтаж оборудования производится силами производителя. Какими документами в целях налога на прибыль подтверждается возмещение командировочных расходов поставщику?
(Консультация эксперта, Межрайонная ИФНС России N 13 по Тульской обл., 2019)Вопрос: Организация (ОСН) занимается торговлей оборудования, товар закупает за рубежом у производителя. Монтаж оборудования производится силами производителя. В договоре с российским покупателем указано, что монтаж производит иностранный производитель, указаны стоимость монтажа и обязанность возместить командировочные расходы. Надо ли организации требовать документы, подтверждающие командировочные расходы работников иностранного поставщика? Достаточно ли будет для включения в расходы в целях налогообложения указания в акте выполненных работ стоимости монтажа и выделения отдельной строкой возмещаемых командировочных расходов (с перерасчетом в рублях)?
(Консультация эксперта, Межрайонная ИФНС России N 13 по Тульской обл., 2019)Вопрос: Организация (ОСН) занимается торговлей оборудования, товар закупает за рубежом у производителя. Монтаж оборудования производится силами производителя. В договоре с российским покупателем указано, что монтаж производит иностранный производитель, указаны стоимость монтажа и обязанность возместить командировочные расходы. Надо ли организации требовать документы, подтверждающие командировочные расходы работников иностранного поставщика? Достаточно ли будет для включения в расходы в целях налогообложения указания в акте выполненных работ стоимости монтажа и выделения отдельной строкой возмещаемых командировочных расходов (с перерасчетом в рублях)?
Статья: О дискуссионных вопросах определения правового статуса части жилого дома и дома блокированной застройки
(Лысова Ю.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<4> Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Напр., решение Боровского районного суда Калужской области от 04.02.2019 по делу N 2-75/2019(2-1441/2018;)~М-1438/2018 о признании права, требование удовлетворено: "Судом было установлено, что жилой дом не имеет признаков многоквартирного. Спорный объект является домом блокированной застройки. Изменение назначения и наименования жилого дома необходимо истцу для оформления права собственности на земельный участок, поскольку наименование жилого дома как многоквартирный препятствует в оформлении данного права на земельный участок". Аналогично относительно дома ИЖС: "Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме и фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома). Собственником второй квартиры является Е. У каждой квартиры свой отдельный вход, собственники каждой квартиры пользуются земельным участком, на котором расположена их квартира (блок жилого дома блокированной застройки). Имея в собственности квартиру, которая фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома), расположена на земельном участке, которым истец пользуется с момента приобретения, и для оформления земельного участка в собственность необходимо изменить назначение объекта недвижимости" - решение Богородицкого районного суда Тульской области от 05.09.2019 по делу N 2-845/2019, требование: о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, требование удовлетворено.
(Лысова Ю.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<4> Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Напр., решение Боровского районного суда Калужской области от 04.02.2019 по делу N 2-75/2019(2-1441/2018;)~М-1438/2018 о признании права, требование удовлетворено: "Судом было установлено, что жилой дом не имеет признаков многоквартирного. Спорный объект является домом блокированной застройки. Изменение назначения и наименования жилого дома необходимо истцу для оформления права собственности на земельный участок, поскольку наименование жилого дома как многоквартирный препятствует в оформлении данного права на земельный участок". Аналогично относительно дома ИЖС: "Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме и фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома). Собственником второй квартиры является Е. У каждой квартиры свой отдельный вход, собственники каждой квартиры пользуются земельным участком, на котором расположена их квартира (блок жилого дома блокированной застройки). Имея в собственности квартиру, которая фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома), расположена на земельном участке, которым истец пользуется с момента приобретения, и для оформления земельного участка в собственность необходимо изменить назначение объекта недвижимости" - решение Богородицкого районного суда Тульской области от 05.09.2019 по делу N 2-845/2019, требование: о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на жилой дом, требование удовлетворено.
Статья: Пробелы правового регулирования в трудовом законодательстве при установлении регионального минимума оплаты труда
(Самохина Н.В., Теребунов А.А.)
("Законность", 2019, N 10)Так, 27 мая 2019 г. Государственной инспекцией труда в Тульской области по постановлению прокурора Веневского района привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.30 КоАП, индивидуальный предприниматель, представивший на заседание координационной рабочей группы письменный отказ от присоединения к региональному соглашению, который был признан необоснованным. За совершенное правонарушение виновному лицу назначен штраф в размере 3 тыс. руб. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2019 г.
(Самохина Н.В., Теребунов А.А.)
("Законность", 2019, N 10)Так, 27 мая 2019 г. Государственной инспекцией труда в Тульской области по постановлению прокурора Веневского района привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.30 КоАП, индивидуальный предприниматель, представивший на заседание координационной рабочей группы письменный отказ от присоединения к региональному соглашению, который был признан необоснованным. За совершенное правонарушение виновному лицу назначен штраф в размере 3 тыс. руб. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2019 г.
Статья: Если продавец - мертвец. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 марта 2022 года N 78-КГ21-59-К3
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)<6> См.: Постановления АС Центрального округа от 04.02.2019 и Двадцатого ААС от 12.10.2018 по делу N А68-10052/2017; Апелляционные определения Тульского областного суда от 18.04.2019 по делу N 33-1365/2019; Самарского областного суда от 31.10.2018 по делу N 33-13288/2018; Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-21588; Красноярского краевого суда от 11.08.2014 по делу N 33-6918/2014; Московского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-17568/2013, от 26.03.2013 по делу N 33-4883/13, по делу N 33-23173 (дата обезличена); Калужского областного суда от 15.08.2011 по делу N 33-2140/2011.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)<6> См.: Постановления АС Центрального округа от 04.02.2019 и Двадцатого ААС от 12.10.2018 по делу N А68-10052/2017; Апелляционные определения Тульского областного суда от 18.04.2019 по делу N 33-1365/2019; Самарского областного суда от 31.10.2018 по делу N 33-13288/2018; Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-21588; Красноярского краевого суда от 11.08.2014 по делу N 33-6918/2014; Московского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-17568/2013, от 26.03.2013 по делу N 33-4883/13, по делу N 33-23173 (дата обезличена); Калужского областного суда от 15.08.2011 по делу N 33-2140/2011.
Статья: Номинальный участник общества с ограниченной ответственностью
(Власова А.С., Удалова Н.М.)
("Закон", 2020, N 9)<50> См.: Постановление АС Поволжского округа от 09.07.2019 по делу N А12-26135/2018; решения АС Тульской области от 29.12.2018 по делу N А68-10286/2017; АС Тверской области от 11.12.2018 по делу N А66-2186/2018.
(Власова А.С., Удалова Н.М.)
("Закон", 2020, N 9)<50> См.: Постановление АС Поволжского округа от 09.07.2019 по делу N А12-26135/2018; решения АС Тульской области от 29.12.2018 по делу N А68-10286/2017; АС Тверской области от 11.12.2018 по делу N А66-2186/2018.