Прожиточный минимум в Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.07.2021 по делу N 33-7143/2021, 2-303/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, которая в связи с отсутствием у ответчика денежных средств до настоящего времени не погашена, иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.
Решение: Удовлетворено.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П.Д. возбуждено исполнительное производство NN, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 6 666, 7 руб. каждому (0,65 доли величины прожиточного минимума для детей в Самарской области), в пользу взыскателя П.И.Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность П.Д. по алиментам составляет 369 761, 71 руб. В связи с недостаточностью средств у П.Д. задолженность по алиментам до настоящего времени ответчиком не погашена. Более того, задолженность по алиментам увеличивается.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: Об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельства: Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, которая в связи с отсутствием у ответчика денежных средств до настоящего времени не погашена, иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.
Решение: Удовлетворено.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П.Д. возбуждено исполнительное производство NN, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 6 666, 7 руб. каждому (0,65 доли величины прожиточного минимума для детей в Самарской области), в пользу взыскателя П.И.Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность П.Д. по алиментам составляет 369 761, 71 руб. В связи с недостаточностью средств у П.Д. задолженность по алиментам до настоящего времени ответчиком не погашена. Более того, задолженность по алиментам увеличивается.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 по делу N 88-4109/2021, 2-974/2020
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица проживала в квартире вместе с наследодателем, вела общее хозяйство, приобретала имущество.
Решение: Отказано.Суд второй инстанции учел, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой соответствует величине прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области. Получение ФИО7 пенсии в размере, превышающем доход ФИО2, само по себе не свидетельствует, в отсутствие иных доказательств, о нахождении ФИО2 на иждивении у ФИО7, также, как и она, являющегося нетрудоспособным.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица проживала в квартире вместе с наследодателем, вела общее хозяйство, приобретала имущество.
Решение: Отказано.Суд второй инстанции учел, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой соответствует величине прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области. Получение ФИО7 пенсии в размере, превышающем доход ФИО2, само по себе не свидетельствует, в отсутствие иных доказательств, о нахождении ФИО2 на иждивении у ФИО7, также, как и она, являющегося нетрудоспособным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие принципа справедливости и законности в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Действительно, в некоторых законах индексация предусматривается по методу, учитывающему названные группы. Например, так обстоят дела с алиментными обязательствами (п. 1 ст. 117 СК). Статья 318 ГК такой вариативности метода индексации выплат не предусматривает. Установленная в законодательстве дифференциация используемых показателей прожиточного минимума может возбуждать вопрос о соответствии Конституции релевантных норм законов. Дело в том, что кредиторы по обязательствам, предусматривающим выплату на непосредственное содержание гражданина, оказываются в неравных условиях, оснований для которых не усматривается. Приведем иллюстрацию на основе наших расчетов. Допустим, в Самарской области проживают два кредитора, один - пенсионер с алиментным требованием, а другой - трудоспособный гражданин с деликтным требованием. Каждому ежемесячно причитается по 20 000 руб. Индексация выплат в связи с ростом прожиточного минимума во втором квартале 2020 г. приведет к тому, что алиментный кредитор получит на 34 руб. в месяц меньше, чем деликтный кредитор. Конечно, как говорится, цена вопроса невелика, но тут дело в принципе, поскольку все равно результат получается несправедливый.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Действительно, в некоторых законах индексация предусматривается по методу, учитывающему названные группы. Например, так обстоят дела с алиментными обязательствами (п. 1 ст. 117 СК). Статья 318 ГК такой вариативности метода индексации выплат не предусматривает. Установленная в законодательстве дифференциация используемых показателей прожиточного минимума может возбуждать вопрос о соответствии Конституции релевантных норм законов. Дело в том, что кредиторы по обязательствам, предусматривающим выплату на непосредственное содержание гражданина, оказываются в неравных условиях, оснований для которых не усматривается. Приведем иллюстрацию на основе наших расчетов. Допустим, в Самарской области проживают два кредитора, один - пенсионер с алиментным требованием, а другой - трудоспособный гражданин с деликтным требованием. Каждому ежемесячно причитается по 20 000 руб. Индексация выплат в связи с ростом прожиточного минимума во втором квартале 2020 г. приведет к тому, что алиментный кредитор получит на 34 руб. в месяц меньше, чем деликтный кредитор. Конечно, как говорится, цена вопроса невелика, но тут дело в принципе, поскольку все равно результат получается несправедливый.